Titoli di Stato area Euro Comitato Risparmiatori Grecia - Uniamoci

[leonzio22]

Per correttezza e trasparenza, devo dire che Robinson ha inteso confrontarsi con me verbalmente, sulla qualità delle risposte ricevute.

Una chiacchierata telefonica di un'oretta è senz'altro servita a verificare la bontà di quanto trasmesso dallo SLS. E che ho trovato corretto.

Ho perciò esortato Robinson a continuare in quest'opera chiarificatrice ed esplicativa, oltre al fatto d'avere PAZIENZA nell'intraprendere "iniziative di rottura".

Infatti alla 2^ sentenza, quella più promettente, nella causa vs BCE manca ancora poco per vederne gli esiti ed allo stato nulla può essere fatto.

Circa le cause domestiche, per coloro che sono interessati (vedi clienti BNL, ISP ecc.) i tempi sono ancora una volta abbastanza ravvicinati (salvo rinvii sempre dietro l'angolo) e quindi si tratta d'aspettare l'esito dei dibattimenti di 1°.

Esso potrebbe, in caso positivo, essere d'incoraggiamento sia per le successive sentenze, sia per le nuove cause ancora da aprire, ovvero quelle (così è stato riferito) vs gli Istituti minori.

Dopo aver detto il bene è anche giusto dire cosa, a mio parere ed anche del legale contattato dal nostro Gruppo, va meno bene a livello domestico.

Si tratta del fatto e probabilmente mi ripeto, che le cause avviate dallo SLS contro le banche sono avvenute "all'ingrosso" ovvero per banca, accorpando tutti i clienti di essa e preparando un ricorso "omnia", di cui non sono dati sapere i termini, ma probabilmente in chiave "Disinformatia". Il limite di questo approccio sta nel fatto, ma probabilmente con 205 clienti e le condizioni economiche ad essi riservate non avrebbe potuto fare diversamente, che ogni posizione andrebbe analizzata "a se stante" perché ha specifiche non riproducibili e che potrebbero dar luogo a contestazioni, anche formali (per esempio sull'acquisizione delle firme) assai più favorevoli di quelle di una posizione generica.

Anche nella nostra esperienza c/o Ombudsman bancario è emerso questo limite insito nella nostra azione che per forza di cose non poteva andare nello specifico. Infatti a parità di VITTORIE, c'è stato chi ha ottenuto rimborsi assolutamente soddisfacenti ed altri meno, proprio perché il criterio adottato dal giudice a fronte di richieste generiche è stato altrettanto generico e quindi più favorevole a determinate posizioni piuttosto che ad altre.

Un esempio per tutti quello di codif (non so se frequenta IO), ovvero il nostro 1° Vincitore già oramai un anno e 1/2 fa, il quale ha portato a casa il maltolto, non già per le buone motivazioni che avevamo addotto e preparato, quanto per la mancanza della sua sottoscrizione della MiFid..........una banalità che ci ha portato una facile affermazione!

Spero d'essere stato chiaro ed esaustivo.
Silvino

Bentornato Gladiatore,

c'è qualcuno di tua conoscenza che ha già avviato causa contro banca intermediaria? A che punto è?
Perdonerai se l'hai già detto..

(P.s.: mi sembra che da un pò nell' arena, dove ancora tu sei, non si arrischi a scendere più nessuno.... )

 

[robinson]

Io non faccio parte del gruppo SLS, ho seguito altre strade.
Credo di avere una buona conoscenza degli strumenti oggi disponibili su Internet per coordinare attività di gruppo bilanciando opportunamente efficienza delle comunicazioni e privacy.
Se questo può essere utile posso dare una mano.
Saluti

Ringrazio per la disponibilità!
La strada maestra credo sia quella di avere ancora un po' di pazienza ed aspettare che le risposte di SLS giungano o via mail a ciascun partecipante alla causa, oppure vengano rese pubbliche nella modalità che loro accetteranno.
Non voglio infatti andarmi ad invischiare in eventuali problemy con privacy, sbandierando su un sito aperto a tutti, l' esatto contenuto, il "virgolettato" di quanto ricevuto.

Qualora vi fossero problemi in tal senso, possiamo valutare come fare (sempre vi sia qualcuno interessato, anche!).

Ho avuto modo di parlare comunque di questi argomenti con Silvino, che RINGRAZIO pubblicamente per la sua disponibilità ed anche competenza!,
e credo che nel suo intervento abbia espresso seppur riassuntivamente bene i concetti.

 

[robinson]

Per correttezza e trasparenza, devo dire che Robinson ha inteso confrontarsi con me verbalmente, sulla qualità delle risposte ricevute.

Una chiacchierata telefonica di un'oretta è senz'altro servita a verificare la bontà di quanto trasmesso dallo SLS. E che ho trovato corretto.

Ho perciò esortato Robinson a continuare in quest'opera chiarificatrice ed esplicativa, oltre al fatto d'avere PAZIENZA nell'intraprendere "iniziative di rottura".

Infatti alla 2^ sentenza, quella più promettente, nella causa vs BCE manca ancora poco per vederne gli esiti ed allo stato nulla può essere fatto.

Circa le cause domestiche, per coloro che sono interessati (vedi clienti BNL, ISP ecc.) i tempi sono ancora una volta abbastanza ravvicinati (salvo rinvii sempre dietro l'angolo) e quindi si tratta d'aspettare l'esito dei dibattimenti di 1°.

Esso potrebbe, in caso positivo, essere d'incoraggiamento sia per le successive sentenze, sia per le nuove cause ancora da aprire, ovvero quelle (così è stato riferito) vs gli Istituti minori.

Dopo aver detto il bene è anche giusto dire cosa, a mio parere ed anche del legale contattato dal nostro Gruppo, va meno bene a livello domestico.

Si tratta del fatto e probabilmente mi ripeto, che le cause avviate dallo SLS contro le banche sono avvenute "all'ingrosso" ovvero per banca, accorpando tutti i clienti di essa e preparando un ricorso "omnia", di cui non sono dati sapere i termini, ma probabilmente in chiave "Disinformatia". Il limite di questo approccio sta nel fatto, ma probabilmente con 205 clienti e le condizioni economiche ad essi riservate non avrebbe potuto fare diversamente, che ogni posizione andrebbe analizzata "a se stante" perché ha specifiche non riproducibili e che potrebbero dar luogo a contestazioni, anche formali (per esempio sull'acquisizione delle firme) assai più favorevoli di quelle di una posizione generica.

Anche nella nostra esperienza c/o Ombudsman bancario è emerso questo limite insito nella nostra azione che per forza di cose non poteva andare nello specifico. Infatti a parità di VITTORIE, c'è stato chi ha ottenuto rimborsi assolutamente soddisfacenti ed altri meno, proprio perché il criterio adottato dal giudice a fronte di richieste generiche è stato altrettanto generico e quindi più favorevole a determinate posizioni piuttosto che ad altre.

Un esempio per tutti quello di codif (non so se frequenta IO), ovvero il nostro 1° Vincitore già oramai un anno e 1/2 fa, il quale ha portato a casa il maltolto, non già per le buone motivazioni che avevamo addotto e preparato, quanto per la mancanza della sua sottoscrizione della MiFid..........una banalità che ci ha portato una facile affermazione!

Spero d'essere stato chiaro ed esaustivo.
Silvino

Per prima cosa ti ringrazio per l' attenzione che hai avuto

il punto più controverso, sul quale sarebbe opportuno chiarirsi meglio anche con lo SLS, riguarda le singole cause.
Tu hai riassunto perfettamente il problema: si tratta di una causa "unica", per cui nello stesso calderone c'è ad esempio chi neppure aveva firmato il mifid e chi invece aveva comprato titoli pochi giorni prima dell' haircut!?

Oppure vi sarà una individualizzazione delle singole posizioni, ma questo è possibile all' interno di una unica causa o così si dovrebbe passare per più cause?

Nella risposta che ho avuto si parla di una approfondita analisi della posizione dei singoli attori, valutando la condotta tenuta dalla banca e le eventuali varie violazioni che possono esservi state.
Inoltre per quanto riguarda la risarcibilità del danno, verrà quindi specificato l' ammontare per ogni SINGOLO attore.
Questo è il succo della parte più controversa;
a me queste parole fanno ben sperare; tuttavia non sarebbe male che vi fosse un approfondimento relativo a questa parte con lo SLS.

 

[silvino]

Bentornato Gladiatore,

c'è qualcuno di tua conoscenza che ha già avviato causa contro banca intermediaria? A che punto è?
Perdonerai se l'hai già detto..

(P.s.: mi sembra che da un pò nell' arena, dove ancora tu sei, non si arrischi a scendere più nessuno.... )

Si vede che ho messo tutti d'accordo!

Del resto la Vittoria ha tanti Padri e quella noi l'abbiamo conseguita, la sconfitta nessuno...........

Amenità a parte e senza pena di ripetizioni:

* lo SLS è già largamente in pista come dallo stesso comunicato, vs BNL, ISP ed altri grossi istituti. Anzi i primi appelli son previsti fra un paio di mesetti. (Auguri vivissimi)

* Per quanto riguarda il nostro Gruppo ho notizie di alcuni che son già partiti da tempo per le vie ordinarie (cito jjjj, come esempio, ma non è il solo c'è anche lineab, ecc.). Non ti saprei dire se siano anche loro in dirittura d'arrivo, ma è probabile che entro l'inizio dell'estate avremo notizie anche da loro. Molti altri sono sul piede di guerra e me l'hanno fatto sapere.

Dovresti anche sapere che chi scrive è purtroppo ancora impelagato con la Mediazione, ma poi partirà in 4^ con il legale nazionale della Confconsumatori. Le iscrizioni sono aperte!

Il mio pensionamento da frequentatore dell'Arena è quindi imminente, poi verrà uno che in Diritto è senz'altro più pratico, io mi manterrò comunque sul Rovescio!

Ciao
Silvino

 

[silvino]

Per prima cosa ti ringrazio per l' attenzione che hai avuto

il punto più controverso, sul quale sarebbe opportuno chiarirsi meglio anche con lo SLS, riguarda le singole cause.
Tu hai riassunto perfettamente il problema: si tratta di una causa "unica", per cui nello stesso calderone c'è ad esempio chi neppure aveva firmato il mifid e chi invece aveva comprato titoli pochi giorni prima dell' haircut!?

Oppure vi sarà una individualizzazione delle singole posizioni, ma questo è possibile all' interno di una unica causa o così si dovrebbe passare per più cause?

Nella risposta che ho avuto si parla di una approfondita analisi della posizione dei singoli attori, valutando la condotta tenuta dalla banca e le eventuali varie violazioni che possono esservi state.
Inoltre per quanto riguarda la risarcibilità del danno, verrà quindi specificato l' ammontare per ogni SINGOLO attore.
Questo è il succo della parte più controversa;
a me queste parole fanno ben sperare; tuttavia non sarebbe male che vi fosse un approfondimento relativo a questa parte con lo SLS.

Prego.

Il nocciolo "duro" della questione è sul piatto. La valutazione di ogni singola posizione mi pare ovvia e preliminare da parte dello Studio se non altro per accettare lo stesso mandato (mettiamo che uno anziché avere dei GGB GR, avesse a portafoglio dei titoli di diritto diverso non Caccati....).

Le posizioni erano 205 e già quest'attività preliminare dev'essere stata abbastanza onerosa, se non altro per raccogliere ed archiviare tutto il materiale necessario per adempiervi!

Poi il bravo avvocato avrebbe dovuto scendere nel dettaglio e visionare analiticamente ogni posizione per rilevare se nelle decine di pagine ricevute da ciascuno (solo per le MiFid ed apertura posizioni di Conto Deposito, ce ne saranno almeno tre dozzine.........), vi fosse qualche mancanza "formale". Tutto ciò è stato fatto? E' incluso in quella che viene definita "valutazione di ogni singola posizione"?

In questa definizione, poi, rientra l'aver separato Risparmiatori e Speculatori? (perdonate ma la differenza fra chi ha comprato da BNL a 100, magari 3 anni prima del Default e chi un mese prima a 30 ci sta tutta di fronte al Giudice e non soltanto per una mera questione di principio, ma anche di eventuale rimborso, che potrebbe addirittura mancare nel secondo caso......pur avendo entrambi ragione)

E quindi si viene all'aspetto economico, all'eventuale rimborso che naturalmente deve essere richiesto per ogni convenuto ed è ovviamente diverso per ogni singolo, ma come potrebbe essere diversamente? Già gli importi investiti son diversi in partenza!

Insomma le risposte sono buone, ma genericamente tali: spiegano ma non del tutto! (ed onestamente vista l'ampia platea, forse non potrebbe essere diversamente: l'avvocato deve comunque "difendere" in primis il suo operato........).

Morale e semplicemente: s'attende la prima sentenza e da questa si ricavano tutte le risposte alle vostre domande, per quelli che la subiranno tanto non c'è nulla da fare, per quelli che hanno ancora posizioni aperte e ciò è facile da verificare, il mio povero consiglio è quello di: STOPPARE ogni azione risarcitoria! In attesa di avere le idee più chiare ed evitare passi falsi.

Chiaro?

 

[leonzio22]

Si vede che ho messo tutti d'accordo!

Del resto la Vittoria ha tanti Padri e quella noi l'abbiamo conseguita, la sconfitta nessuno...........

Amenità a parte e senza pena di ripetizioni:

* lo SLS è già largamente in pista come dallo stesso comunicato, vs BNL, ISP ed altri grossi istituti. Anzi i primi appelli son previsti fra un paio di mesetti. (Auguri vivissimi)

* Per quanto riguarda il nostro Gruppo ho notizie di alcuni che son già partiti da tempo per le vie ordinarie (cito jjjj, come esempio, ma non è il solo c'è anche lineab, ecc.). Non ti saprei dire se siano anche loro in dirittura d'arrivo, ma è probabile che entro l'inizio dell'estate avremo notizie anche da loro. Molti altri sono sul piede di guerra e me l'hanno fatto sapere.

Dovresti anche sapere che chi scrive è purtroppo ancora impelagato con la Mediazione, ma poi partirà in 4^ con il legale nazionale della Confconsumatori. Le iscrizioni sono aperte!

Il mio pensionamento da frequentatore dell'Arena è quindi imminente, poi verrà uno che in Diritto è senz'altro più pratico, io mi manterrò comunque sul Rovescio!

Ciao
Silvino

Come non si potrebbe augurare il meglio al Gladiatore Silvino che per esigenze strettamente personali deve entrare nell' arena per la sua battaglia personale..

Dall'uno contro tutti all'uno contro uno... Vedrai che sarà più facile...

Buona fortuna...(ma continua a tenermi aggiornato sugli "sviluppi causali" di chi ha inizio la "lotta tribunalizia" contro la propria banca, tipo Bnl....).

Grazie di tutto

 

[silvino]

Il Gladiatore.

Come non si potrebbe augurare il meglio al Gladiatore Silvino che per esigenze strettamente personali deve entrare nell' arena per la sua battaglia personale..

Dall'uno contro tutti all'uno contro uno... Vedrai che sarà più facile...

Buona fortuna...(ma continua a tenermi aggiornato sugli "sviluppi causali" di chi ha inizio la "lotta tribunalizia" contro la propria banca, tipo Bnl....).

Grazie di tutto

Gli auguri son sempre assai graditi!

E' nella natura degli eventi che si vada all'uno contro uno (inteso come liti vs banche), salvo addurre motivazioni che spesso sono comuni derivanti dalla nostra esperienza. Certo la necessità di "concentrarmi" sul caso personale dovrebbe giovare al buon esito.

Comunque tutto quanto fatto e si farà è sempre bene rientri nel patrimonio comune delle esperienze ed è perciò che sono benvenuti gli interventi anche di coloro che hanno intrapreso vie diverse.

Salvo sempre che non giungano inattese (per me) buone notizie sul fronte europeo che allora, gioco forza vi sarebbe una riunificazione d'intenti!
Per cultura non ho però mai creduto alle Class Action, non siamo maturi come giurisprudenza, anche a livello continentale.

La partita è comunque ancora lunga..........
Ciao

 

[tommy271]

Il nuovo esecutivo greco, a guida SYRIZA/ANEL, intende adottare misure volte a ricompensare le 15.000 famiglie greche che sono state colpite dell'haircut sui titoli di stato.

Al momento nessun dettaglio.

 

[silvino]

Il nuovo esecutivo greco, a guida SYRIZA/ANEL, intende adottare misure volte a ricompensare le 15.000 famiglie greche che sono state colpite dell'haircut sui titoli di stato.

Al momento nessun dettaglio.

E' da un po' che mancavi caro Tommy, ben trovato!

Se devo essere sincero, mi aspettavo proprio questo post! Corollario delle roboanti promesse elettorali di Tsipras.

Peccato che fra il promettere e il mantenere ci sia di mezzo il mare o meglio l'Eurozona!

Peccato che Tsipras abbia il difettuccio, peraltro comune ai demagoghi di scarsa qualità, di NON indicare (nessun dettaglio) con quali soldi eleverà a 750 € lo stipendio minimo dei lavoratori greci, regalerà l'energia elettrica un più bisognosi, pagherà gli stipendi ai dipendenti statali da riassumere, eleverà la soglia di esenzione dalle tasse più che raddoppiandola, ecc. Figuriamoci sul come ricompenserà le 15.000 "ricche" famiglie che hanno acquistato con fiducia i vecchi GGB.

Per ora l'effetto contrario che sta ottenendo è quello di far evaporare il valore dei pochi titoli rivenienti dal famigerato SWAP ed irritare il partner tedesco con illusoria richiesta di danni di guerra (quella conclusasi 70 anni fa per intenderci)!

Complimenti!
Ma credo che ne vedremo ancora delle belle o brutte per meglio dire.

Ciao

 

[silvino]

Nuovo Forum

Cari Compagni di sventura,

defraudati dall'infausto SWAP greco del 9 marzo 2012, ho il piacere di comunicare che abbiamo aperto (è il caso di dirlo) una nuova Arena per coagulare le forze migliori intese al riscatto dal furto del secolo!

Si è infatti finalmente deciso di "chiudere" il forum greek.imabondholder che in effetti era stato creato come un sito assai ristretto (e al tempo la cosa era senz'altro giustificata) per "aprire" il nuovo:

www.grswap.altervista.org

che a partire da marzo lo sostituirà integralmente, pur conservandone la veste e il patrimonio storico, consentendo a tutti i possessori di vecchi GGB di poter dialogare, scambiarsi opinioni e consigli e specialmente essere aggiornati circa la "via maestra" per riottenere i propri soldi.

L'iscrizione (semplificata al massimo) è aperta a tutti voi, che frequentate questo sito, senza distinzione di fede. Infatti il nuovo forum ha lo scopo di raccogliere tutti coloro che ancora non hanno avuto soddisfazione e non si sono ancora rassegnati dall'aver regalato (per ora) i loro soldi allo Stato ellenico o alle banke che dir si voglia, con la complice connivenza delle istituzioni europee e nazionali.

L'esperienza vincente del vecchio forum, ha dimostrato come ciò sia possibile, infatti alcuni di noi hanno recuperato in toto o parte il maltolto, resta a noi seguirne l'esempio: assieme sarà più semplice raggiungere l'Obiettivo.

Vi aspetto quindi e numerosi

Silvino