Obbligazioni valute high yield CRISI RUSSIA/UCRAINA discussioni, notizie e operatività

[Hobbit64]

Bene, da non laureato in diritto internazionale, ma da semplice persona che tenta di leggere , capire e interpretare la propaganda, perché di questo si tratta, non ci sono FATTI incontrovertibili, è TUTTO avvolto nella nebbia della disinformatia di servizi, interessi contrapposti ecc. ecc..
Senza minimamente scomodare complotti o quant'altro, la mia opinione , il mio pensiero sullo strano e terribile fatto, questo sì è un fatto, dell'abbattimento di un aereo civile da parte di un missile era e resta questo:
secondo una logica terra-terra e molto semplice, non riesco a capire secondo quale pensiero, quale calcolo, quale clamoroso vantaggio avrebbero avuto i "filorussi" ad abbattere come folli terroristi un aereo civile a 10.000 metri di quota, operazione tra l'altro tutt'altro che semplice e non improvvisabile da un contadino separatista qualunque , magari mezzo ubriaco, che stava ad una postazione missilistica.
Operazione che necessariamente deve avere avuto il supporto di ben altri tecnici militari, con ben altre conoscenze. Tradotto: dovevano per forza esserci dei russi lì a coordinare l'operazione.
Ora , che i russi siano così stupidi e beoti ad avere una simile strategia suicida beh, francamente...siamo al delirio puro. Non sta in né in cielo né in terra.
Tutti sapevano già prima che un'azione del genere sarebbe stata enorme e avrebbe portato solo condanne, giuste e durissime e isolamento su chi l'avesse compiuta.
Un discredito enorme.
Cosa che è riuscita.
Immediatamente - le prove incontrovertibili nessuno in realtà le ha viste, nessuno le ha veramente mostrate finora - si è sentenziato che erano stati i filorussi.
E di conseguenza tutti a condannare i filorussi, i russi, isoliamo la Russia, sanzioni ecc. ecc.
Ora la domanda finale è semplicemente questa:
Ma a chi conveniva veramente questo ?
.... Ai filorussi? Ai russi ?....

Io non dico che l'abbiano fatto deliberatamente i filorussi, c'era un tale casino nei cieli quel giorno, sembra ci sia passato anche Putin che tornava da un viaggio, ma un volta fatto l'errore non l'hanno ammesso, come fecero invece gli USA che abbatterono x errore un aereo iraniano ( e pagarono indennizzi alle famiglie delle vittime), come fece Gheddafi (che pagò indennizzi allle vittime di Lockerbie e come NON FECE invece l'URSS quando abbattè un aereo sudcoreano. Il FATTO derto su cui insiste ed è incontrovertibile è che l'OESCE organismo indipendente voleva ispeionare l'area del disastro (in mano ai filrussi) e non fu permesso con i passeggeri depredati davanti alle telecamere.

 

[Hobbit64]

Sei noioso e un filo saccentello.

E allora non leggermi o documenta le tue opinioni (se ne hai), posso pensare le stesse cose di te, è questo il tuo problema?

 

[GiveMeLeverage]

IO non strumentalizzo un bel niente, di MAidan parli tu, trovami tu una definizione per miliziani cittadini di una repubblica con un parlamento sovrano CHE si dichiarano armi in pugno indipendenti dal Governo, senza scomodare la mia laurea in diritto internazionale questi (Piaccia o meno) sono FATTI.

Chi praticava la resistenza armata contro l'État Français negli anni '40 è comunemente denominato partigiano, mi pare che i criteri formali da te stabiliti (quelli che chiami "FATTI" escludendone altri con una certa arbitrarietà) siano rispettati: "i sostenitori della legittimità del governo di Vichy affermano che la formazione del nuovo Stato avvenne tramite regolare votazione della Camera e del Senato".

 

[Hobbit64]

Chi praticava la resistenza armata contro l'État Français negli anni '40 è comunemente denominato partigiano, mi pare che i criteri formali da te stabiliti (quelli che chiami "FATTI" escludendone altri con una certa arbitrarietà) siano rispettati: "i sostenitori della legittimità del governo di Vichy affermano che la formazione del nuovo Stato avvenne tramite regolare votazione della Camera e del Senato".

Io mi sono attenuto alle definizione del "diritto internazionale" non è una mia arbitrarietà, c'è un governo legittimo che dalla Crimea se ne è andato visto che l'80% era filorusso (che non è un offesa è un FATTO) , nel Donbask c'è una minoranza non maggioranza che prende le armi contro il governo legittimo a me sembra forzato il tuo paragone con Etat Francais, li c'era una guerra mondiale in atto, poi tu puoi definire come detto le Br partigiani, l'ISIS partigiano, Hamas partigiano, Al Queida partigiano, molti ne sono convinti,a me sembra stucchevole la polemica iniziata perchè ho definiti filorussi gente che sta coi russi, mi si è detto che la definizione era faziosa....mah

 

[amorgos34]

urge rettifica da parte del laureato in diritto internazionale

E allora non leggermi o documenta le tue opinioni (se ne hai), posso pensare le stesse cose di te, è questo il tuo problema?

Tu esprimi le tue idee in modo, diciamo, assertivo (anche se penso "aggressivo"). Quindi non proverò minimamente a "replicare" (ho una certa esperienza dei forum e dei "laureati in diritto internazionale").
La questione ucraina la conosco per vari motivi molto bene ; ti dirò la verità : non ho le idee chiare (nonostante non mi dimentichi cosa sia stato firmato, dal Presidente legittimo e dai capi dell'opposizione, a Kiev lo scorso Febbraio davanti a Moscovici e al suo paricollega tedesco e cosa è stato fatto il giorno dopo)
Se ti interessa, se dovessi scommettere penso che l'aereo non sia stato colpito dalle truppe stipendiate da Kiev.

ma un volta fatto l'errore non l'hanno ammesso, come fecero invece gli USA che abbatterono x errore un aereo iraniano ( e pagarono indennizzi alle famiglie delle vittime), .

Ma torniamo un attimo alla "vergogna dell'Iran Air 655".
Mi stupisco che un laureato nientepopodimenoche in Diritto Internazionale bow:) faccia un po' di, ehm, confusione, diciamo così.
Le povere vittime iraniane attendono, caro il mio laureato, ancora le scuse formali del governo USA. Il quale mai si scusò, mai ammise l'errore (come dici tu), ma dopo 8 anni (8 anni ci sono voluti, siamo ancora in tempo in Ucraina) dalla strage (la Vincennes ti ricorderai sicuramente era in acque territoriali iraniane, e il volo era sullo spazio aereo iraniano), espresse (insieme al risarcimento) un generico rincrescimento per l'accaduto. Ma mai ammise l'errore come dici tu .
Fino al sussidiario sono arrivato.

The U.S. government issued notes of regret for the loss of human lives, but never apologized or acknowledged wrongdoing.[14] George H. W. Bush, the vice president of the United States at the time commented on the incident during a presidential campaign function (2 Aug 1988): "I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy."[43][44] Bush used the phrase frequently[45] during the 1988 campaign and promised to "never apologize for the United States" months prior to the July 1988 shoot-down[46] and as early as January 1988.[47][48]

Occorerebbe una maggiore attenzione, anche su tutte le castronerie (FATTI) che hai macinato sull'Ucraina, ma lascio volentieri perdere, avverto solo i lettori che i tuoi "FATTI" sono da prendere con le molle.

 

[camaleonte]

Penso che tra non molto il generale inverno metterà tutti d'accordo:

Northern Europe and the coming climate refugees crisis | FuturAbles


Chicago polare, le scuole chiuse. Ondata di freddo in rotta verso New York | euronews, mondo


In Europa tramonta il sogno dello shale gas - Notizie - Economia - La Voce della Russia

 

[camaleonte]

Buongiorno.

Nel frattempo...

Gold Club: La Russia ha GIA' Comprato 150 Tonnelate di Oro.... Conseguenze (E Chi se Ne Fotte del Referendum) - Rischio Calcolato

 

[qquebec]

UCRAINA: Onu, crisi continua a colpire civili nonostante cessate il fuoco

ZURIGO (MF-DJ)--In Ucraina orientale la popolazione civile continua a essere uccisa, nonostante sia in vigore da oltre due mesi un cessate il fuoco.

Lo hanno affermato le Nazioni Unite, avvertendo che la situazione sta diventando sempre più grave.

In un rapporto, l'Onu ha detto che in Ucraina orientale sono state uccise 957 persone tra il 6 settembre e il 18 novembre, durante gli scontri tra il Governo di Kiev e i separatisti filo-russi. Il conflitto è focalizzato nelle regioni di Donetsk e Luhansk.

"La situazione nella zona colpita dal conflitto è sempre più radicata, con il collasso totale della legge e dell'ordine e l'emergere di sistemi di Governo paralleli", si legge nel comunicato. Una grande quantità di armi sofisticate e di combattenti stranieri, tra cui soldati della Federazione russa, "influenza direttamente la situazione dei diritti umani", ha continuato l'Onu.

Infine, secondo l'Organizzazione, dalla metà di aprile sono state uccise, sempre in Ucraina orientale, 4.317 persone. I feriti, nel corso dello stesso periodo di tempo sono stati 9.921.

 

[Ilmigliore]

Abbiamo rimosso alcuni messaggi che invece di concentrarsi sul topic andavano a toccare la sfera personale, quindi potenzialmente offensivi/irritanti e sicuramente di poco contributo.
Grazie per la collaborazione
I moderatori.

 

[GiveMeLeverage]

Io mi sono attenuto alle definizione del "diritto internazionale" non è una mia arbitrarietà, c'è un governo legittimo che dalla Crimea se ne è andato visto che l'80% era filorusso (che non è un offesa è un FATTO) , nel Donbask c'è una minoranza non maggioranza che prende le armi contro il governo legittimo a me sembra forzato il tuo paragone con Etat Francais, li c'era una guerra mondiale in atto, poi tu puoi definire come detto le Br partigiani, l'ISIS partigiano, Hamas partigiano, Al Queida partigiano, molti ne sono convinti,a me sembra stucchevole la polemica iniziata perchè ho definiti filorussi gente che sta coi russi, mi si è detto che la definizione era faziosa....mah

Vedo che ci tieni alla precisione nelle definizioni del diritto internazionale, questo è encomiabile.
Vogliamo provare ad estendere gli stessi alti standard qualitativi anche alle citazioni di quanto detto da altri utenti (me compreso)?
Come non avevo messo in dubbio l'attentato alle torri gemelle o l'allunaggio dell'Apollo 11, così non ho mai parlato di partigiani per le BR, ISIS o Hamas (ops, stavo dimenticando Al Qaeda).
Se leggi bene, non ho nemmeno parlato di partigiani per i filorussi --denominazione che ritengo del tutto accettabile; certo se a "filorussi" aggiungi "occupanti" (come hai fatto, per poi dimenticarlo nelle auto-citazioni successive), allora diventa evidente una connotazione negativa che a molti può dare fastidio.
In quanto al paragone con l'Etat Francais: certo che era forzato, volutamente forzato per mostrare come con le definizioni puramente formali non si arrivi molto lontano.