Finalmente è arrivata l'ISTAT.

Grazie. Non mi ero spiegato bene.
Chiarisco.
2 se hanno fatto una dose, poi si sono ammalati non potendo fare la seconda dove finiscono? (metti che uno si sia convinto da poco e ne abbia fatta 1, senza farne 2 assieme o 3 come suggerisce ciciobello?). No vax? Come chi ha fatto 2 dosi anche se non le hanno fatte?
3) eppure non sono uguali ai no vax perché un buco lo hanno fatto.
4)Ho notizia di diversi casi di reinfezioni tra gente già vaccinata (con non so quante dosi) e già guarita. Dove vanno questi? Guardano solo i buchi?

Beato te che hai tutto chiaro. Ma se tu hai il "backgroung" sufficiente, perché scrivi "secondo me"?
2. dico secondo me perchè c'è anche la possibilità che un mono-vaccinato di un vaccino in 2 fasi non venga inserito in alcuna delle casistiche in tabella, ma ripeto, visti i numeri esigui non credo cambi molto
3. dammi il link della tabella che hai postato così cerchiamo le note metodologiche
4. nella finestra di riferimento fanno un tampone. Negativo? Fine della storia. Positivo? Si va a guardare la storia vaccinale del soggetto e lo si mette di conseguenza tra non vaccinati, vaccinati di lungo periondo, trivaccinati ecc...
nel tuo caso: uno è tri-vaccinato, infettato e guarito? Il tampone risulterà negativo, fine della storia.
uno è tri-vaccinato, infettato e ancora positivo? finisce nella colonna dei tri-vaccinati.

Vorrei capire il senso di tutto questo cavillare. Dimostrami che spostando i pochi casi "intermedi" da una colonna all'altra cambia l'interpretazione dei dati. Secondo me no.
 
2) perché non forniscono i dati grezzi da cui elaborano gli aggregati? Se vogliono essere credibili...
3)ultimo report ISS. Ho guardato dal telefono salvando solo lo screen.
4) OK. Le mogli e figlie dei miei colleghi vaccinate, guarite, vaccinate e riammalate dove vanno? Lo chiedo perché nello stesso giorno, incontrando solo 2 colleghi, ho saputo di 4 persone in questa situazione. Non credo siano poche e sarebbe utile capire come sono considerate.
Al momento, per la mia fascia d'età vedo che i tridosati si contagiano di più, quindi, tenendo presente che bisogna proteggere gli altri non ha senso farlo. La doppia dose da meno di 120 gg provoca più ospedalizzati e terapie intensive.
Per mezzo morto ogni 100.000 vale la pena correre questi rischi per sé e per gli altri per la fascia di età 40-59? Magari con statistiche più precise o dati grezzi si potrebbe capire di più. Visto che fanno le cose, perché non farle bene?
 
mi serve un link, non lo trovo

Rilancio l'avviso che ho ricevuto io stesso qualche gg fa: occhio che ti sei seduto al banchetto delle tre carte.

Per mezzo morto ogni 100.000 vale la pena correre questi rischi per sé e per gli altri per la fascia di età 40-59? Magari con statistiche più precise o dati grezzi si potrebbe capire di più. Visto che fanno le cose, perché non farle bene?
 
e questa? nel 2019 aveva fatto rimuovere i wifi da una scuola :-o che dite i novax li rimuoveranno dalle loro case visto che secondo questo giudice sono nocivi?

buono a sapersi, attendiamo che smontino pure questa
 
buono a sapersi, attendiamo che smontino pure questa


  • Già in passato, lo stesso giudice aveva ordinato la rimozione di un impianto WiFi da una scuola perché ritenuto pericoloso per la salute, ma la sentenza del processo ribaltò tutto in quanto teorie prive di evidenze scientifiche.

Eh, no, aspetta: questo giudice è contro i vaccini, quindi per i novax è l'unico che dice la verità, quindi tutti i novax spegneranno per sempre i router di casa.
Oppure diranno che i giudici possono dire fregnacce (come Silvio :maestro:, tenta inutilmente di insegnarci da anni), e non è escluso che l'abbia detta anche stavolta.

Intanto, chi teme i danni al proprio prezioso corredo genetico, smetta di bere alcolici.
1657799704521.png
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto