FONDO DA 17 % ANNUO..CHE NON POSSO COMPRARE IN iTALIA. (1 Viewer)

[alias333]

Credo che un forum sia equiparabile ad una conversazione privata e quindi il nome di un fondo si possa fare.

Cercando con Google (si puà dire?) ho trovato questi indirizzi...

http://www.bluerating.com/news/news.asp?id=19200

http://www.fondi.it/articles/03/05/05/131230.shtml

Credo siano quelli giusti... eventualmente fondino puoi confermare.

 

[idefix]

Ha detto che siamo una massa di poveracci

non solo lo ha detto ma lo ha anche ripetuto....

aveva paura che oltre nullatenenti fossimo pure un po duri di comprendonio

comunque sono contento di aver potuto incrociare un ricco possidente che appartiene a quel 10% della popolazione che detiene il 46% della ricchezza nazionale per poterne apprezzare le qualità.

 

[cez]

Sai che fatica, scoprire i segreti di pulcinella

http://www.mondohedge.com/man.htm


saluti

cez

 

[matabo]

Giuseppe tienti pronto.

Fra qualche mese ti ritroverai "un certo personaggio" che verra' a piangere su investire.aduc.it perche' i gestori cattivi gli hanno perso tutti i soldini.

 

[alias333]

Una domanda piuttosto, una domanda alla quale non saprei dare una risposta certa, ma solo qualche ipotesi:

Perchè certi fondi, pongono dei limiti alti o molto alti in termini di denaro, come condizione per entrarvici?

5 investitori da 10.000 € o uno da 50.000 non sono più o meno la stessa cosa?

Nel 2° caso i promotori hanno meno lavoro da fare, ma nel primo entrate ed uscite sono più fluide e forse c'è più possibilità di incrementi in caso di buon andamento.

E' forse un modo per presentare il fondo come prodotto di elite, tanto se va male gli si cambia nome?

 

[alan1]

Una domanda piuttosto, una domanda alla quale non saprei dare una risposta certa, ma solo qualche ipotesi:

Perchè certi fondi, pongono dei limiti alti o molto alti in termini di denaro, come condizione per entrarvici?

5 investitori da 10.000 € o uno da 50.000 non sono più o meno la stessa cosa?

Nel 2° caso i promotori hanno meno lavoro da fare, ma nel primo entrate ed uscite sono più fluide e forse c'è più possibilità di incrementi in caso di buon andamento.

E' forse un modo per presentare il fondo come prodotto di elite, tanto se va male gli si cambia nome?

A prescindere dal fondo presentato in questo thread che non è un fondo comune,

esistono fondi fatti solo per gli investitori qualificati,
l'ingresso alto pertanto è coerente.

 

[giuseppe.d'orta]

Un motivo è la necessità di evitare che i normali investitori si assumano rischi che non possono permettersi.

Se, ad esempio, metto un minimo di 100mila euro per l'ingresso nel mio fondo comune, quasi nessun piccolo ma anche medio investitore ci metterà la cifra perché sarebbero troppi soldi su un solo strumento.

Per un milionario, invece, può essere normale diversificazione.

 

[alias333]

Io avrei pensato al contrario... ovvero
Se uno ha 90.000 €, il minimo per entrare è 100.000, ed è straconvinto che il fondo farà bene, magari basandosi sui rendimenti passati, potrebbe andare in banca a fare un prestito per aderire.

Qualcosa di simile mi aveva proposto il promotore della "mia" banca...
PER FORTUNA CHE NON ERO STRACONVINTO !

E poi sono anche molto elastici, fanno pure gli sconti !
E pensare che c'è pure chi si lamenta di banche, fondi e promotori!
Bah.. l'ingratitudine umana non ha limiti.

 

[giuseppe.d'orta]

Ben pochi ipotizzerebbero di indebitarsi per investire.

In genere è un suggerimento che viene dal "consulente", appunto.

 

[Rapisarda]

a morti de fameeeeeeeeeee, a barboniiiiiiiiiiiiiiiiii

complimenti... questo è stato il post più divertente del 2006