ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Scam di taglio fiscale
da NT • 9 NOVEMBRE 2017
Non posso fare a meno di scuotere questa sensazione di affondamento: questo pacchetto fiscale che viene venduto dalla amministrazione corrente è una truffa. Perché? Poiché l'intero racconto è disonesto e predicato per falsi, crea locali di credenza.
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/928673301651697664
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
Rich guys giving themselves tax cuts telling you it'll trickle down & economic growth will be nothing but milk and honey & it will all pay for itself
Surely people are not falling for this?
6:19 PM - Nov 9, 2017
Guarda, non mi piace pagare più tasse di quello che devo fare. Nessuno fa e non sono contrario ai tagli fiscali se realmente fanno qualcosa di positivo per la società e l'economia. Ottieni i repubblicani ei democratici per lavorare qualcosa che aiuta a affrontare i nostri problemi strutturali. Sono tutto per questo.
Ma la mia presa è che questo gioco che si gioca qui è un lavoro di neve e una cosa ovvia a quello e ti dirò perché.
Cominciamo con l'ovvio: Le persone che stanno spingendo hanno un conflitto di interesse intrinseco. Ognuno di queste persone sta a guadagnarsi personalmente dai tagli fiscali che stanno spingendo:
La narrazione principale: stimola la crescita economica. Vorrei semplicemente dichiarare l'ovvia qui: Queste 3 persone che hanno posizioni di denaro più grandi e ottenere rimborsi enormi non aggiungeranno alla crescita economica, ma solo aggiungere ricchezza a loro.
E aggiungerà ricchezza ai loro figli e alle loro famiglie:
Questo è dopo tutto ciò che l'abolizione fiscale immobiliare è tutto. Non ti basta.
Gary Cohn ha lottato per giustificare tutto questo oggi nella sua intervista su CNBC . In realtà non ha giustificato niente, ma ha ammesso il punto più grande: è un taglio fiscale per il primo%.
"Vediamo tutto il flusso attraverso l'economia, e questo è buono per l'economia"
Perché si scoraggia se non è un taglio fiscale per il primo%?
Beh, perché è così:
"$ 1 trilione di tagli netti per le imprese, 200 miliardi di dollari attraverso la tassa immobiliare e 300 miliardi di dollari per gli individui. Così, quattro volte più in tagli fiscali e imposte immobiliari come per gli individui ".
E proprio qui la narrazione e la premessa muoiono.
Prima di tutto, le aziende stanno facendo grandi e hanno più denaro che mai. Che cosa fanno con la maggior parte dei loro soldi? Va a dividendi (il 10% delle persone possiede il 90% delle azioni, il 50% delle persone non possiede titoli) e, naturalmente, i buyback. Goldman aveva già fatto una proiezione su questa fine dell'anno scorso :
"Prevediamo che la legislazione in materia di riforma fiscale nell'ambito dell'amministrazione di Trump incoraggerà le imprese a rimpatriare 200 miliardi di dollari di contanti all'estero", ha dichiarato David Kostin, principale stratego degli azionisti statunitensi, in una nota di venerdì, riferendosi alle società del S & P 500. dei fondi di ritorno saranno destinati ai buyback basati sul modello della festa fiscale nel 2004. "
Nessuno di questi aggiunge alla crescita economica per il 90% inferiore, aggiunge alla ricchezza del primo 1%.
E non è nemmeno sincero chiamarlo il primo posto. È veramente il top 3 se vuoi.
Svegliati alla realtà:
" Le tre persone più ricche negli Stati Uniti - Bill Gates, Jeff Bezos e Warren Buffett - possiedono tanto ricchezza quanto la metà inferiore della popolazione statunitense, o 160 milioni di persone.
L'analisi della ricchezza delle persone più ricche d'America ha scoperto che Gates, Bezos e Buffett erano seduti su una fortuna combinata di $ 248.5bn (£ 190bn). L'Istituto per gli studi di politica ha dichiarato che il crescente divario tra ricchi e poveri aveva creato una "crisi morale".
In un rapporto, Billionaire Bonanza, il sottoscritto ha dichiarato che le proposte di cambiamento fiscale di Donald Trump "aggravano le disparità esistenti in materia di ricchezza" poiché l'80% dei benefici fiscali sarebbe finito per andare al più ricco 1% delle famiglie.
"La disuguaglianza ricchezza è in aumento", ha dichiarato Chuck Collins, economista e coautore della relazione. "Ora è il momento per le azioni che riducono la disuguaglianza, non i tagli fiscali per i più ricchi".
Lo studio ha scoperto che i miliardari inclusi nell'elenco della rivista Forbes delle 400 persone più ricche negli Stati Uniti valevano una combinazione di 2,68 miliardi di dollari - più del prodotto interno lordo (PIL) del Regno Unito.
"I nostri 400 più ricchi hanno ora più ricchezza rispetto al 64% della popolazione statunitense, circa 80 milioni di abitanti o 204 milioni di persone", dice la relazione. "Sono più persone che la popolazione del Canada e del Messico unite".
Il rapporto dice che la "classe miliardaria" continua a "tirare fuori dal resto di noi" al tasso più veloce mai registrato. "Non abbiamo assistito a tali livelli estremi di ricchezza e potenza concentrati sin dalla prima età dorata un secolo fa".
La disuguaglianza della ricchezza è reale e questo taglio fiscale lo esacerberà ulteriormente.
Ma il pacchetto creerà una crescita economica? Questa è la linea utilizzata per giustificare il pacchetto senza alcuna spiegazione o risposta alle sfide strutturali in vista. Ricorda che i baby boom sono in pensione e la sicurezza sociale è un driver chiave nei prossimi tipi di budget:
Cohn non si preoccupava nemmeno di rispondere alla domanda:
Harwood: Un'altra cosa che Larry Summers mi ha detto: 'Il paese vuole spendere di più sulla difesa. Abbiamo un sacco di baby boomers in pensione. Avremo bisogno di più soldi per il governo e non meno ». Il modello Penn-Wharton - gestito da un ex economista dell'amministrazione Bush, non un democratico - afferma che questo piano entro il 2040 perderà 4 trilioni di dollari. Durante questo periodo, il numero di persone in Sicurezza sociale andrà da 45 a 72 milioni. Cosa ha senso nel mondo?
Cohn: Crediamo fermamente che stiamo creando un modello che crea una crescita economica in questo paese.
Questa è la sua risposta.
Invece di rispondere alla domanda che si nasconde dietro il punto di discussione senza offrire prove. Quello è chiamato a giocare a tennis senza la rete. E peggio: mostra che non vuole o non può rispondere alle domande difficili. Perché non sa o si preoccupa. Si chiama può calci. Basta che tagliate le tasse e contate le tue vincite.
E poi la prima delle 2 chiavi è:
Harwood: Ma tu sai che nessun taglio fiscale è mai pagato per se stesso.
Cohn: Gli anni in cui abbiamo aumentato il disavanzo sono anni in cui la nostra economia sta rallentando.
Ecco un dato di fatto: non vi è alcuna prova che i tagli fiscali abbiano prodotto una crescita economica sostenibile a lungo termine, ma i disavanzi più alti sono nel prossimo futuro in quanto i ricavi fiscali iniziano a diminuire.
Ecco le persone di storia, un meraviglioso record tra i due partiti di spesa:
Si noti la crescita immediata del disavanzo a seguito dei tagli fiscali di Bush nel 2001. Che cosa hanno fatto? Trilioni dedicate alle guerre. Cosa stanno facendo ora? Aumento della spesa militare.
Ricordate i conservatori fiscali? Neanche io. È uno slogan. Non esistono. Su entrambi i lati dell'isola.
Ma ecco la seconda grande menzogna, e forse la peggiore dell'intera charade:
Non è un singolo scenario che ho visto, il piano di bilancio o il piano fiscale o in altro modo presuppone una crescita negativa. Mai. È tutto il latte, il miele ei ciottoli rosa ovunque, quindi le conseguenze non vengono considerate e le pecore vengono portate alla scogliera pensando che non esiste più alcun rischio:
Questo è folle.
E così mi chiedo:
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/928611159036583936
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
Why does an economy, after 8 years of central bank stimulus, require fiscal stimulus?
2:12 PM - Nov 9, 2017
La risposta è che non lo fa. Non esiste una logica strategica dietro i tagli fiscali che non beneficino personalmente le persone che stanno spingendo per loro. E 'un gioco di marketing che finirà per finire in disavanzi di trilione di dollari e ridurre i benefici. Il settore delle imprese non fa male. È seduto in contanti di denaro. Nessun segno di stress, ma è qui che il focus di taglio fiscale è.
Guarda, questa è la previsione delle conseguenze del debito senza alcun rallentamento o recessione nel piano :
"Il disegno di legge fiscale del GOP avrebbe aggiunto 1.700 miliardi di dollari al debito nazionale nel corso di un decennio e aumenterebbe il rapporto del debito con il PIL in paese del 5,9 punti percentuali, secondo l'ufficio del bilancio del Congresso".
E cosa sembrano queste proiezioni con un rallentamento o recessione e mancano entrate fiscali? Nessuno sa, perché nessuno ha eseguito i numeri e, a quanto pare, nessuno sta richiedendo risposte a tale domanda.
Perchè no? Perché la crescita economica avverrà magicamente.
Per favore.
L'economia e i mercati sono già immersi con 8 anni di liquidità artificiale e le condizioni finanziarie più deboli in decenni:
Potremmo vedere un impulso temporaneo di crescita da parte delle persone che spendono le briciole tagliate a reddito e hanno aggiunto i loro saldi di carte di credito già al livello del 2007:
Ma è molto chiaro che se nessuna di queste proiezioni di crescita rosa non si esaurirà a sapere chi paga per tutto. Tu, il contribuente. Causa che verranno per i tuoi soldi per la sicurezza sociale per pagare tutto:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
"Nobody seems to notice, nobody seems to care".
George Carlin was a prophet. He called it all years ago.
2 minutes of pure truth.
2:51 PM - Apr 28, 2017
Ricorda che i ragazzi che guidano tutto questo sono ex banchieri Goldman Sachs. Niente è cambiato:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
SPOTTED: An Irishman tells it like it is..
-A classic, but nothing's changed.
10:15 PM - May 1, 2017
Lo scherzo può essere su tutti noi quando il successivo rallentamento colpisce. E i banchieri? Saranno andati avanti e avranno portato con sé i loro contanti appena trovati.
Non cadere per esso. Questo taglio fiscale è una truffa che espanderà la disuguaglianza di ricchezza a livelli ancora più assurdi.
da NT • 9 NOVEMBRE 2017
Non posso fare a meno di scuotere questa sensazione di affondamento: questo pacchetto fiscale che viene venduto dalla amministrazione corrente è una truffa. Perché? Poiché l'intero racconto è disonesto e predicato per falsi, crea locali di credenza.
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/928673301651697664
Sven Henrich ✔@NorthmanTrader
Rich guys giving themselves tax cuts telling you it'll trickle down & economic growth will be nothing but milk and honey & it will all pay for itself
Surely people are not falling for this?
6:19 PM - Nov 9, 2017
Guarda, non mi piace pagare più tasse di quello che devo fare. Nessuno fa e non sono contrario ai tagli fiscali se realmente fanno qualcosa di positivo per la società e l'economia. Ottieni i repubblicani ei democratici per lavorare qualcosa che aiuta a affrontare i nostri problemi strutturali. Sono tutto per questo.
Ma la mia presa è che questo gioco che si gioca qui è un lavoro di neve e una cosa ovvia a quello e ti dirò perché.
Cominciamo con l'ovvio: Le persone che stanno spingendo hanno un conflitto di interesse intrinseco. Ognuno di queste persone sta a guadagnarsi personalmente dai tagli fiscali che stanno spingendo:
La narrazione principale: stimola la crescita economica. Vorrei semplicemente dichiarare l'ovvia qui: Queste 3 persone che hanno posizioni di denaro più grandi e ottenere rimborsi enormi non aggiungeranno alla crescita economica, ma solo aggiungere ricchezza a loro.
E aggiungerà ricchezza ai loro figli e alle loro famiglie:
Questo è dopo tutto ciò che l'abolizione fiscale immobiliare è tutto. Non ti basta.
Gary Cohn ha lottato per giustificare tutto questo oggi nella sua intervista su CNBC . In realtà non ha giustificato niente, ma ha ammesso il punto più grande: è un taglio fiscale per il primo%.
"Vediamo tutto il flusso attraverso l'economia, e questo è buono per l'economia"
Perché si scoraggia se non è un taglio fiscale per il primo%?
Beh, perché è così:
"$ 1 trilione di tagli netti per le imprese, 200 miliardi di dollari attraverso la tassa immobiliare e 300 miliardi di dollari per gli individui. Così, quattro volte più in tagli fiscali e imposte immobiliari come per gli individui ".
E proprio qui la narrazione e la premessa muoiono.
Prima di tutto, le aziende stanno facendo grandi e hanno più denaro che mai. Che cosa fanno con la maggior parte dei loro soldi? Va a dividendi (il 10% delle persone possiede il 90% delle azioni, il 50% delle persone non possiede titoli) e, naturalmente, i buyback. Goldman aveva già fatto una proiezione su questa fine dell'anno scorso :
"Prevediamo che la legislazione in materia di riforma fiscale nell'ambito dell'amministrazione di Trump incoraggerà le imprese a rimpatriare 200 miliardi di dollari di contanti all'estero", ha dichiarato David Kostin, principale stratego degli azionisti statunitensi, in una nota di venerdì, riferendosi alle società del S & P 500. dei fondi di ritorno saranno destinati ai buyback basati sul modello della festa fiscale nel 2004. "
Nessuno di questi aggiunge alla crescita economica per il 90% inferiore, aggiunge alla ricchezza del primo 1%.
E non è nemmeno sincero chiamarlo il primo posto. È veramente il top 3 se vuoi.
Svegliati alla realtà:
" Le tre persone più ricche negli Stati Uniti - Bill Gates, Jeff Bezos e Warren Buffett - possiedono tanto ricchezza quanto la metà inferiore della popolazione statunitense, o 160 milioni di persone.
L'analisi della ricchezza delle persone più ricche d'America ha scoperto che Gates, Bezos e Buffett erano seduti su una fortuna combinata di $ 248.5bn (£ 190bn). L'Istituto per gli studi di politica ha dichiarato che il crescente divario tra ricchi e poveri aveva creato una "crisi morale".
In un rapporto, Billionaire Bonanza, il sottoscritto ha dichiarato che le proposte di cambiamento fiscale di Donald Trump "aggravano le disparità esistenti in materia di ricchezza" poiché l'80% dei benefici fiscali sarebbe finito per andare al più ricco 1% delle famiglie.
"La disuguaglianza ricchezza è in aumento", ha dichiarato Chuck Collins, economista e coautore della relazione. "Ora è il momento per le azioni che riducono la disuguaglianza, non i tagli fiscali per i più ricchi".
Lo studio ha scoperto che i miliardari inclusi nell'elenco della rivista Forbes delle 400 persone più ricche negli Stati Uniti valevano una combinazione di 2,68 miliardi di dollari - più del prodotto interno lordo (PIL) del Regno Unito.
"I nostri 400 più ricchi hanno ora più ricchezza rispetto al 64% della popolazione statunitense, circa 80 milioni di abitanti o 204 milioni di persone", dice la relazione. "Sono più persone che la popolazione del Canada e del Messico unite".
Il rapporto dice che la "classe miliardaria" continua a "tirare fuori dal resto di noi" al tasso più veloce mai registrato. "Non abbiamo assistito a tali livelli estremi di ricchezza e potenza concentrati sin dalla prima età dorata un secolo fa".
La disuguaglianza della ricchezza è reale e questo taglio fiscale lo esacerberà ulteriormente.
Ma il pacchetto creerà una crescita economica? Questa è la linea utilizzata per giustificare il pacchetto senza alcuna spiegazione o risposta alle sfide strutturali in vista. Ricorda che i baby boom sono in pensione e la sicurezza sociale è un driver chiave nei prossimi tipi di budget:
Cohn non si preoccupava nemmeno di rispondere alla domanda:
Harwood: Un'altra cosa che Larry Summers mi ha detto: 'Il paese vuole spendere di più sulla difesa. Abbiamo un sacco di baby boomers in pensione. Avremo bisogno di più soldi per il governo e non meno ». Il modello Penn-Wharton - gestito da un ex economista dell'amministrazione Bush, non un democratico - afferma che questo piano entro il 2040 perderà 4 trilioni di dollari. Durante questo periodo, il numero di persone in Sicurezza sociale andrà da 45 a 72 milioni. Cosa ha senso nel mondo?
Cohn: Crediamo fermamente che stiamo creando un modello che crea una crescita economica in questo paese.
Questa è la sua risposta.
Invece di rispondere alla domanda che si nasconde dietro il punto di discussione senza offrire prove. Quello è chiamato a giocare a tennis senza la rete. E peggio: mostra che non vuole o non può rispondere alle domande difficili. Perché non sa o si preoccupa. Si chiama può calci. Basta che tagliate le tasse e contate le tue vincite.
E poi la prima delle 2 chiavi è:
Harwood: Ma tu sai che nessun taglio fiscale è mai pagato per se stesso.
Cohn: Gli anni in cui abbiamo aumentato il disavanzo sono anni in cui la nostra economia sta rallentando.
Ecco un dato di fatto: non vi è alcuna prova che i tagli fiscali abbiano prodotto una crescita economica sostenibile a lungo termine, ma i disavanzi più alti sono nel prossimo futuro in quanto i ricavi fiscali iniziano a diminuire.
Ecco le persone di storia, un meraviglioso record tra i due partiti di spesa:
Si noti la crescita immediata del disavanzo a seguito dei tagli fiscali di Bush nel 2001. Che cosa hanno fatto? Trilioni dedicate alle guerre. Cosa stanno facendo ora? Aumento della spesa militare.
Ricordate i conservatori fiscali? Neanche io. È uno slogan. Non esistono. Su entrambi i lati dell'isola.
Ma ecco la seconda grande menzogna, e forse la peggiore dell'intera charade:
Non è un singolo scenario che ho visto, il piano di bilancio o il piano fiscale o in altro modo presuppone una crescita negativa. Mai. È tutto il latte, il miele ei ciottoli rosa ovunque, quindi le conseguenze non vengono considerate e le pecore vengono portate alla scogliera pensando che non esiste più alcun rischio:
Questo è folle.
E così mi chiedo:
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/928611159036583936
Sven Henrich ✔@NorthmanTrader
Why does an economy, after 8 years of central bank stimulus, require fiscal stimulus?
2:12 PM - Nov 9, 2017
La risposta è che non lo fa. Non esiste una logica strategica dietro i tagli fiscali che non beneficino personalmente le persone che stanno spingendo per loro. E 'un gioco di marketing che finirà per finire in disavanzi di trilione di dollari e ridurre i benefici. Il settore delle imprese non fa male. È seduto in contanti di denaro. Nessun segno di stress, ma è qui che il focus di taglio fiscale è.
Guarda, questa è la previsione delle conseguenze del debito senza alcun rallentamento o recessione nel piano :
"Il disegno di legge fiscale del GOP avrebbe aggiunto 1.700 miliardi di dollari al debito nazionale nel corso di un decennio e aumenterebbe il rapporto del debito con il PIL in paese del 5,9 punti percentuali, secondo l'ufficio del bilancio del Congresso".
E cosa sembrano queste proiezioni con un rallentamento o recessione e mancano entrate fiscali? Nessuno sa, perché nessuno ha eseguito i numeri e, a quanto pare, nessuno sta richiedendo risposte a tale domanda.
Perchè no? Perché la crescita economica avverrà magicamente.
Per favore.
L'economia e i mercati sono già immersi con 8 anni di liquidità artificiale e le condizioni finanziarie più deboli in decenni:
Potremmo vedere un impulso temporaneo di crescita da parte delle persone che spendono le briciole tagliate a reddito e hanno aggiunto i loro saldi di carte di credito già al livello del 2007:
Ma è molto chiaro che se nessuna di queste proiezioni di crescita rosa non si esaurirà a sapere chi paga per tutto. Tu, il contribuente. Causa che verranno per i tuoi soldi per la sicurezza sociale per pagare tutto:
Sven Henrich ✔@NorthmanTrader
"Nobody seems to notice, nobody seems to care".
George Carlin was a prophet. He called it all years ago.
2 minutes of pure truth.
2:51 PM - Apr 28, 2017
Ricorda che i ragazzi che guidano tutto questo sono ex banchieri Goldman Sachs. Niente è cambiato:
Sven Henrich ✔@NorthmanTrader
SPOTTED: An Irishman tells it like it is..
-A classic, but nothing's changed.
10:15 PM - May 1, 2017
Lo scherzo può essere su tutti noi quando il successivo rallentamento colpisce. E i banchieri? Saranno andati avanti e avranno portato con sé i loro contanti appena trovati.
Non cadere per esso. Questo taglio fiscale è una truffa che espanderà la disuguaglianza di ricchezza a livelli ancora più assurdi.
Sono solo spunti ora tocca a voi metterci del vostro