ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
si se parlava anche un paio di settimana fa
grazie
FTSE Mib Futures Gli amici di Fibonacci - Cap. 1
- Creatore Discussione giapao
- Data di Inizio
- Stato
grazie
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
vedi????? tutto è possibile
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
chissà perchè l'occhio mi è caduto sulla stessa inside bar di maggio 2018!!!! Il tempo e la vicinanza della media mensile bianca potrebbe dirci che sia possibile il rimbalzo
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Ftse Mib: analisi grafica
by RICCARDO FRACASSO on 24/05/2019 · LEAVE A COMMENT · in ANALISI INDICI BORSE, FTSE MIB
Il Ftse Mib ha chiuso la seduta a 20.376 punti, registrando un +1,19%.
Il bilancio settimanale è pari ad un -3,46% (lo stacco dividendi di lunedì ha inciso per un 2,1%).
FTSE MIB
Il listino italiano ha raggiunto e temporaneamente sforato la media mobile a 200 giorni (che attualmente si muove in area 20.202 punti).
Proprio intorno a tale importante area di supporto s’è formata una Harami bullish.
Si tratta di una figura rialzista che si attiverebbe al superamento del massimo registrato giovedì (20.470) e, in tal caso, suggerirebbe la possibilità di un rimbalzo.
D’altro canto, la discesa al di sotto dei minimi di giovedì invaliderebbe la figura e rafforzerebbe l’ipotesi di nuove vendite.
Elemento di preoccupazione la debolezza del settore bancario (-6,61% settimanale).
Sempre più vicini i minimi di dicembre:
SETTORE BANCARIO
Ad ogni modo, per quel che riguarda il breve termine è bene valutare eventuali conferme o smentite dell’Harami Bullish comparsa sul Ftse Mib.
Riccardo Fracasso
by RICCARDO FRACASSO on 24/05/2019 · LEAVE A COMMENT · in ANALISI INDICI BORSE, FTSE MIB
Il Ftse Mib ha chiuso la seduta a 20.376 punti, registrando un +1,19%.
Il bilancio settimanale è pari ad un -3,46% (lo stacco dividendi di lunedì ha inciso per un 2,1%).
FTSE MIB
Il listino italiano ha raggiunto e temporaneamente sforato la media mobile a 200 giorni (che attualmente si muove in area 20.202 punti).
Proprio intorno a tale importante area di supporto s’è formata una Harami bullish.
Si tratta di una figura rialzista che si attiverebbe al superamento del massimo registrato giovedì (20.470) e, in tal caso, suggerirebbe la possibilità di un rimbalzo.
D’altro canto, la discesa al di sotto dei minimi di giovedì invaliderebbe la figura e rafforzerebbe l’ipotesi di nuove vendite.
Elemento di preoccupazione la debolezza del settore bancario (-6,61% settimanale).
Sempre più vicini i minimi di dicembre:
SETTORE BANCARIO
Ad ogni modo, per quel che riguarda il breve termine è bene valutare eventuali conferme o smentite dell’Harami Bullish comparsa sul Ftse Mib.
Riccardo Fracasso
jak
Forumer storico
si hai ragione , non specifica se e' inversione di breve anche se da dei target non molto altiscusami l'articolo è troppo striminzito per capire, già si cerca l'inversione di cosa? il fatto di essere arrivati su un livello che anche io ritengo supportivo non significa che da quì parta l'inversione magari poi parleremo solo di rimbalzo chi lo sà. Sparare da quì l'aggettivo inversione per me non ha ancora senso ma magari ho capito male io quanto scritto
come parlavo ieri con un mio amico ce il dubbio se lunedi ci sia effettivamente un minimo per qualche mese , un altro analista ciclico piuttosto bravo darebbe un possibile minimo sugli indici e oil tra la meta' di questo mese e la fine , anche lui specifica chiaramente che oil e indici sono strettamente correlati ,hanno iniziato questo ciclo da fine dicembre insieme e lo finiranno swmpre insieme
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Mercati emergenti in procinto di sommergersi in caso di interruzioni di supporto di 3 anni?
di Chris Kimble | 22 maggio 2019 | Kimble Charting
I mercati emergenti stanno per "sommergere" e si dirigono molto più in basso? Quello che fanno a (3) farà molto per rispondere a questa domanda!
L'ETF dei mercati emergenti (EEM) è in ritardo rispetto al mercato generale negli ultimi 15 mesi. Hanno colpito il loro livello di ritracciamento del 50% dei massimi e minimi degli ultimi anni e la resistenza caduta a (2) di recente. La debolezza dell'ultimo ha un trading EEM al di sotto della sua linea 200-MA.
EEM ha trascorso la maggior parte degli ultimi 3 anni all'interno del canale in crescita (1), il che riflette che questa tendenza rimane in piedi. La debolezza di quest'ultimo ha messo alla prova il fondo del suo canale in aumento a (3), che diventa un importante test di supporto.
Se questo supporto non riesce a mantenere (3), cercare l'ETF dei mercati emergenti per attirare la pressione di vendita. Il prossimo importante test di supporto dopo i minimi del 2017, che è di circa il 5% al di sotto dei prezzi correnti.
di Chris Kimble | 22 maggio 2019 | Kimble Charting
I mercati emergenti stanno per "sommergere" e si dirigono molto più in basso? Quello che fanno a (3) farà molto per rispondere a questa domanda!
L'ETF dei mercati emergenti (EEM) è in ritardo rispetto al mercato generale negli ultimi 15 mesi. Hanno colpito il loro livello di ritracciamento del 50% dei massimi e minimi degli ultimi anni e la resistenza caduta a (2) di recente. La debolezza dell'ultimo ha un trading EEM al di sotto della sua linea 200-MA.
EEM ha trascorso la maggior parte degli ultimi 3 anni all'interno del canale in crescita (1), il che riflette che questa tendenza rimane in piedi. La debolezza di quest'ultimo ha messo alla prova il fondo del suo canale in aumento a (3), che diventa un importante test di supporto.
Se questo supporto non riesce a mantenere (3), cercare l'ETF dei mercati emergenti per attirare la pressione di vendita. Il prossimo importante test di supporto dopo i minimi del 2017, che è di circa il 5% al di sotto dei prezzi correnti.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Grafico fantasma
DI SVEN HENRICH SU 22 MAGGIO 2019 • ( 12 COMMENTI )
I mercati sono impegnati in un importante processo di topping? La settimana scorsa ho sollevato la questione di potenziali schemi di topping in fase di formazione se $ SPX non può riconquistare 2900 e passare a nuovi massimi ( Sins of the Past ).
Cerchiamo di approfondire questa domanda un po 'più a fondo. Permettetemi di essere il primo a dirvi di valutare quello che sto per mostrarvi con cautela e una buona dose di scetticismo, ma nel contesto di livelli record di debito, registrare i livelli di debito spazzatura e BBB, i banchieri centrali intrappolati, il rallentamento della crescita e un L'intensificarsi della guerra commerciale tra le 2 maggiori economie del pianeta con i prezzi delle attività artificialmente gonfiati dai riacquisti da record e dal jawboning politico ci guarda almeno in un contesto simile a quello che abbiamo fatto nel 2007/2008, tranne che ora il debito è ancora più alto.
View image on Twitter
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1131164756453330944
We are here.
Grey areas = recessions
243
1:47 PM - May 22, 2019
121 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
Oh, e i tassi di interesse delle carte di credito sono sempre ai massimi .
Ma non preoccuparti, dice Jay Powell, impegnato nel gioco richiesto per proiettare la fiducia come i suoi predecessori:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1130820454904672256
Replying to @NorthmanTrader
May 17 2007:
Bernanke: Subprime Mortgage Woes Won't Seriously Hurt Economy
May 21, 2019:
Powell Says Leveraged Lending Isn't Posing a Crash Threat
h/t @VolumeDynamicshttps://www.cnbc.com/id/18718555
78
2:59 PM - May 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
Bernanke: Subprime Mortgage Woes Won't Seriously Hurt Economy
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke said that he didn't believe the growing number of mortgage defaults would seriously harm the economy, and also noted that banks share significant risks when...
cnbc.com
18 people are talking about this
'Abbiamo capito' sembra essere il messaggio. Dopo tutto Bullard ed Evans stanno già parlando di QE e / o tagli dei tassi / tassi zero. È tutto teorico, naturalmente. Fare l'occhilino.
Dai. Siamo alla fine di un ciclo di debito gonfiato propagato da denaro facile e semplicemente non sta producendo più crescita. Le guerre commerciali, le guerre con la spada, qualunque cosa, la crescita della crescita è stata l'anno scorso, ed è stato tutto artificiale a causa anche dei tagli fiscali artificiali.
Manteniamo le cose reali qui. I dati mostrano un aumento di ZERO nella crescita organica ovunque.
E il mercato obbligazionario ha lanciato avvertimenti urlanti dall'anno scorso quando ha etichettato la sua linea di tendenza pluriennale. I lettori di lunga data hanno familiarità con questo grafico macro:
Puoi o credere che la disoccupazione rimanga ai minimi di 50 anni o che tu non possa. Il 99,99% della storia mostra che non resterà lì.
Il fatto è spesso volte i picchi di 10 anni prima che la disoccupazione raggiunga il minimo storico. Questo è quello che abbiamo visto negli ultimi 2 cicli. E l'abbiamo appena visto di nuovo. E sì, hanno fatto un buon lavoro facendo lievitare questi mercati dopo i minimi di dicembre. Ma i nuovi high sono sempre pericolosi se si indeboliscono la partecipazione. Come ho detto la settimana scorsa: a parità di condizioni, il 2019 puzza .
Dato il contesto più ampio, potrebbe essere utile rivedere l'immagine del grafico più grande per vedere se vi sono prove che i mercati potrebbero essere coinvolti in un importante processo di copertura. È sempre facile perdersi nel rumore del giorno dopo giorno ed è sempre utile tornare indietro e verificare gli indizi.
Non dimenticare che gli schemi di copertura sono un disastro prolungato. Ecco 2000 per riferimento:
Guarda quella braciola e questi rally costanti anche dopo il picco del marzo 2000. Se eri nel pieno di quell'azione non avevi idea di ciò che stava per accadere:
Ma ogni raduno verticale avrebbe probabilmente scosso tutti coloro che cercavano di scarseggiare o far rialzare la gente. Acquista i tuffi duri. Eppure vendere questi rally sarebbe stata esattamente la cosa giusta da fare.
E ora siamo qui:
Massive si muove su e giù e su. Attualmente proprio sotto i massimi del gennaio 2018, dopo appena una correzione del 5%. Se tutto questo sembra familiare, dovrebbe. In effetti, i fantasmi del passato potrebbero tornare a perseguitare questi mercati in grande stile, perché questa è una struttura a cui abbiamo assistito prima.
Confrontando la struttura attuale di $ SPX con il periodo di tempo 2006/2007, vi presento il grafico fantasma finale:
Oh, lo so, abbiamo già visto tutti gli analoghi su Twitter che non hanno mai significato nulla, nel 1987, nel 1929 e persino negli analoghi precedenti al 2007/2008, ma francamente non ho mai visto un allineamento nella struttura così vicino come questo.
Rally massivo che porta a una correzione del 10%, un altro rally a nuovi massimi, una correzione ancora più spaventosa seguita da una mossa quasi verticale a leggeri nuovi massimi (sulla partecipazione indebolita), e poi una correzione più piccola seguita da un rimbalzo ancora più piccolo che è esattamente quello che abbiamo appena visto.
Ora se questa struttura è sul denaro siamo qui:
Come sapremo quando questo analogo diventa non valido?
In poche parole, nuovi massimi. Quindi l'analogo potrebbe essere polvere e fuori dal tavolo. Ottieni un accordo con la Cina e potremmo fare nuovi massimi in un istante. Dato quanto il sentimento aspro sia in questo momento in relazione a un accordo, potrebbe innescare un importante rally di soccorso.
Ma senza un accordo con la Cina è difficile vedere nuovi massimi con una guerra commerciale protratta mettendo a rischio ulteriore il già fragile ciclo economico.
Come sapremo se questo analogo continua ad applicarsi? Se iniziamo a scendere presto e procederemo a scendere sotto 2800 su $ SPX. Se la sceneggiatura segue, dovremmo vedere poi un altro rally che poi fallisce e alla fine procede a portare fuori i minimi di dicembre.
Sembra incomprensibile a questo punto, ma poi nessuno, eccetto i grandi ragazzi corti, si aspettava un massiccio mercato orso arrivando al momento del "siamo qui" nel 2007.
Eppure attualmente Wall Street prevede prezzi solidi più alti per il resto dell'anno.
A cui dico - non dimenticare mai:
Per riferimento: $ SPX chiuso vicino a 800 nel 2008.
Sto solo dicendo: Né la Fed né Wall Street ti diranno di vendere. Mai.
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1130809513475551232
It bears repeating:
No central banker will ever give a heads-up about a coming downturn or crisis.
Their job, above all, is to maintain confidence no matter what.
Bernanke 2007: Subprime contained
Powell 2019: Leveraged lending no threat
514
2:16 PM - May 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
186 people are talking about this
Siamo da soli.
Come ho detto all'inizio di questo post: Vedi gli analoghi con una buona dose di cautela. Gli analoghi funzionano fino a quando non lo fanno, ma non si può negare che la struttura principale che stiamo osservando nei mercati, insieme al contesto macroeconomico del rallentamento della crescita, ai livelli di debito estremo e alla modalità di negazione del rischio della Fed ci stanno ponendo a livello strutturale / tecnico rischio di un importante processo di rabbocco. E, senza nuovi massimi, il grafico dei fantasmi potrebbe venire a perseguitarci tutti.
DI SVEN HENRICH SU 22 MAGGIO 2019 • ( 12 COMMENTI )
I mercati sono impegnati in un importante processo di topping? La settimana scorsa ho sollevato la questione di potenziali schemi di topping in fase di formazione se $ SPX non può riconquistare 2900 e passare a nuovi massimi ( Sins of the Past ).Cerchiamo di approfondire questa domanda un po 'più a fondo. Permettetemi di essere il primo a dirvi di valutare quello che sto per mostrarvi con cautela e una buona dose di scetticismo, ma nel contesto di livelli record di debito, registrare i livelli di debito spazzatura e BBB, i banchieri centrali intrappolati, il rallentamento della crescita e un L'intensificarsi della guerra commerciale tra le 2 maggiori economie del pianeta con i prezzi delle attività artificialmente gonfiati dai riacquisti da record e dal jawboning politico ci guarda almeno in un contesto simile a quello che abbiamo fatto nel 2007/2008, tranne che ora il debito è ancora più alto.
View image on Twitter
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1131164756453330944
We are here.
Grey areas = recessions
243
1:47 PM - May 22, 2019
121 people are talking about this
Twitter Ads info and privacy
Oh, e i tassi di interesse delle carte di credito sono sempre ai massimi .
Ma non preoccuparti, dice Jay Powell, impegnato nel gioco richiesto per proiettare la fiducia come i suoi predecessori:
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1130820454904672256
Replying to @NorthmanTrader
May 17 2007:
Bernanke: Subprime Mortgage Woes Won't Seriously Hurt Economy
May 21, 2019:
Powell Says Leveraged Lending Isn't Posing a Crash Threat
h/t @VolumeDynamicshttps://www.cnbc.com/id/18718555
78
2:59 PM - May 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
Bernanke: Subprime Mortgage Woes Won't Seriously Hurt Economy
Federal Reserve Chairman Ben Bernanke said that he didn't believe the growing number of mortgage defaults would seriously harm the economy, and also noted that banks share significant risks when...
cnbc.com
18 people are talking about this
'Abbiamo capito' sembra essere il messaggio. Dopo tutto Bullard ed Evans stanno già parlando di QE e / o tagli dei tassi / tassi zero. È tutto teorico, naturalmente. Fare l'occhilino.
Dai. Siamo alla fine di un ciclo di debito gonfiato propagato da denaro facile e semplicemente non sta producendo più crescita. Le guerre commerciali, le guerre con la spada, qualunque cosa, la crescita della crescita è stata l'anno scorso, ed è stato tutto artificiale a causa anche dei tagli fiscali artificiali.
Manteniamo le cose reali qui. I dati mostrano un aumento di ZERO nella crescita organica ovunque.
E il mercato obbligazionario ha lanciato avvertimenti urlanti dall'anno scorso quando ha etichettato la sua linea di tendenza pluriennale. I lettori di lunga data hanno familiarità con questo grafico macro:
Puoi o credere che la disoccupazione rimanga ai minimi di 50 anni o che tu non possa. Il 99,99% della storia mostra che non resterà lì.
Il fatto è spesso volte i picchi di 10 anni prima che la disoccupazione raggiunga il minimo storico. Questo è quello che abbiamo visto negli ultimi 2 cicli. E l'abbiamo appena visto di nuovo. E sì, hanno fatto un buon lavoro facendo lievitare questi mercati dopo i minimi di dicembre. Ma i nuovi high sono sempre pericolosi se si indeboliscono la partecipazione. Come ho detto la settimana scorsa: a parità di condizioni, il 2019 puzza .
Dato il contesto più ampio, potrebbe essere utile rivedere l'immagine del grafico più grande per vedere se vi sono prove che i mercati potrebbero essere coinvolti in un importante processo di copertura. È sempre facile perdersi nel rumore del giorno dopo giorno ed è sempre utile tornare indietro e verificare gli indizi.
Non dimenticare che gli schemi di copertura sono un disastro prolungato. Ecco 2000 per riferimento:
Guarda quella braciola e questi rally costanti anche dopo il picco del marzo 2000. Se eri nel pieno di quell'azione non avevi idea di ciò che stava per accadere:
Ma ogni raduno verticale avrebbe probabilmente scosso tutti coloro che cercavano di scarseggiare o far rialzare la gente. Acquista i tuffi duri. Eppure vendere questi rally sarebbe stata esattamente la cosa giusta da fare.
E ora siamo qui:
Massive si muove su e giù e su. Attualmente proprio sotto i massimi del gennaio 2018, dopo appena una correzione del 5%. Se tutto questo sembra familiare, dovrebbe. In effetti, i fantasmi del passato potrebbero tornare a perseguitare questi mercati in grande stile, perché questa è una struttura a cui abbiamo assistito prima.
Confrontando la struttura attuale di $ SPX con il periodo di tempo 2006/2007, vi presento il grafico fantasma finale:
Oh, lo so, abbiamo già visto tutti gli analoghi su Twitter che non hanno mai significato nulla, nel 1987, nel 1929 e persino negli analoghi precedenti al 2007/2008, ma francamente non ho mai visto un allineamento nella struttura così vicino come questo.
Rally massivo che porta a una correzione del 10%, un altro rally a nuovi massimi, una correzione ancora più spaventosa seguita da una mossa quasi verticale a leggeri nuovi massimi (sulla partecipazione indebolita), e poi una correzione più piccola seguita da un rimbalzo ancora più piccolo che è esattamente quello che abbiamo appena visto.
Ora se questa struttura è sul denaro siamo qui:
Come sapremo quando questo analogo diventa non valido?
In poche parole, nuovi massimi. Quindi l'analogo potrebbe essere polvere e fuori dal tavolo. Ottieni un accordo con la Cina e potremmo fare nuovi massimi in un istante. Dato quanto il sentimento aspro sia in questo momento in relazione a un accordo, potrebbe innescare un importante rally di soccorso.
Ma senza un accordo con la Cina è difficile vedere nuovi massimi con una guerra commerciale protratta mettendo a rischio ulteriore il già fragile ciclo economico.
Come sapremo se questo analogo continua ad applicarsi? Se iniziamo a scendere presto e procederemo a scendere sotto 2800 su $ SPX. Se la sceneggiatura segue, dovremmo vedere poi un altro rally che poi fallisce e alla fine procede a portare fuori i minimi di dicembre.
Sembra incomprensibile a questo punto, ma poi nessuno, eccetto i grandi ragazzi corti, si aspettava un massiccio mercato orso arrivando al momento del "siamo qui" nel 2007.
Eppure attualmente Wall Street prevede prezzi solidi più alti per il resto dell'anno.
A cui dico - non dimenticare mai:
Per riferimento: $ SPX chiuso vicino a 800 nel 2008.
Sto solo dicendo: Né la Fed né Wall Street ti diranno di vendere. Mai.
Sven Henrich
✔@NorthmanTrader
https://twitter.com/NorthmanTrader/status/1130809513475551232
It bears repeating:
No central banker will ever give a heads-up about a coming downturn or crisis.
Their job, above all, is to maintain confidence no matter what.
Bernanke 2007: Subprime contained
Powell 2019: Leveraged lending no threat
514
2:16 PM - May 21, 2019
Twitter Ads info and privacy
186 people are talking about this
Siamo da soli.
Come ho detto all'inizio di questo post: Vedi gli analoghi con una buona dose di cautela. Gli analoghi funzionano fino a quando non lo fanno, ma non si può negare che la struttura principale che stiamo osservando nei mercati, insieme al contesto macroeconomico del rallentamento della crescita, ai livelli di debito estremo e alla modalità di negazione del rischio della Fed ci stanno ponendo a livello strutturale / tecnico rischio di un importante processo di rabbocco. E, senza nuovi massimi, il grafico dei fantasmi potrebbe venire a perseguitarci tutti.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Seguici
categorie
Annunci
ANALISI DI MERCATO
Bull d'oro?
DI SVEN HENRICH SU 21 MAGGIO 2019 • ( 5 COMMENTI )
L'oro sta per andare a testa alta? Controlliamo alcuni grafici.
Prima di farlo, alcuni dati di base sui prezzi: l'oro ha raggiunto il picco nel 2011 appena sopra $ 1900. Da allora è stato un esercizio di terrore per gli insetti d'oro (Disclosure: non ho alcuna posizione, non trading Gold personalmente). L'oro ha toccato il fondo nei primi mesi del 2016 e ora è tornato nella stessa fascia di prezzo, praticamente dal 2013. In pratica, il prezzo dell'oro non è andato da nessuna parte negli ultimi 6 anni e potrebbe essere interpretato come un intervallo di consolidamento.
Anche se il taglio dei prezzi può sembrare arbitrario, possiamo tuttavia discernere alcune conclusioni strutturali su un grafico a più intervalli di tempo:
2 linee di tendenza chiave:
Una linea di tendenza di supporto dai minimi del 2008 che collegano i minimi del 2015/2016 ei minimi del 2018. Il prezzo rimane al di sopra di questa linea di tendenza.
Una linea di tendenza che ha formato la resistenza al di fuori dei massimi del 2011 e del 2012 e ha rappresentato una resistenza nel 2016 e inizialmente nel 2017. Il prezzo ha superato questa linea di tendenza nel 2017 e da allora è rimasto invariato.
Bottomline: la resistenza della linea di tendenza è stata superata e il supporto della linea di tendenza è stato affermato. La combinazione di questi eventi favorisce una prospettiva rialzista potenzialmente più ampia.
Tuttavia, il prezzo non ha davvero fatto molti progressi. Nel grafico sopra è possibile identificare una potenziale bandiera del toro, che rischia di tornare alla linea di tendenza del supporto.
Dando un'occhiata più da vicino possiamo vedere uno schema addizionale, e vi presento una struttura identificata dalla mia migliore metà Mella, un potenziale pattern inverso su Gold:
Per essere chiari: questo non è un modello confermato, è un modello potenziale, ma viene fornito anche con la bandiera del toro di cui sopra. Per vedere la conferma, l'oro deve muoversi in modo solido sopra il 1350-1380, un ordine forse alto nella sua configurazione attuale, ma quel modello, se attivato, potrebbe essere abbastanza potente in quanto implica un target di $ 1520.
Quando il modello e la struttura di supporto non sono validi? Un calo sostenuto al di sotto del 1250 significherebbe problemi. Il 1250 rappresenta il supporto alla confluenza della linea di tendenza del supporto a lungo termine e il livello di faglia a .236 mostrato nel grafico precedente.
Un altro modo di pensare al setup? Rischio / rendimento. Se il modello gioca un rischio può essere definito come 1230/1250 e premio al rialzo al 1520, o circa il 3% al ribasso e il 19% al rialzo rispetto ai livelli attuali dei prezzi.
Sven Henrichcategorie
- Analisi di mercato
- Opinione
- Weekly Market Brief
- Daily Market Brief
- Rapporto KISS
- SetU tecnici
- Questa settimana
Annunci
ANALISI DI MERCATO
Bull d'oro?
DI SVEN HENRICH SU 21 MAGGIO 2019 • ( 5 COMMENTI )
L'oro sta per andare a testa alta? Controlliamo alcuni grafici.Prima di farlo, alcuni dati di base sui prezzi: l'oro ha raggiunto il picco nel 2011 appena sopra $ 1900. Da allora è stato un esercizio di terrore per gli insetti d'oro (Disclosure: non ho alcuna posizione, non trading Gold personalmente). L'oro ha toccato il fondo nei primi mesi del 2016 e ora è tornato nella stessa fascia di prezzo, praticamente dal 2013. In pratica, il prezzo dell'oro non è andato da nessuna parte negli ultimi 6 anni e potrebbe essere interpretato come un intervallo di consolidamento.
Anche se il taglio dei prezzi può sembrare arbitrario, possiamo tuttavia discernere alcune conclusioni strutturali su un grafico a più intervalli di tempo:
2 linee di tendenza chiave:
Una linea di tendenza di supporto dai minimi del 2008 che collegano i minimi del 2015/2016 ei minimi del 2018. Il prezzo rimane al di sopra di questa linea di tendenza.
Una linea di tendenza che ha formato la resistenza al di fuori dei massimi del 2011 e del 2012 e ha rappresentato una resistenza nel 2016 e inizialmente nel 2017. Il prezzo ha superato questa linea di tendenza nel 2017 e da allora è rimasto invariato.
Bottomline: la resistenza della linea di tendenza è stata superata e il supporto della linea di tendenza è stato affermato. La combinazione di questi eventi favorisce una prospettiva rialzista potenzialmente più ampia.
Tuttavia, il prezzo non ha davvero fatto molti progressi. Nel grafico sopra è possibile identificare una potenziale bandiera del toro, che rischia di tornare alla linea di tendenza del supporto.
Dando un'occhiata più da vicino possiamo vedere uno schema addizionale, e vi presento una struttura identificata dalla mia migliore metà Mella, un potenziale pattern inverso su Gold:
Per essere chiari: questo non è un modello confermato, è un modello potenziale, ma viene fornito anche con la bandiera del toro di cui sopra. Per vedere la conferma, l'oro deve muoversi in modo solido sopra il 1350-1380, un ordine forse alto nella sua configurazione attuale, ma quel modello, se attivato, potrebbe essere abbastanza potente in quanto implica un target di $ 1520.
Quando il modello e la struttura di supporto non sono validi? Un calo sostenuto al di sotto del 1250 significherebbe problemi. Il 1250 rappresenta il supporto alla confluenza della linea di tendenza del supporto a lungo termine e il livello di faglia a .236 mostrato nel grafico precedente.
Un altro modo di pensare al setup? Rischio / rendimento. Se il modello gioca un rischio può essere definito come 1230/1250 e premio al rialzo al 1520, o circa il 3% al ribasso e il 19% al rialzo rispetto ai livelli attuali dei prezzi.
ironclad
Pitchfork + Harmonic patterns
Le banche centrali stanno tenendo in piedi il mercato azionario
Etichette: bolla azionaria, economia, Europa, Freedonia, Germania, Giappone, Thorsten Polleit, traduzioni
Il rallentamento giapponese non sorprende più nessuno, perché è al suo terzo decennio di stagnazione per mascherare l'insostenibilità di un modello demografico e produttivo con politiche di spesa pubblica e monetarie inconcludenti. Il problema più preoccupante, però, rimane l'Europa che ha completamente abbandonato il suo programma di riforme per scommettere tutto sul miraggio della politica monetaria, mentre fermentano i rischi economici, demografici, statali e politici. I dati dalla Germania rimangono deboli e nel resto dell'Eurozona la fragilità delle economie è legata sia agli squilibri fiscali che all'interventismo statale eccessivo. Ciononostante la maggior parte dei Paesi dell'Eurozona sta pericolosamente ignorando la possibilità di una crisi economica e, peggio ancora, propone una grande spesa pubblica e tasse elevate come "soluzione". Alcuni richiedono addirittura uno stimolo enorme dalla Germania. Fare gli stessi errori degli altri Paesi non è una politica di crescita, è un'azione suicida. Non ci sono prove che la Germania stia importando meno del necessario, al contrario, il suo utilizzo industriale è passato dal 71% del 2009 all'86% di oggi. Nel frattempo gli investimenti privati sono ai massimi pre-crisi. Non possiamo chiedere alla Germania di commettere gli errori degli altri per mascherare gli squilibri dei suoi partner europei. Il problema dell'Eurozona è triplice: demografico, interventismo fiscale/monetario e mancanza di leadership tecnologica. Se aggiungiamo il rischio politico di alcuni governi che vogliono penalizzare i settori ad alta produttività mentre sovvenzionano quelli a bassa produttività, abbiamo un quadro economico che non sarà risolto da altre iniezioni di liquidità e tassi bassi. Con i tassi a zero e quasi €1,800 miliardi di liquidità ex novo, il problema dell'Unione Europea non è il moderato rallentamento globale. Sta perpetuando un modello rigido, interventista e pesantemente invadente dal punto di vista fiscale e sociale.
___________________________________________________________________________________
di Thorsten Polleit
I mercati finanziari sembrano avere molta fiducia nell'efficacia della politica monetaria delle banche centrali, nel senso che mantenendo bassi i tassi d'interesse le economie continueranno ad espandersi ed i prezzi degli asset, in particolare, continueranno a salire. C'è una buona ragione affinché risparmiatori ed investitori ragionino molto attentamente sulla presunta verità di tale affermazione.
La domanda chiave è questa: qual è la relazione effettiva tra il tasso d'interesse ed i prezzi degli asset, in particolare i prezzi delle azioni? Per rispondere a questa domanda, può essere utile dare un breve sguardo al ben noto "Modello di Crescita di Gordon", il quale ci mostra la relazione funzionale tra il prezzo delle azioni di un'azienda e il suo livello di profitto, il tasso d'interesse e il tasso di crescita del profitto dell'azienda. La formula è:
prezzo azione = D / ( i - g )
dove D = dividendo, i = tasso di interesse e g = crescita del profitto.
Se, per esempio, D = $10, i = 5% e g = 0%, il prezzo delle azioni sarà $200 [10 / (0,05 - 0) = 200]. Se g sale fino al 2%, il prezzo delle azioni salirà a $333,3. Se la banca centrale abbassa il tasso d'interesse al 4%, il prezzo delle azioni salirà ulteriormente a $500,0. Se poi g scendesse all'1%, il prezzo delle azioni scenderebbe a $333,3, e se g scendesse ancora più in basso allo 0,005%, il prezzo delle azioni scenderà a $285,7.
Questo piccolo esempio mostra che una banca centrale può far salire i prezzi delle azioni abbassando il tasso d'interesse. Tuttavia che dire dell'effetto del tasso d'interesse sulla crescita degli utili delle imprese? Da un punto di vista keynesiano si potrebbe dire che tassi d'interesse più bassi innescano nuove spese e ciò dovrebbe accrescere i profitti delle imprese. Mentre potrebbe essere così nel breve periodo, ci si potrebbero aspettare effetti ulteriori nel lungo termine: la forza di un'economia potrebbe scemare.
Ad esempio, tassi d'interesse artificialmente bassi mantengono vivi i business non redditizi, impedendo ai produttori migliori di guadagnare quote di mercato. Ciò, a sua volta, rallenta la pressione concorrenziale nei mercati, determinando una minore crescita ed una minore occupazione e, infine, deteriorando la situazione dei profitti delle imprese. Inoltre i bassi costi del credito invitano gli stati ad incrementare la spesa in deficit, dirottando le risorse scarse in progetti improduttivi. Il benessere materiale delle persone rimane al di sotto del suo potenziale.
Quanto detto qui sopra indica uno scenario scomodo: le banche centrali, attraverso la loro politica di tassi d'interesse estremamente bassi, fanno salire i prezzi delle azioni a livelli sempre più alti. Poi, ad un certo punto, gli investitori tengono conto dell'effetto controproducente della politica dei tassi bassi e rivedono al ribasso le loro aspettative sulla crescita futura degli utili delle imprese. Una volta iniziato il declino del prezzo delle azioni, è piuttosto difficile fermarlo.
Inutile dire che un calo dei prezzi delle azioni rappresenterebbe anche un freno ai prezzi di altri beni, come, ad esempio, materie prime, beni intermedi e prezzi delle abitazioni. Uno calo generale dei prezzi sarebbe un pesante onere per il sistema di oggi, in primo luogo perché potrebbe innescare un massiccio giro di default: quando i redditi nominali dei mutuatari scendono in generale, o calano al di sotto delle loro aspettative, troveranno maggiori difficoltà a servire il loro debito.
Nel caso estremo, il sistema fiat money potrebbe persino crollare. Infatti se il mercato del credito, a causa di insolvenze diffuse, facesse aumentare i costi dei prestiti e rendesse il credito meno accessibile ai mutuatari, è molto probabile un crollo. Ciò farebbe davvero esplodere la struttura produttiva e occupazionale dell'economia che è stata creata nel periodo di tassi d'interesse artificialmente abbassati.
Certo, gli stati e le loro banche centrali vorrebbero impedire, con ogni mezzo, una deflazione dei prezzi e il conseguente crollo. In questo sforzo possono contare sul sostegno della popolazione: alla gente non piace la recessione e la disoccupazione. Un'opzione che i pianificatori monetari centrali potrebbero avere in mente è spingere i tassi d'interesse in territorio negativo, almeno in termini reali. Tuttavia, questo potrebbe non essere tanto facile come sembra.
Infatti c'è qualcosa chiamato "limite zero dei tassi d'interesse nominali". Significa che i tassi d'interesse nominali non possono essere spinti sotto lo zero. Quindi, se e quando i prezzi scenderanno, i tassi d'interesse rimarranno positivi, o addirittura saliranno in termini reali. E questo certamente non fermerebbe il dissesto della piramide del credito e così le banche centrali vedranno solo una via d'uscita: la stampa di denaro per acquistare un'ampia gamma di asset e/o il proverbiale "denaro dagli elicotteri".
Ma chi riceverà questi soldi? Dovrebbero finire nelle mani dei consumatori, degli imprenditori, delle banche, o dello stato? O a tutti loro? E quanti soldi dovrebbero essere emessi? Dovrebbero essere emessi all'inizio o alla fine del mese? Tutti dovrebbero ottenere lo stesso importo o, diciamo, un aumento del 10% dei propri depositi bancari? Qual è il principio corretto per distribuire nuove quantità di denaro? Benvenuti nel socialismo!
La politica monetaria di tassi d'interesse estremamente bassi è lungi dall'essere innocua, anche se sembra essere anticiclica e sembra sostenere i mercati degli asset nel breve periodo, suggerendo che tutto va bene. Vi sono solide ragioni economiche per supporre che la politica dei tassi d'interesse artificialmente bassa delle banche centrali sia controproducente; e più i tassi d'interesse rimangono a livelli soppressi, più sale il rischio che qualcosa vada storto.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: Francesco Simoncelli's Freedonia
Etichette: bolla azionaria, economia, Europa, Freedonia, Germania, Giappone, Thorsten Polleit, traduzioni
Il rallentamento giapponese non sorprende più nessuno, perché è al suo terzo decennio di stagnazione per mascherare l'insostenibilità di un modello demografico e produttivo con politiche di spesa pubblica e monetarie inconcludenti. Il problema più preoccupante, però, rimane l'Europa che ha completamente abbandonato il suo programma di riforme per scommettere tutto sul miraggio della politica monetaria, mentre fermentano i rischi economici, demografici, statali e politici. I dati dalla Germania rimangono deboli e nel resto dell'Eurozona la fragilità delle economie è legata sia agli squilibri fiscali che all'interventismo statale eccessivo. Ciononostante la maggior parte dei Paesi dell'Eurozona sta pericolosamente ignorando la possibilità di una crisi economica e, peggio ancora, propone una grande spesa pubblica e tasse elevate come "soluzione". Alcuni richiedono addirittura uno stimolo enorme dalla Germania. Fare gli stessi errori degli altri Paesi non è una politica di crescita, è un'azione suicida. Non ci sono prove che la Germania stia importando meno del necessario, al contrario, il suo utilizzo industriale è passato dal 71% del 2009 all'86% di oggi. Nel frattempo gli investimenti privati sono ai massimi pre-crisi. Non possiamo chiedere alla Germania di commettere gli errori degli altri per mascherare gli squilibri dei suoi partner europei. Il problema dell'Eurozona è triplice: demografico, interventismo fiscale/monetario e mancanza di leadership tecnologica. Se aggiungiamo il rischio politico di alcuni governi che vogliono penalizzare i settori ad alta produttività mentre sovvenzionano quelli a bassa produttività, abbiamo un quadro economico che non sarà risolto da altre iniezioni di liquidità e tassi bassi. Con i tassi a zero e quasi €1,800 miliardi di liquidità ex novo, il problema dell'Unione Europea non è il moderato rallentamento globale. Sta perpetuando un modello rigido, interventista e pesantemente invadente dal punto di vista fiscale e sociale.
___________________________________________________________________________________
di Thorsten Polleit
I mercati finanziari sembrano avere molta fiducia nell'efficacia della politica monetaria delle banche centrali, nel senso che mantenendo bassi i tassi d'interesse le economie continueranno ad espandersi ed i prezzi degli asset, in particolare, continueranno a salire. C'è una buona ragione affinché risparmiatori ed investitori ragionino molto attentamente sulla presunta verità di tale affermazione.
La domanda chiave è questa: qual è la relazione effettiva tra il tasso d'interesse ed i prezzi degli asset, in particolare i prezzi delle azioni? Per rispondere a questa domanda, può essere utile dare un breve sguardo al ben noto "Modello di Crescita di Gordon", il quale ci mostra la relazione funzionale tra il prezzo delle azioni di un'azienda e il suo livello di profitto, il tasso d'interesse e il tasso di crescita del profitto dell'azienda. La formula è:
prezzo azione = D / ( i - g )
dove D = dividendo, i = tasso di interesse e g = crescita del profitto.
Se, per esempio, D = $10, i = 5% e g = 0%, il prezzo delle azioni sarà $200 [10 / (0,05 - 0) = 200]. Se g sale fino al 2%, il prezzo delle azioni salirà a $333,3. Se la banca centrale abbassa il tasso d'interesse al 4%, il prezzo delle azioni salirà ulteriormente a $500,0. Se poi g scendesse all'1%, il prezzo delle azioni scenderebbe a $333,3, e se g scendesse ancora più in basso allo 0,005%, il prezzo delle azioni scenderà a $285,7.
Questo piccolo esempio mostra che una banca centrale può far salire i prezzi delle azioni abbassando il tasso d'interesse. Tuttavia che dire dell'effetto del tasso d'interesse sulla crescita degli utili delle imprese? Da un punto di vista keynesiano si potrebbe dire che tassi d'interesse più bassi innescano nuove spese e ciò dovrebbe accrescere i profitti delle imprese. Mentre potrebbe essere così nel breve periodo, ci si potrebbero aspettare effetti ulteriori nel lungo termine: la forza di un'economia potrebbe scemare.
Ad esempio, tassi d'interesse artificialmente bassi mantengono vivi i business non redditizi, impedendo ai produttori migliori di guadagnare quote di mercato. Ciò, a sua volta, rallenta la pressione concorrenziale nei mercati, determinando una minore crescita ed una minore occupazione e, infine, deteriorando la situazione dei profitti delle imprese. Inoltre i bassi costi del credito invitano gli stati ad incrementare la spesa in deficit, dirottando le risorse scarse in progetti improduttivi. Il benessere materiale delle persone rimane al di sotto del suo potenziale.
Quanto detto qui sopra indica uno scenario scomodo: le banche centrali, attraverso la loro politica di tassi d'interesse estremamente bassi, fanno salire i prezzi delle azioni a livelli sempre più alti. Poi, ad un certo punto, gli investitori tengono conto dell'effetto controproducente della politica dei tassi bassi e rivedono al ribasso le loro aspettative sulla crescita futura degli utili delle imprese. Una volta iniziato il declino del prezzo delle azioni, è piuttosto difficile fermarlo.
Inutile dire che un calo dei prezzi delle azioni rappresenterebbe anche un freno ai prezzi di altri beni, come, ad esempio, materie prime, beni intermedi e prezzi delle abitazioni. Uno calo generale dei prezzi sarebbe un pesante onere per il sistema di oggi, in primo luogo perché potrebbe innescare un massiccio giro di default: quando i redditi nominali dei mutuatari scendono in generale, o calano al di sotto delle loro aspettative, troveranno maggiori difficoltà a servire il loro debito.
Nel caso estremo, il sistema fiat money potrebbe persino crollare. Infatti se il mercato del credito, a causa di insolvenze diffuse, facesse aumentare i costi dei prestiti e rendesse il credito meno accessibile ai mutuatari, è molto probabile un crollo. Ciò farebbe davvero esplodere la struttura produttiva e occupazionale dell'economia che è stata creata nel periodo di tassi d'interesse artificialmente abbassati.
Certo, gli stati e le loro banche centrali vorrebbero impedire, con ogni mezzo, una deflazione dei prezzi e il conseguente crollo. In questo sforzo possono contare sul sostegno della popolazione: alla gente non piace la recessione e la disoccupazione. Un'opzione che i pianificatori monetari centrali potrebbero avere in mente è spingere i tassi d'interesse in territorio negativo, almeno in termini reali. Tuttavia, questo potrebbe non essere tanto facile come sembra.
Infatti c'è qualcosa chiamato "limite zero dei tassi d'interesse nominali". Significa che i tassi d'interesse nominali non possono essere spinti sotto lo zero. Quindi, se e quando i prezzi scenderanno, i tassi d'interesse rimarranno positivi, o addirittura saliranno in termini reali. E questo certamente non fermerebbe il dissesto della piramide del credito e così le banche centrali vedranno solo una via d'uscita: la stampa di denaro per acquistare un'ampia gamma di asset e/o il proverbiale "denaro dagli elicotteri".
Ma chi riceverà questi soldi? Dovrebbero finire nelle mani dei consumatori, degli imprenditori, delle banche, o dello stato? O a tutti loro? E quanti soldi dovrebbero essere emessi? Dovrebbero essere emessi all'inizio o alla fine del mese? Tutti dovrebbero ottenere lo stesso importo o, diciamo, un aumento del 10% dei propri depositi bancari? Qual è il principio corretto per distribuire nuove quantità di denaro? Benvenuti nel socialismo!
La politica monetaria di tassi d'interesse estremamente bassi è lungi dall'essere innocua, anche se sembra essere anticiclica e sembra sostenere i mercati degli asset nel breve periodo, suggerendo che tutto va bene. Vi sono solide ragioni economiche per supporre che la politica dei tassi d'interesse artificialmente bassa delle banche centrali sia controproducente; e più i tassi d'interesse rimangono a livelli soppressi, più sale il rischio che qualcosa vada storto.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: Francesco Simoncelli's Freedonia
- Stato