Gli oncologi si farebbero la chemio?

qui spiegano perche' molti trial falliscono e perche' siamo solo dei criceti...dove conta solo far presto


6 Reasons Why Early Oncology Drug Trials Fail (And How to Avoid Them) - Premier Research

Why so many promising new cancer drugs fail in clinical trials

C'è un tasso di fallimento del 90% una volta che un farmaco entra in Fase I. Non è ancora migliore di un lancio di moneta anche alla Fase III
What Incyte's Phase 3 Fail Means for Immuno-Oncology

ora che diciamo ai criceti che con fiducia testano nuovi farmaci? dove ti fanno passare per un privilegiato...una botta di culo insomma!
 
Ultima modifica:
e' giusto conoscere che la fase I non e' sui topi....Tutti i segreti degli studi di fase 1 « Fondamentale 03/2016 | AIRC

interessante anche sto paragrafo, ecco trattati da terzo mondo, col criceto tritato da sti interessi, oltre che dal farmaco al 95% inconcludente ( e' quell'altro 5 tutto da verificare)..>>..riportato nell'articolo..."in quel contesto non più del 5% dei malati ne traeva qualche beneficio"

Ci sono anche altri aspetti più generali che Perrone vuole sottolineare. Spiega infatti: "L'Italia da molti anni non è più sede di grandi aziende farmaceutiche, che oggi sono le uniche in grado di sostenere i grandi trial clinici. Se però riesce a essere coinvolta nelle fasi 1, avrà maggiori probabilità di accedere anche alle successive fasi di sperimentazione e poi al farmaco eventualmente approvato in tempi rapidi. Condurre le fasi 1 è insomma uno dei pochi modi che abbiamo per restare al centro della ricerca internazionale, anche se non abbiamo perso la speranza che enti indipendenti ricomincino a fare ricerca di questo tipo in modo più incisivo"

ricapitolando:
.....I volontari vengono divisi in più gruppi, ciascuno dei quali riceve una diversa dose di farmaco (in genere crescente)

quindi anche un farmaco ipoteticamente efficace, potrebbe essere vanificato dal dosaggio random
si puo' concludere che nemmeno al criceto kamikaze l'ipotesi di entrare in una fase I sia accettabile
e' quasi impossibile che sia migliore della terapia gia' approvata....e il fatto che si e' sotto trial...sicuramente c'e' un eccesso di diagnostica per monitorare le prestazioni....quindi ulteriore stress (e non solo..le tac,mezzi di contrasto ecc. non sono a impatto 0) con ricadute senz'altro negative
 
Ultima modifica:
Intervista recentissima
Alcune persone sono completamente guarite dal cancro
e non con i protocolli ufficiali

Medicina Amica: il Metodo Di Bella 08.05.2018
 
Ultima modifica:
non ho ancora visto il video, perche' sono 2 ore, ma con calma lo faro'

c'e' da dire che i casi trattati, a dispetto del cancan che si sente in giro sono pochi...sospettamente pochi oserei dire...ma sono io il prevenuto (ma non per colpa mia)


RISULTATI Un totale di 29 pazienti sono state consecutivamente trattate con terapia biologica (MDB) e monitorate dal periodo Gennaio 2009 - Dicembre 2012. Di queste, venti (20) hanno soddisfatto i criteri di valutazione e sono state arruolate all'interno della indagine restrospettiva


il riepilogo e' di maggio/dicembre 2015....non era il caso di continuare il follow up almeno ai fatidici 5 anni? perche' questo troncamento visto che il tempo c'era? troppi esiti negativi nel successivo periodo?
magari ci sono cause di forza maggiore(il paziente non ne vuole + sapere ecc), ma lo stesso problema l'ho sempre riscontrato anche nei trial convenzionali..e l'ho sempre giudicato male...non e' che facciamo sconti qui!

e i casi "gravi" sono solamente 5, 2 dei quali con risposta completa al termine del breve follow up (e poi?...anche in via informale sarebbe interessante sapere com'e' andata..perche' e' centrale!..vale + di 100 pagine...parliamo di Lourdes)

Group B (Locally Advanced/Metastatic Carcinoma, III B - III C- IV Stages). La mediana OS delle pazienti è stata di 24.x mesi (xx.x-xx.x; 95% CI), con mediana TTP di 16.x mesi (xx.x-xx.x; 95% CI). La OR (CR + PR) è stata del 40.0% (2 casi; 12-77; 95% CI) delle pazienti, con CR nel 40% dei casi (n=2, xx.x-xx.x; 95% CI) (Tabella 4). Tre (3) casi (60%) risultavano in progressione P (23-88; 95% CI). (Graph.2)
 
Ultima modifica:
la ricerca medico scientifica soffre di conflitto di interessi e, a detta del figlio del prof. DiBella [video da 20:55], i risultati sono taroccati
la sua affermazione si basa su denunce pubblicate in inghilterra
Non esistono medicinali-chemioterapici Smart come pubblicizzato dalle case farmaceutiche
Speciale medicina amica con Prof. Di Bella: metodo Di Bella, prevenzione e genetica

 
Ultima modifica:
ecco ci risiamo, farmaci che hanno fallito nella loro prima vita, ci riprovano con la 2...bisogna assolutamente trovare il modo di guadagnarci

Una iniezione sottocutanea con due farmaci biologici per colpire il tumore al seno


c'e' da dire che che l'iniezione ... in situ non semplicemente sottocutanea...e' quella che sto seguendo nell'esperimento dynavax(che al momento va male in borsa)
purtroppo con la fase I dei farmaci, nessuno si e' mai salvato(gia' spiegato abbondantemente perche')
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

tontolina
Teecomunicazioni: La rivoluzione si chiama Starlink Mini
Risposte
3
Visite
126
tontolina
tontolina
tontolina
francia è diversamente democratica
Risposte
0
Visite
187
tontolina
tontolina
tontolina
la TURCHIA
Risposte
1
Visite
317
Wrangel
Wrangel
Quarantenne
OGGI NON AVEVO NIENTE DA FARE , AIUTO INTELLIGENZA ARTIFICIALE
Risposte
1
Visite
186
Daee
franky1
Gnam gnam
Risposte
6
Visite
492
Ignatius
Ignatius

Users who are viewing this thread

Total: 1 (members: 0, guests: 1)
Back
Alto