Fondi_comuni I Fondi azionari rendono meno delle azioni (2 lettori)
- Creatore Discussione giuseppe.d'orta
- Data di Inizio
giuseppe.d'orta
Forumer storico
Infatti stai esprimendo le tue opinioni, anche se completamente sbagliate 
gempop
Nuovo forumer
giuseppe.d'orta ha scritto:Infatti stai esprimendo le tue opinioni, anche se completamente sbagliate
Hai ragione, solo che sono così sbadato da scordarmi che tu solo possiedi la verità rivelata.
A ben pensarci, i tuoi toni da Santa Crociata mi fanno venire in mente quel che diceva un essere altrettanto categorico ed intollerante quanto te, e cioé che la propaganda non deve servire la verità, specialmente perché questa potrebbe favorire l'avversario. E tu di sicuro il tuo lavoro lo fai davvero bene!
Quindi, vai pure per la tua strada e non scomodarti a rispondere, tanto ho capito di che pasta sei fatto e tutto questo non è che sterile polemica.
Come dice un caro amico, BAI A FAIRI CODDAI e tanti auguri!
gempop
Nuovo forumer
f4f ha scritto:sundance ha scritto:f4f ha scritto:gempop ha scritto:
BASTA POLEMICHE !
ok
Parole sante.
Vi invito a rileggere quanto ho osato dire:
"Si può discutere se valga o meno la pena di sottoscrivere un fondo e pagare spese di gestione o costruirsi un portafoglio titoli (ammesso che la cosa sia facile e attraente per l'investitore medio), ma non certo perché le performance dei fondi o delle sicav siano negative..."
Il trattamento riservato agli eretici dal vostro moderatore (sic) lo potete leggere da voi.
Non mi sento certo offeso; solo pensavo, come ho letto, di trovare un clima rispettoso e costruttivo.
Purtoppo per qualcuno, io non credo che la realtà attuale del mondo degli investimenti possa essere liquidata con massicce dosi di pensiero quotidiano, facili slogan o peggio con la caccia all'untore.
Dato, comunque, che non trovo stimolante e costruttivo farsi dare dell'ignorante da un non so chi che non conosce l'abc della civile conversazione, tolgo serenamente il disturbo liberandovi dalla maltollerata eresia.
Buon proseguimento e grazie per la preziosa lezione.
lupomar
Forumer attivo
Premetto che non conosco Giuseppe D'Orta se non per aver letto quello che scrive su questo sito.
Non riesco però a fare a meno di difenderlo da un attacco polemico, gratuito e del tutto privo di senso.
Caro Gempop è ormai chiaro a qualsiasi investitore informato che investire in fondi obbligazionari (specialmente a breve termine) con i tassi così bassi da un ritorno assolutamente inferiore di quello che può dare investire in maniera diretta su titoli di stato o almeno comprare etf. Questo per le commissioni troppo alte che i gestori chiedono per non fare niente.
Per quanto riguarda i fondi azionari o flessibili, qui il discorso è diverso. Effettivamente qualcuno che batte il mercato di riferimento c'è, il problema è che sono pochissimi. Inoltre sono ancora molto poche le banche (direi solo quelle via internet) o i promotori che "vendono" un numero elevato di prodotti tra i quali scegliere e premiare i migliori.
Non è quindi fare polemica ma solo guardare ai fatti affermare che investire direttamente sul mercato (costruendosi un portafoglio che replichi l'indice) o (se non si hanno i volumi e le conoscenze necessarie) comprare semplicemente etf, permette un ritorno maggiore rispetto all'acquisto di fondi comuni d'nvestimento o sicav (con delle dovute ma rare eccezioni).
Non riesco però a fare a meno di difenderlo da un attacco polemico, gratuito e del tutto privo di senso.
Caro Gempop è ormai chiaro a qualsiasi investitore informato che investire in fondi obbligazionari (specialmente a breve termine) con i tassi così bassi da un ritorno assolutamente inferiore di quello che può dare investire in maniera diretta su titoli di stato o almeno comprare etf. Questo per le commissioni troppo alte che i gestori chiedono per non fare niente.
Per quanto riguarda i fondi azionari o flessibili, qui il discorso è diverso. Effettivamente qualcuno che batte il mercato di riferimento c'è, il problema è che sono pochissimi. Inoltre sono ancora molto poche le banche (direi solo quelle via internet) o i promotori che "vendono" un numero elevato di prodotti tra i quali scegliere e premiare i migliori.
Non è quindi fare polemica ma solo guardare ai fatti affermare che investire direttamente sul mercato (costruendosi un portafoglio che replichi l'indice) o (se non si hanno i volumi e le conoscenze necessarie) comprare semplicemente etf, permette un ritorno maggiore rispetto all'acquisto di fondi comuni d'nvestimento o sicav (con delle dovute ma rare eccezioni).
NNGNews
Forumer attivo
Dico la mia cercando di essere obiettivo.
Premettendo che anch'io, per motivi di tempo e incapacità di poter seguire il mercato, investo in fondi, non vedo perchè bisognerebbe essere soddisfatti di aver guadagnato (ogni tanto capita ...) il 10% in un anno, quando il mercato in cui il fondo investiva ha fatto il 13%....
Paragonandolo terra terra al mondo del calcio è come se un giocatore scarso si vantasse di aver vinto uno scudetto, ... ma sempre scarso rimane, la fortuna sua è di giocare in quella squadra.
Non vedo perchè dovrei essere soddisfatto di un guadagno del 10% quando il mercato sale del 13%, mentre IO che mi fido del mio promotore o della mia banca credo che LUI/LORO dovrebbero essere davanti al monitor per cogliere le opportunità migliori e quindi fare ALMENO il 16% ...
Se "passivamente" (Con gli ETF) si farebbe il 13% perchè "attivamente" si fa meno ????
PEr assurdo sarei più contento se il fondo che ho, in una fase negativa di mercato che scende del 10%, avesse perso solo il 7% ....
Allora sì che sarei contento, perchè significa che nonostante tutto, in una fase di QUEL settore di mercato negativa, il mio promotore o banca che sia, ha saputo limitare i danni.
... o no ?
Premettendo che anch'io, per motivi di tempo e incapacità di poter seguire il mercato, investo in fondi, non vedo perchè bisognerebbe essere soddisfatti di aver guadagnato (ogni tanto capita ...) il 10% in un anno, quando il mercato in cui il fondo investiva ha fatto il 13%....
Paragonandolo terra terra al mondo del calcio è come se un giocatore scarso si vantasse di aver vinto uno scudetto, ... ma sempre scarso rimane, la fortuna sua è di giocare in quella squadra.
Non vedo perchè dovrei essere soddisfatto di un guadagno del 10% quando il mercato sale del 13%, mentre IO che mi fido del mio promotore o della mia banca credo che LUI/LORO dovrebbero essere davanti al monitor per cogliere le opportunità migliori e quindi fare ALMENO il 16% ...
Se "passivamente" (Con gli ETF) si farebbe il 13% perchè "attivamente" si fa meno ????
PEr assurdo sarei più contento se il fondo che ho, in una fase negativa di mercato che scende del 10%, avesse perso solo il 7% ....
Allora sì che sarei contento, perchè significa che nonostante tutto, in una fase di QUEL settore di mercato negativa, il mio promotore o banca che sia, ha saputo limitare i danni.
... o no ?