Oggi sto in vena, ecco una pagina che è una pietra miliare, secondo me, per spiegare in 4 parole cosa è l'Italia e cosa è il Meridione.
Ma te sei matto", mi disse quando rifiutai di fermarmi a cena per rientrare subito a Milano in redazione: "Guarda che nessuno è insostituibile". Sagge parole di Indro Montanelli, che in questa intervista di fine agosto 1997, fatta per lanciare una iniziativa editoriale, mi spiegò la sua concezione della storia, i suoi maestri, i suoi riferimenti. La ripropongo oggi poiché dal 17 marzo il Corriere distribuisce la "Storia d'Italia" montanelliana, cominciando con "L'Italia del Risorgimento" in omaggio alla festa del 150° che cade proprio quel giorno.
Alcuni dei volumi furono interamente opera di Montanelli, altri scritti con Roberto Gervaso o con Mario Cervi. Ma l'impronta rimase sempre quella del maestro.
CORTINA - "Chi e' il curatore dell'Atlante storico che sara' distribuito dal Corriere?". Geoffrey Barraclough. "Ah, non mi meraviglia affatto che sia un inglese. Per il mio ciclo di Storia d'Italia, valga quel che valga, io non ho letto autori italiani. Per la Storia di Roma, gli autori di riferimento sono stati il tedesco Theodor Mommsen e naturalmente il francese Jer - ome Carcopino. Per i Secoli bui e l'Alto Medioevo mi ispirai al bavarese Ferdinand Gregorovius, per l'Italia dei Comuni al britannico Anderson, per la storia dei papi a Ludwig von Pastor...". A lezione di storia da Indro Montanelli, il maestro di giornalismo che di questa disciplina ha fatto la sua seconda professione, da quando, giovane laureato dell'universita' di Firenze, ando' a studiare a Grenoble e alla Sorbona di Parigi, quindi si trasferi' a Cambridge per seguire i corsi di Edward Carr, il grande specialista della Rivoluzione russa, autore tra l'altro del saggio What is history? Che cos'e' la storia? E' la domanda che rivolgiamo a Montanelli, in un pomeriggio di pioggia a Cortina. Il clima ideale per starsene in salotto a parlare di una passione che ha alimentato tutta la sua vita e a ricordare i vecchi maestri. Che, come si vede, non sono tutti italiani. "Ce l'ha un registratore?", esordisce Montanelli, "perche' ne ho da dire". Allora cominciamo.
"Tra tutti i popoli occidentali, siamo quelli che meno conoscono la propria storia. E cio' dipende dal fatto che forse non siamo un popolo ma un agglomerato. E qui non si sa bene quale sia la causa e quale l'effetto: se cioe' non siamo un popolo perche' conosciamo poco la nostra storia o viceversa. Una volta dissi a Ugo Ojetti, che per tanti versi e' stato uno dei miei modelli: "Perche' non raccogli le tue cose viste? Tu hai il dovere di farlo". Lui mi rispose:
"Figlio mio, ti accorgerai anche tu che l'Italia e' un Paese di contemporanei, senza antenati ne' posteri. Percio', senza memoria". Ma torniamo alla storiografia italiana. "Quel che e' mancato e' stato l'anello di congiunzione tra il pubblico e l'accademia.
I nostri testi di scuola sono illeggibili, cosi' anche per le sinossi ho dovuto ricorrere a quelle inglesi. E per quanto riguarda il resto, beh, vuole sapere davvero quel che penso? I nostri storici non sanno raccontare, non hanno nemmeno la lingua per farlo, fanno una confusione voluta fra divulgazione e volgarizzazione. Dove sono i nostri Mack Smith, i nostri Carr? Se una cultura non pensa a diffondersi diventa parassitaria, serve soltanto a se stessa e alla corporazione". Il suo giudizio cosi' severo vale anche per Croce, Chabod, Salvemini? "Certo, vale anche per loro, perche' non hanno saputo raccontare la storia, ma soltanto la loro interpretazione, non hanno avuto l'umilta' di esporre i fatti, li hanno sempre presupposti". Davvero tutti condannati gli storici italiani? "Intendiamoci, ci sono le eccezioni, e quali eccezioni.
Per esempio lo storico dell'antichita' Guglielmo Ferrero, che fu costretto ad andare a insegnare in Belgio perche' aveva il difetto di saper raccontare i fatti. Poi Gioacchino Volpe, Roberto Ridolfi e, naturalmente, Rosario Romeo. La sua biografia di Cavour e' notevole". Perche' dalle eccezioni positive ha escluso Renzo De Felice, il grande storico del fascismo? "Quando fondai il Giornale, volli subito tra i miei collaboratori Romeo
e De Felice. Fummo in prima fila per difendere lo storico del fascismo dagli attacchi vergognosi cui era sottoposto. Ma questo e' un altro discorso. Quel che voglio dire e' che De Felice era uno storico di documenti, nella sua opera monumentale ha raccolto il meglio, ma non sapeva raccontare e soprattutto dalla sua biografia manca la cosa essenziale, il personaggio Mussolini". Forse per uno storico l'ossessione della completezza e' un limite? "Lytton Strachey, il biografo della regina Vittoria, in un saggio sulle qualita' dello storico, indicava anche quel pizzico di ignoranza che impedisce di attardarsi eccessivamente sul particolare, aiuta a prendere le distanze. Ma vorrei tornare a Mussolini, per dire quanto il fascismo si indentificasse con lui. Una volta accompagnai Bontempelli a trovare Pirandello. Ascoltavo i due che criticavano il fascismo e, timidamente, intervenni: "
Se, come voi sostenete, e' un regime senza consistenza, allora cadra' presto". Pirandello mi rispose: "Non cadra' mai, perche' e' un vecchio tubo vuoto che ognuno puo' riempire come vuole". "Dopo qualche tempo ebbi la conferma di quel che intendeva Pirandello. Collaboravo a Firenze al giornale diretto da Berto Ricci, l'Universale, che intendeva il fascismo come uno strumento per dare ai giovani una coscienza civile. Un giorno Mussolini, che e' stato giornalista per tutta la vita, convoco' la nostra redazione e si rivolse a me con voce solenne: "Ho letto il vostro articolo contro il razzismo, vi elogio. Il razzismo e' roba da biondi". Peccato che i miei capelli da giovane tendessero al biondo, forse Mussolini non se n'era accorto, o forse disse quella frase proprio perche' lo aveva notato. Dopo qualche giorno il duce convoco' la redazione di Cantiere, che intendeva il fascismo come lo strumento per creare una nuova economia di Stato, di cui le corporazioni dovevano essere il primo passo.
Tra i collaboratori c'era Pietro Ingrao. Mussolini diede ragione anche a loro. Ecco che cos'era il fascismo, un tubo vuoto che ognuno riempiva a suo piacimento". I ricordi di storia vissuta si accavallano alle lezioni apprese dai libri, il metodo acquisito nella lunga militanza giornalistica diventa strumento per meglio capire il nostro passato. Ecco un'altra lezione di storia, nata da un incontro con Giustino Fortunato, il meridionalista liberale lucano. "
Sull'Universale mi occupavo molto della questione del Mezzogiorno. In un articolo scrissi che il fascismo era la scorciatoia per riunificare l'Italia e a sostegno della mia tesi fornii alcune cifre. Un giorno ricevetti un biglietto: "Caro signore, ho letto i suoi articoli. Mi complimento per i dati, ma non sono d'accordo sulle conclusioni". Quel biglietto era firmato Giustino Fortunato. Saltai su un treno per Napoli. Era una domenica. Salii le scale di un vecchio palazzo e mi venne ad aprire lui. Era il notabile meridionale al meglio, lo sguardo vivace, i fitti capelli bianchi. Mi disse: "Capisco che lei abbia di questi sogni, ma lei confonde il problema. Lei pensa che il problema del Meridione sia il Meridione stesso, ma sbaglia. Il problema del Meridione sono i meridionali". E mi fece entrare in una grande stanza tappezzata di libri. Era la biblioteca di sua sorella. Io leggevo i nomi di santi e di mistici sui dorsi di quei volumi rilegati e non capivo dove voleva arrivare Fortunato, che a bruciapelo mi chiese: "Ha mai sentito parlare di un mistico meridionale?". No, risposi. E lui: "
Chi non crede in Dio vive soltanto del presente, non ha fiducia nel futuro. L'immagine del Meridione e' nei calanchi aridi, non coltivati, abbandonati alle capre".
Montanelli continua a sostenere che gli italiani sono un popolo di contemporanei, che non hanno fiducia nel futuro e nemmeno interesse al proprio passato. Un giudizio in parte contraddetto dal successo che ha avuto la sua storia d'Italia. Quando le venne l'idea di scriverla? "Fu Dino Buzzati, scrittore straordinario ma anche grande giornalista, a propormi negli anni Cinquanta di scrivere per la Domenica del Corriere una storia di Roma. Io non sono un topo di archivio, il mio pregio e' di saper scegliere i testi dei grandi ricercatori e mediare tra la cultura alta e il pubblico, che e' uno dei compiti del giornalismo. Questo feci. Il successo fu tale che scoprii quanto desiderio gli italiani avessero di storia, di una storia vera, raccontata in una lingua accessibile a tutti. E' un esercizio di umilta' cui mi sono applicato. La capacita' me l'ha data il giornalismo". E' piu' difficile raccontare la storia del passato o quella del presente? "Senza dubbio quella del presente, anche se io continuo a provarci. Tra poco uscira' L'Italia dell'Ulivo scritta con Mario Cervi. Ma anche per il passato remoto la completezza e l'obiettivita' sono impossibili, altrimenti basterebbe un solo libro di storia. L'obiettivita' non esiste, e' soltanto una tecnica, nella quale gli anglosassoni sono maestri, come mi spiego' il mio amico Webb Miller, giornalista della United Press che era stato con me a Parigi e in Finlandia. Lui mi passava le sue note che per me erano utilissime e un giorno gli dissi: ti ringrazio perche' devo anche a te, alla tua obiettivita' se ho fatto bene. Lui mi rispose che l'obiettivita' non esiste e me ne diede la prova. L'indomani saremmo andati in aereo a Stoccolma. Una volta arrivati, stendemmo due resoconti di quel breve viaggio e li confrontammo. Avevamo descritto la stessa esperienza non soltanto con parole diverse ma raccontando particolari differenti. Pero' c'e' una tecnica che da' il senso dell'obiettivita'. E il mio amico Webb, che poi sarebbe morto suicida perche' non riusciva a smettere con l'alcol, mi dimostro' anche che si possono dire cose diverse con le stesse parole. Noi possiamo sostenere che Giulio Cesare fu un grande mariuolo ma fu un generale e uno statista. Poi possiamo dire che Giulio Cesare era un grande statista ma un mascalzone che non pagava i debiti. Nel primo caso abbiamo affermato che Cesare era uno statista, nel secondo che era un mascalzone". Ma se l'obiettivita' non esiste, conclude Montanelli, "come e' possibile farsi una propria visione della storia? L'unico consiglio che posso dare e' leggere tante storie". *
Indro Montanelli: noi italiani orfani di storia. Dal blog La nostra storia di Dino Messina. Corriere Della Sera
, vediamo l'importanza del capex aiutandoci con un esempio.
