I'm glad to present..

[Imar]

Sì, quindi concordi che il PAC batte Kelly. Ottimo.

ah ah ah ... concordo solo su una cosa che sono stato il primo a dirti: quando ti si smentisce con l'ironia, tu non capisci.
Bisogna dirti "pyrla"... solo allora capisci che l'interlocutore non è d'accordo con te

Mah! Più che altro sono annoiato. Non rimane che riallegare il link a wikipedia e chiedermi "ma la Wiley pubblica libri di finanza strutturata di autori inaffidabili?". Janet Tavakoli - Wikipedia, the free encyclopedia

ah ah ah ah ....
Anche questa è fantastica.

Continua a parlare di curriculum e non delle insinuazioni non dimostrate che ha scritto su Taleb.
O sei in male fede o sei proprio ca.pra.
Preferirei quasi la prima, perchè conferma che sei proprio piccolo, ma se è la seconda... sei proprio ca.pra forte.

Il fatto che tu non lo conosca mi dispiace. Ti ho allegato un paper facente capo al Cambridge Asset Management,

che - lo dico senza polemica - secondo me tu o non l'hai neanche sfogliato o non hai proprio capito (anche qui, non so cosa è peggio, ma lasciamo perdere...).
Guarda che antimartingala significa solo aumentare la size dopo un trade vincente e non dopo un trade perdente. Tutti i principali metodi di fissazione della size, dal fixed fractional al volatility fractional in sù, sono antimartingale.

La pace dei sensi trovala riflettendo su quanto ti dico: L'ANTIMARTINGALA è UNA CAZ.ZATA (econometrica,matematica,concettuale) IMMONDA. Simula...

Ottimo, direi che è una dimostrazione chiara precisa ed inoppugnabile... in linea con le tue precedenti nel thread sul FOL

Sul serio? Non ricordo, puoi allegarmi un link che confermi quello che scrivi? Mi farebbe piacere..

Si certo che potrei, ma con questo modo di fare con cui ribalti le cose adesso hai stufato.

Se veramente ti interessa, te la trovi da solo in un secondo.......... anzi te la ricordi da solo in un secondo.
Ma il punto non è questo vero?
Il punto NON è trovare la discussione, ma iniziare a dibattere per 200 inutili msg sul nulla, tipo su chi è Janet Tavaroli (di cui TU non sai nulla) o su cosa è una "antimartingala" (su cui non sai neanche che è un concetto più generale dello scale in di una posizione in profitto)
Ok, nessun problema, ci ho provato (a discutere educatamente anche con te, che non te lo meriti) se questo è il risultato, prendo atto, e passo oltre....

 

[Sig. Ernesto]

ah ah ah ... concordo solo su una cosa che sono stato il primo a dirti: quando ti si smentisce con l'ironia, tu non capisci.
Bisogna dirti "pyrla"... solo allora capisci che l'interlocutore non è d'accordo con te


Sì, sicuramente capisco. In effetti capiscono e hanno capito tutti quelli che hanno seguito la discussione. Tu puoi dire tranquillamente quello che vuoi. Ma questo non sposta di una virgola il merito e le ragioni...e si rischia di peggiorare l'infima figura fin qui collezionata

ah ah ah ah ....
Anche questa è fantastica.

Continua a parlare di curriculum e non delle insinuazioni non dimostrate che ha scritto su Taleb.
O sei in male fede o sei proprio ca.pra.
Preferirei quasi la prima, perchè conferma che sei proprio piccolo, ma se è la seconda... sei proprio ca.pra forte.

Sì, ma vorrei ricordarti che chi ha messo in dubbio il curriculum non sono io, ma tu.
Io, mi sono limitato a farti notare chi è la signora in questione (e..di riflesso..forse chi sei tu..ma poco importa)



che - lo dico senza polemica - secondo me tu o non l'hai neanche sfogliato o non hai proprio capito (anche qui, non so cosa è peggio, ma lasciamo perdere...).
Guarda che antimartingala significa solo aumentare la size dopo un trade vincente e non dopo un trade perdente. Tutti i principali metodi di fissazione della size, dal fixed fractional al volatility fractional in sù, sono antimartingale.

No. Io non solo l'ho sfogliato, ma lo uso. Forse tu non hai ben presente cosa vuol dire antimartingala..(ovvero aumenti la size se hai vinto..ma la diminuisci se hai perso..ma questo l'avrò scritto un centinaio di volte qui.. Mathematical Expectation in unfair games - Forum di Finanzaonline.com forse eri distratto dalla Tavakoli..o forse ti è sfuggito quando giudico grottesco e financo pericoloso il MM dei libricini non specialistici.



Ottimo, direi che è una dimostrazione chiara precisa ed inoppugnabile... in linea con le tue precedenti nel thread sul FOL



Si certo che potrei, ma con questo modo di fare con cui ribalti le cose adesso hai stufato.

Accidenti...viene il sospetto che tu abbia partorito l'ennesima...come dire...inesattezza?

Se veramente ti interessa, te la trovi da solo in un secondo.......... anzi te la ricordi da solo in un secondo.
Ma il punto non è questo vero?
Il punto NON è trovare la discussione, ma iniziare a dibattere per 200 inutili msg sul nulla, tipo su chi è Janet Tavaroli (di cui TU non sai nulla) o su cosa è una "antimartingala" (su cui non sai neanche che è un concetto più generale dello scale in di una posizione in profitto)

Ah ok, quindi il punto non è trovare la discussione a cui TU accenni...non è il curriculum di Janet Tavakoli di cui TU dubiti ma continuare a polemizzare sul nulla perchè TU nel merito non riesci a partorire uno straccio di dimostrazione avversa. Ok, mi sembra un ragionamento logico..logica da forum internet si intende..


Ok, nessun problema, ci ho provato (a discutere educatamente anche con te, che non te lo meriti) se questo è il risultato, prendo atto, e passo oltre....

Sì, ci hai provato...ma a leggere gli insulti e le argomentazioni, direi che non ci sei ruscito. Passare oltre e seguire la collega PGiulia mi pare, nel tuo caso, una scelta egualmente saggia. Sospetto che molti, dopo queste performances..passeranno "oltre" i vs. nicks..ma il forecast non è il mio forte quindi tranquillo

Buon we

 

[GiuliaP]

...O sei in male fede o sei proprio ca.pra...

Secondo me entrambe le cose. E non ho dubbi.

In pratica ha detto chiaro e tondo che quando vendi un'opzione rischi lo stesso di quando la compri.

E che gli vuoi rispondere?

Che sarà per questo che i margini sono praticamente gli stessi?

E quando la capisce?



P.S. Senza contare che ormai si fa prendere a calci nel sedere anche dai ragazzini di trading on line

 

[Sig. Ernesto]

Secondo me entrambe le cose. E non ho dubbi.

In pratica ha detto chiaro e tondo che quando vendi un'opzione rischi lo stesso di quando la compri.

E che gli vuoi rispondere?

Che sarà per questo che i margini sono praticamente gli stessi?

E quando la capisce?



P.S. Senza contare che ormai si fa prendere a calci nel sedere anche dai ragazzini di trading on line

Ma chiediamoci piuttosto quando capirai quello che scrivo...(se continui di questo passo probabilmente mai...)

Io direi che oramai l'esclusiva dei calci nel sedere sia del + spettacolare duo comico mai apparso sul web..(vuoi sapere come vi chiamano praticamente tutti???).

Se credi potresti ripiegare su leggeri ma decisi colpi di frustino sulle natiche. Non sono uguali ma non vuol dire siano peggio (io sono un ottimo frustinatore)

Ok, dai..buona domenica..riposatevi

 

[Imar]

Secondo me entrambe le cose. E non ho dubbi.

Io propendo per l'ipotesi (dire quasi certezza) che siamo di fronte ad un troll... per ragioni sconosciute, forse è solo la valvola di sfogo di una mente stanca (c'è che prende a pugni i cuscini, chissà, magari c'è anche chi usa i forum...)

Anche una grande capra, ed anche saltando la formalizzazione matematica, infatti, dovrebbe essere in grado di comprendere che i modelli di money management dello studio che ha linkato degli "Cambridge strategist" sono.....

tutte ANTIMARTINGALE come principio,

cioè aumentano l'esposizione in azioni quando il mercato sale e la diminuiscono (a beneficio del cash o dei bond) quando scende, con un ribilanciamento weekly (ved Jpeg1). Come si vede la % in equity calcolato col "metodo cambridge" diminuisce prima e in maniera più evidente e questo fornisce - a detta dei proponenti - un migliore controllo del tail risk, a scapito di un pò di upside.

Dato che lo scopo è evitare/attenuare il tail risk, di confronti tra Kelly e PAC proprio non si parla (nè qui nè nell'altro paper di Jane Hung, che peraltro afferma solo che Kelly è troppo rischioso sul mercato azionario.... grazie, fa sempre piacere veder riscoperta l'acqua calda....) , dato che non avrebbero nessun senso.

Semplicemente (ripeto, saltando la matematica), tendono ad usare una distribuzione di probabilità dei rendimenti che pesa di più il downside tail risk (la linea verde nel jpeg 2)

Per chi vuole leggere una introduzione più leggera, ma equivalente al paper di 28 pagine che si trova qui

http://www.thecambridgestrategy.com/research/2013/may/research/tail-hedging-strategies.pdf

può leggere queste 7 paginette più agili

http://www.thecambridgestrategy.com...nside-risk-management-in-emerging-markets.pdf

di contenuto sostanzialmente equivalente, ma in realtà tutta l'informazione necessaria è già contenuta nei due jpeg che allego qui sotto e che sono tratti dal secondo link.

[FONT=&quot]

[/FONT]
Io non solo l'ho sfogliato, ma lo uso.

Ecco, chi non capisce questo e sostiene di usare eek:) questo studio dei "cambridge strategist", evidentemente è un troll, oppure lo utilizza per scopi più pratici che riflettere sul Money management, magari lo usa veramente, ma come carta di recupero per accendere il camino nelle lunghe sere invernali....

PS ovviamente, qui ci sarebbe materia per parlare di "overfitting", ma lasciamo perdere.... già riconoscere una antomartingala sembra essere un grosso problema per il nostro.....°°°°°°°

 

[Sig. Ernesto]

i modelli di money management dello studio che ha linkato degli "Cambridge strategist" sono.....

tutte ANTIMARTINGALE come principio,

cioè aumentano l'esposizione in azioni quando il mercato sale e la diminuiscono (a beneficio del cash o dei bond) quando scende,

Permettimi di fissarre a futura memoria questa tua sconcertante affermazione.

Senti, due domande:

PGiulia è d'accordo con te?

Il numero dei cowboys nani e' prima o dopo l'esibizione del lanci dei coltelli?

Ma se invece venisse fuori che i trolls..ovvero somari orecchiuti che si introducono in discussioni senza capirne un'acca con il solo scopo di disturbare...sie voi?

Uhmmm..

Seriamente....inizia dall'ABC..che questa rimarrà scolpita nella storia...(seriamente...it's impossible...qui sembra una soap opera..i "Pierinos" potrei chiamarla..)

Rileggi e rifletti..roba da matti..

 

[Imar]

Senti, due domande:

No, non hai capito, la tecnica di ribaltare il discorso con delle domande ha stufato.

Adesso l'unica cosa sensata che potresti fare (se mai ne fossi capace) è di spiegare
- senza allegare paper altrui, che c'entrano come i classici cavoli a merenda;
- senza copiare dal web
- senza link da google o wikipedia

come mai, relativamente allo stesso principio operativo .................. se lo fanno a Cambridge strategies, va bene, anzi è perfetto..... mentre se lo accenna un nick su un forum, si scatena il finomondo.

Coraggio, entra nel merito, ma dillo con parole TUE. Usa anche tutte le 140 che conosci, stupiscimi, io sono qui per imparare (non da te per la verità, ma hai l'occasione per farmi ricredere...non sprecarla).


PS tranqui, tra noi due quello che dovuto cambiare nick/cancellare post per la vergogna, fino ad oggi sei ancora tu (ultimo quello in cui ci si vantava dell'ultimo segnale di vendita di TS Amico dello scorso, prontamente rimosso dopo qualche giorno, dato che era riscattato subito il nuopvo segnale di acquisto...).

 

[Sig. Ernesto]

No, non hai capito, la tecnica di ribaltare il discorso con delle domande ha stufato.

Adesso l'unica cosa sensata che potresti fare (se mai ne fossi capace) è di spiegare
- senza allegare paper altrui, che c'entrano come i classici cavoli a merenda;
- senza copiare dal web
- senza link da google o wikipedia

come mai, relativamente allo stesso principio operativo .................. se lo fanno a Cambridge strategies, va bene, anzi è perfetto..... mentre se lo accenna un nick su un forum, si scatena il finomondo.

Coraggio, entra nel merito, ma dillo con parole TUE. Usa anche tutte le 140 che conosci, stupiscimi, io sono qui per imparare (non da te per la verità, ma hai l'occasione per farmi ricredere...non sprecarla).


PS tranqui, tra noi due quello che dovuto cambiare nick/cancellare post per la vergogna, fino ad oggi sei ancora tu (ultimo quello in cui ci si vantava dell'ultimo segnale di vendita di TS Amico dello scorso, prontamente rimosso dopo qualche giorno, dato che era riscattato subito il nuopvo segnale di acquisto...).

Stai mentendo in maniera vergognosa. Capisco che il TsAmico infastidisca ma non è ragione sufficiente per continuare con questo atteggiamento come definirlo, cialtrone.

Prova quello che dici.

Vergogna

 

[Imar]

Stai mentendo in maniera vergognosa. Capisco che il TsAmico infastidisca ma non è ragione sufficiente per continuare con questo atteggiamento come definirlo, cialtrone.

Prova quello che dici.

Vergogna

Ok, prendo atto che non ti interessa discutere nel merito della questione, ma solo lanciare insulti ed alimentare polemiche, as usual, tanto è vero che qua rispondi come fosse una chat, mentre il tuo blog, in cui non puoi fare domande pretestuose o insultare gli altri, ma dovresti spiegare qualcosa CON PAROLE TUE - ha un ultimo "intervento" vero (definiamolo così per carità di patria) a luglio 2014.

Per me nessun problema, prendere insulti da uno come te è solo un titolo di merito, solo poi non ti stupire se ti troverai anche qui a discutere da solo, o costretto a citare improbabili richieste di chiarimenti in MP, per pietire un minimo di attenzione..

Certo, se Giardiniere od altri compari, sfruttando uno dei loro 6 monitor, avessero voglia di dire qualcosa in proposito, sull'antimartingala ma anche sulle pesca delle mormore (le mormore mormorano?), o su quanto è bravo Ernesto a tenere vivi i threads insultando gli altri, io sarei molto lieto di ascoltarli ( ma anche qui so già come finirà).

PS
TSamico non da nessun fastidio, cosa è successo ad ottobre è sotto gli occhi di tutti, e se c'è ancora qualche ingenuo che non ha capito ha solo da continuare ad usarlo.
Come sempre, il giudice sarà il mercato.
Sul post, non ti devo provare nulla, sai benissimo di cosa parlo, puoi fare l'offeso in pubblico, ma noi due sappiamo.

Buon proseguimento.

 

[Sig. Ernesto]

Prendo atto che intendi continuare con le menzogne per tentare di camuffare evidentissimi limiti culturali e morali.


Si, è evidente e sotto gli occhi di tutti. Il TsAmico continuerà a guadagnare, a dispetto dei cialtroni che da anni sperano invano.