Macroeconomia Interessante articolo di Stigliz...

castore 4/1/06

Mi sembra ci sia un po' di confusione.

A mio modesto parere si compra sul lungo perche' non si crede all'ipotesi
inflazione ma piu' al suo contrario-(deflazione di tipo giapponese ).

La dimstrazione è data dal fatto che malgrado il forte aumento del prezzo del petrolio
l'inflazione si è mantenuta su livelli bassi .

Anche l'aumentato prezzo delle materie prime non si trasferisce sui prezzi .
 
i98mark 4/1/06

Una bella discussione della quale ringrazio Negusneg che la ha proposta e tutti coloro che vi stanno contribuendo ...

Anche il punto di vista di Castore non mi sembra del tutto in contraddizione con quello che dicevo. Il mercato infatti non crede, nè ha creduto, nella prospettiva di una forte inflazione nel medio/lungo termine, ma semplicemente, a mio parere, si sono ridotte le aspettative di maggiore inflazione dovute alla continua crescita dei corsi del petrolio e dell'energia dopo che i prezzi hanno visto una interruzione (inversione?) del trend di crescita...

Per gli USA, qualcosa del genere dice anche la FED nelle minute pubblicate ieri, con riferimento però alla aspettative inflazionistiche diffuse nell'opinione pubblica. Da esse estraggo:

Presumably in response to falling retail energy prices, one survey of households in November and early December showed a marked retreat in expectations for inflation over the coming year. Longer-term inflation expectations also edged down, but stayed a touch above the narrow range observed in recent years.

Nel post successivo ho inserito nel loro corpo le minute dell'ultimo meeting della FED. Ahimè, sono in inglese... ma trattano anche, per certi aspetti, delle questioni delle quali stiamo dibattendo qui ;)
 
i98mark 4/1/06

Questo il link per la versione integrale, comprensiva anche delle parti formali delle minute:

http://www.federalreserve.gov/fomc/minutes/20051213.htm


The Manager of the System Open Market Account reported on recent developments in foreign exchange markets. There were no open market operations in foreign currencies for the System's account in the period since the previous meeting. The Manager also reported on developments in domestic financial markets and on System open market transactions in government securities and federal agency obligations during the period since the previous meeting. By unanimous vote, the Committee ratified these transactions.

The information reviewed at this meeting suggested that the economy continued to expand at a solid rate in the fourth quarter. Industrial production rebounded, and employment growth appeared to have recovered smartly from the depressing effects of recent hurricanes. Although some scattered signs of cooling of the housing sector had emerged, the pace of construction activity and sales remained brisk. More broadly, spending by consumers and businesses was well maintained. Core consumer price inflation remained subdued, even though some of the increase in energy costs had apparently passed through to prices of final goods and services.

Private nonfarm payrolls grew rapidly in November after a small gain in October. Construction employment posted another large increase, probably owing in part to hurricane-related activity. Broad-based gains in durable goods industries augmented manufacturing employment, and employment in the related industries of temporary help services and wholesale trade increased as well. With employment rising but the average workweek of production or nonsupervisory workers falling slightly, aggregate hours slipped in November--albeit to a level above that of their third-quarter average. The unemployment rate held steady at 5 percent, and the labor force participation rate was also unchanged. Survey measures of individuals' expectations of future labor market conditions improved in November, largely reversing post-Katrina declines.

Industrial production rebounded in October after having been held down in September by hurricanes and by a strike at Boeing. The resumption of commercial aircraft production boosted manufacturing output and more than offset a fall in the production of motor vehicles and parts. Large output gains in hurricane-affected industries--such as segments of the food, rubber and plastics, and paper industries--also contributed to the increase in manufacturing output. The growth of high-tech output slowed slightly in October, mainly as a result of smaller increases in the production of semiconductors. In contrast, production of communication equipment--particularly data networking equipment--accelerated. With many energy facilities in the Gulf region still closed, output at mines, which is defined to include oil and gas extraction, slipped further in October. Manufacturing capacity utilization moved up again in October and was only a touch below its long-run average.

Real personal consumption expenditures appeared to be increasing solidly over the course of the fourth quarter, led by improvements in the fundamental determinants of consumer spending. Real disposable personal income was bolstered by gains in employment and falling retail energy prices, while continued brisk advances in house prices and the recent strengthening of equity prices contributed importantly to increases in household wealth. Consumer sentiment picked up in November and early December; some survey measures of confidence returned to the range seen during the first half of the year. The personal saving rate--while still slightly negative--moved up in October.

Activity in the housing market remained brisk despite a rise in mortgage interest rates. Starts of new single-family homes dropped back somewhat in October from September's very strong pace, but permit issuance remained elevated. New home sales reached a new high in October, and existing home sales eased off only a little from the high levels recorded during the summer. Other available indicators of housing activity were on the soft side: An index of mortgage applications for purchases of homes declined in November, and builders' ratings of new home sales had fallen off in recent months. In addition, survey measures of homebuying attitudes had declined to levels last observed in the early 1990s.

Real outlays for equipment and software posted a solid gain in the third quarter. Although business purchases of motor vehicles declined in October and November, growth in investment in nontransportation equipment appeared to have been well maintained in the fourth quarter. Rising business sales, a declining cost of capital, and ample financial resources in the corporate sector continued to foster a favorable environment for capital spending, a sentiment echoed in executive surveys, which generally pointed to widespread increases in planned capital outlays. Real spending on nonresidential construction improved materially in the third quarter, boosted by substantial gains in drilling and mining expenditures.

Real nonfarm inventories ran off in the third quarter as automakers pared their motor vehicle stocks. But even outside the motor vehicle sector, inventory investment was relatively restrained, and partial data for October suggested that real stockbuilding continued to be subdued. The level of stocks appeared reasonably well aligned with sales.

The U.S. international trade deficit reached a new record in September. A surge in imports was accompanied by a fairly sizable drop in exports, part of which was due to a steep falloff in aircraft exports as a result of the strike at Boeing. The jump in the value of imports was driven by strong growth in most categories of goods and, to a lesser extent, growth in services; increases in the dollar value of imports of oil and of industrial supplies--especially natural gas--were particularly strong, a reflection of higher prices. Foreign industrialized economies expanded robustly in the third quarter, and available indicators for the fourth quarter appeared promising, on balance.

Core consumer price inflation was moderate in recent months, although some signs of pass-through of higher energy costs were evident, especially in transportation services. Consumer energy prices had retreated notably from their elevated post-hurricane levels. Wholesale and retail gasoline prices dropped as gasoline inventories rebounded. And spot prices for natural gas fell sharply through mid-November amidst unusually temperate weather, plentiful inventories, and declining prices of competing fuels; unusually cold weather in early December, however, caused spot prices to move back up to their October levels. Presumably in response to falling retail energy prices, one survey of households in November and early December showed a marked retreat in expectations for inflation over the coming year. Longer-term inflation expectations also edged down, but stayed a touch above the narrow range observed in recent years. Although recent increases in energy costs had pushed up producer prices in some sectors, overall producer price inflation remained subdued. With regard to labor costs, the twelve-month change in the employment cost index for private industry workers in September was well below its year-ago increase. Hourly compensation in the nonfarm business sector also appeared to have slowed a bit recently.

At its November meeting, the Federal Open Market Committee decided to increase the target level of the federal funds rate 25 basis points, to 4 percent. In its accompanying statement, the Committee indicated that, with appropriate monetary policy action, the upside and downside risks to the attainment of sustainable growth and price stability should be kept roughly equal. The Committee also noted that elevated energy prices and hurricane-related disruptions in economic activity had temporarily depressed output and employment. However, monetary policy accommodation, coupled with robust underlying growth in productivity, was providing ongoing support to economic activity. And although the cumulative rise in energy and other costs had the potential to add to inflation pressures, core inflation had been relatively low in recent months, and longer-term inflation expectations remained contained. In these circumstances, the Committee believed that policy accommodation could be removed at a pace that was likely to be measured but noted that it would respond to changes in economic prospects as needed to fulfill its obligation to maintain price stability.

Market participants widely anticipated the Committee's decision at its November meeting, and the policy announcement evoked little reaction in financial markets. Over the intermeeting period, investors marked up slightly their expectations for the path of monetary policy in light of stronger-than-expected data on spending and production. Nominal Treasury yields changed little, on net, but measures of inflation compensation at longer horizons--which are calculated using yields on nominal and inflation-protected securities--declined somewhat. Credit spreads on both investment- and speculative-grade corporate bonds were about unchanged over the intermeeting period. Major equity price indexes posted substantial gains, spurred by the perception that the economy had retained considerable momentum with limited inflation pressures. In foreign exchange markets, the trade-weighted value of the dollar was about unchanged over the intermeeting period.

The expansion of domestic nonfinancial debt appeared to have moderated a little from its brisk third-quarter pace. Consumer credit dipped in October, and nonfinancial firms' net borrowing in the form of bank loans, commercial paper, and bonds was a bit below the third-quarter pace. Household bankruptcies hovered at very low levels in recent weeks after soaring to unprecedented heights just before the implementation of more-stringent bankruptcy rules in mid-October. Hurricane relief payments apparently boosted M2 in October, but that aggregate decelerated in November, partly reflecting the continued rise in the opportunity cost of holding liquid deposits.

The staff forecast prepared for this meeting suggested that growth of economic activity would slow from this year's pace, but remain solid, with output staying near the economy's potential over the next two years. Although hurricane-related rebuilding would boost activity, especially in the near term, this stimulus increasingly would be countered by higher interest rates, the anticipated waning of the positive wealth effect associated with large earlier gains in equity and house prices, and reduced impetus from fiscal policy. Both overall and core consumer price inflation were projected to move higher in the first half of next year, reflecting the effects of higher energy prices, but then to trend lower as those effects ebb.

In their discussion of the economic situation and outlook, meeting participants noted that incoming data over the intermeeting period had been encouraging with regard to both economic growth and inflation. The economic expansion had shown considerable resilience in the face of higher energy prices and hurricane-related disruptions, suggesting greater underlying strength than had been apparent at the time of the November meeting. At the same time, incoming inflation data had been benign, indicating relatively modest pass-through of higher energy prices to core inflation to date; subdued gains in compensation and strong growth in productivity were holding down business costs; and inflation expectations, which had jumped after the hurricanes, had fallen back. Nonetheless, with growth solid and prices of energy products still well above levels earlier in the year, possible increases in resource utilization had the potential to add to pressures on prices, especially in the absence of some further firming of policy.

In their discussion of major sectors of the economy, meeting participants noted that, while light vehicle sales had slowed in the fall, consumer spending outside the auto sector appeared to have remained vigorous. Holiday sales were said to be off to a good start in many parts of the country. The substantial recovery in measures of consumer confidence after their sharp declines in the aftermath of the hurricanes had reduced meeting participants' concerns about a significant pull-back in spending. Going forward, consumer outlays were expected to be supported by further advances in employment and income.

Meeting participants discussed tentative signs that activity was beginning to slow in the housing sector. Reports from contacts in many parts of the country suggested somewhat less ebullient market conditions, and measures of confidence of homebuyers and builders had fallen back noticeably. A downshift in attitudes regarding the outlook for the housing sector could have significant market effects, in part by damping the demand for houses by investors and speculators. A slowing of house price increases, by restraining the expansion of consumption, and a moderation in the pace of new building were expected to reduce the growth of aggregate demand somewhat in coming quarters. To date, however, the national data on home prices, sales, and construction activity did not suggest a significant weakening in the sector.

Business investment spending had accelerated some since midyear. In part, the pickup may have reflected an increase in business confidence as the economy proved resilient in the face of this year's substantial adverse shocks. Participants noted that the improved performance of investment suggested that the expansion was becoming more balanced, with strengthening business spending potentially offsetting some moderation in the growth of household spending from the elevated rates of recent years.

Economic activity also could be buoyed by developments in other sectors of the economy. Increased federal government outlays were expected to boost output a little next year. Supportive financial conditions and an apparent increase in confidence had contributed to a pickup in growth abroad. Despite possible firming of monetary policy by some foreign central banks and the rise in the foreign exchange value of the dollar owing to global demands for dollar assets, a good portion of the recent strength in foreign economic growth was expected to persist and provide support for U.S. exports.

In their discussion of prices, participants indicated that their concerns about near-term inflation pressures had eased somewhat over the intermeeting period. Recent data suggested that, thus far, indirect effects of elevated energy prices on core inflation had been muted. Moreover, energy prices generally had fallen back on balance since earlier in the fall, and much of the increases in inflation expectations posted in the aftermath of the hurricanes had reversed. Participants noted that robust competition--including that from foreign producers--and further substantial gains in productivity were helping to contain cost and price pressures. Moreover, measures of labor compensation showed only moderate gains while relatively wide profit margins could allow firms to absorb somewhat larger increases in labor and other costs without boosting prices. Nonetheless, surveys and anecdotal reports suggested that some firms were successfully passing at least a portion of their increased costs on to customers, and many participants remained concerned that elevated energy prices could put pressure on core inflation. Also, in the view of a number of participants, the economy was possibly producing in the neighborhood of its potential, and the persistent strength in spending of late suggested that resource markets could tighten further and inflation pressures build. Under these circumstances, and with policy having been accommodative for some time, inflation expectations could rise if monetary policy were not seen as responding to contain such risks.

In the Committee's discussion of monetary policy for the intermeeting period, all members favored raising the target federal funds rate 25 basis points to 4-1/4 percent. With spending apparently retaining considerable momentum, and with the indirect effects of increased energy prices still threatening to raise core inflation at least for a time, the Committee thought that additional policy firming at this meeting was appropriate to keep inflation and inflation expectations in check. Committee members generally anticipated that policy would likely need to be firmed further going forward. In that process, the Committee would need to be mindful of the lags in the effect of policy firming on the economy. However, it would also have to take account of the effects of the sustained period of favorable financial conditions on asset prices and aggregate demand as well as the resulting possibility of further increases in resource utilization and pressures on prices. Views differed on how much further tightening might be required. Because the Committee's actions over the past eighteen months had significantly reduced the degree of monetary policy accommodation, members thought that the policy outlook was becoming considerably less certain and that policy decisions going forward would depend to an increased extent on the implications of incoming economic data for future growth and inflation.

The Committee agreed that several changes in the wording of the announcement to be released after today's meeting would be appropriate. The federal funds rate had been boosted substantially, and, in the view of some members, it was now likely within a broad range of values that might turn out to be consistent with output remaining close to potential. In these circumstances, the Committee thought that policy should no longer be characterized as accommodative. Members concurred that the statement should note that the expansion remained solid despite elevated energy prices and hurricane-related disruptions. While inflation and long-term inflation expectations remained contained, the Committee agreed that the announcement should indicate that possible increases in resource utilization, as well as elevated energy prices, had the potential to add to inflation pressures and that "some further measured policy firming is likely to be needed to keep the risks to the attainment of both sustainable economic growth and price stability roughly in balance." Although future action would depend on the incoming data, this characterization of the outlook for policy was seen by most members as indicating that, given the information now in hand, the number of additional firming steps required probably would not be large. Some members thought that the word "measured" was no longer necessary, but its retention for this meeting was seen as potentially useful to preclude a possible misinterpretation that the Committee now saw a significant possibility of adjusting policy in larger increments in the near future. Wording of the announcement along these lines was not expected to have a substantial effect on market expectations for policy, though such effects were especially difficult to judge given the extensive changes being made to the statement. The members agreed that the announcement should end by noting that policy will respond to changes in economic prospects as needed to foster the Committee's objectives.

:D :D
 
negusneg 6/1/06

Interessante anche questo, in gran parte sugli stessi temi...


GENNAIO di Alessandro Fugnoli (Abaxbank)

5 gennaio 2006

Ancora due anni (almeno) senza recessione, dice la Fed. Per chi compra oggi bond l’attesa sarà lunga.
Januarius, mese di Giano bifronte, è ambiguo di natura e non è sempre il mese migliore per le scelte di portafoglio. Due fattori falsano la percezione. Il primo è l’inerzia, per cui si tende a proiettare sull’anno che inizia quello che è successo nell’anno precedente. Il secondo è la liquidità particolarmente elevata. Da una parte i privati hanno cedole e interessi da reinvestire. Dall’altra gli istituzionali sono tipicamente flat dall’inizio di dicembre e sentono di dovere aprire rapidamente posizioni. Avendo davanti tutto un anno per rimediare si tende tutti quanti ad essere più aggressivi del solito. Se parte una tendenza la si vuole cavalcare subito e si hanno i soldi per farlo. Prima o poi si finirà impantanati su qualche fronte e inizierà la guerra di posizione, ma per il momento si ha l’impressione di potere avanzare nella prateria senza incontrare resistenza.
In questi primi giorni di 2006 la liquidità si riversa sull’azionario e sulle materie prime. Sui bond e sulle valute la tendenza non è chiara, ma la volatilità elevata mostra che si è pronti a fare scommesse aggressive.
C’è un certo disordine nelle assunzioni che stanno alla base delle scelte operative. I mercati azionari, ad esempio, salgono tra l’altro sull’ipotesi di un prezzo del petrolio in discesa. I fondi di materie prime e molti hedge fund, tuttavia, stanno comperando petrolio e rame e ne spingono il prezzo verso l’alto. Salgono i petroliferi e i minerari, ma salgono anche i loro utilizzatori, come le linee aeree o gli automobilistici.
I bond recuperano terreno nell’ipotesi che la Fed stia per terminare il ciclo di rialzo dei tassi, ma questo non si concilia con l’assunzione dei mercati azionari per i quali avremo un anno di crescita molto forte.
Nessuno guarda al mondo reale, che negli Stati Uniti manda segnali di rallentamento nei consumi, nell’edilizia e nell’insieme dell’attività produttiva. Non c’è nulla di preoccupante, tutto è sotto controllo, ma non è nemmeno il caso di rincorrere l’azionario come se, al contrario, l’economia americana stesse accelerando.
Queste incoerenze, si diceva, si spiegano con il dispiegarsi della liquidità. Entro fine gennaio la liquidità sarà stata investita e i risk manager riprenderanno a tenere gli esuberanti desk di trading in libertà vigilata. A quel punto le incoerenze verranno sistemate. Chi non ha fretta può aspettare e trovare più avanti occasioni migliori. Non sta partendo nessun ultimo treno.
Nel complesso l’ottimismo che si respira sui mercati è giustificato, ma per motivi diversi da quelli che vengono addotti in questi giorni. La frase più incoraggiante del comunicato del Fomc, infatti, non è a nostro avviso quella che dice che i rialzi dei tassi non saranno numerosi, bensì quella che parla dei due prossimi anni come anni di crescita. Questa crescita, dice la Fed, sarà più bassa di quella che abbiamo visto nel 2005, ma sarà comunque vicina al potenziale, che viene comunemente stimato al 3 per cento. La recessione, salvo incidenti e salvo esogene, è rinviata al 2008 (al più presto) e scusate se è poco.
A noi è questo che dà tranquillità. La fine imminente dei rialzi dei tassi, per contro, non è di per sé motivo di particolare gioia. Nella primavera del 2000, ad esempio, la Fed finì di alzare i tassi e quello che successe dopo non fu il dorato e fatato mondo di Goldilocks, bensì un bear market azionario devastante e una recessione. Chi avesse comperato azioni nei mesi precedenti la fine del rialzo dei tassi se ne sarebbe pentito amaramente per almeno tre anni.
In realtà, dal fatto che la Fed crede in altri due anni di crescita va dedotto che la fine dei rialzi dei tassi non è poi così imminente. La frase del Fomc (“i rialzi non saranno numerosi”) può benissimo conciliarsi con Fed Funds al 4.75 o anche al 5 per cento, magari con aumenti più diluiti nel tempo e più irregolari. Oggi tutti pensano a rialzi fino a primavera-estate e poi riposo e poi ribassi, ma si potrebbe anche andare più per le lunghe.
Chi parla come Paul McCulley di Pimco di un ultimo rialzo fra poco e poi basta parte dall’ipotesi di un bear market immobiliare già iniziato e avviato ad avere conseguenze pesanti sulla propensione al consumo degli americani. La Fed ha però verosimilmente un’idea diversa. La stabilizzazione dell’immobiliare ci sarà sicuramente, ma non sarà un bear market vero e proprio e sarà in buona parte compensata dall’aumento dei posti di lavoro e da quello degli investimenti produttivi (e, perché no, da un mercato azionario in crescita).
Chi compera in questi giorni bond lunghi pensando a un controllo perfetto dell’inflazione e all’avvicinarsi (magari già a fine anno) del momento in cui la Fed inizierà a tagliare i tassi rischia un’attesa molto lunga e si prende dei rischi senza nemmeno più avere il premio di consolazione del carry.
Cash e azioni, senza bond, rimangono ancora per quest’anno (e forse per il prossimo) il nocciolo duro dei portafogli. Le materie prime possono continuare
ad essere un interessante elemento di diversificazione ma solo su debolezza (non in questi giorni, quindi), perché è vero che aumenterà ancora la domanda, ma da qui in avanti aumenterà sempre più anche l’offerta Un’offerta in aumento avrà bisogno di un’enorme quantità di infrastrutture e chi le produce (più ancora di minerari, petroliferi e raffinatori) farà affari d’oro.
Un’America in solida crescita ma comunque in decelerazione significa poi un dollaro che ha finito di rafforzarsi e che inizia a indebolirsi dapprima in misura molto contenuta e poi, verso fine anno e nel 2007, in modo più marcato. Eccellenti prospettive per il renminbi.

Alessandro Fugnoli
 
negusneg 9/1/06

Era mia intenzione commentare gli articoli, e l'interessante discussione che ne è seguita, ma non ho avuto tempo prima perciò lo faccio solo ora.

Tenendo bene in mente la :D bella domanda :D di prince 63, che è poi quella che a tutti sta più a cuore:

prince63 ha scritto:
Ma tutte queste osservazioni come possono tradursi all'atto pratico?
Dove "sarebbe" più conveniente metteri i risparmi?

Ma anche la sacrosanta regola aurea di i98mark:

i98mark ha scritto:
gli unici guru sono i santoni indiani che vivono di preghiera, di meditazione e di carità E NON DANNO CONSIGLI FINANZIARI A NESSUNO.

Quindi ti dico la mia, ma potrei benissimo sbagliare. La premessa è che navighiamo tutti a vista su azionario, obbligazionario, rapporti di cambio fra valute, quindi l'orizzonte è quello dei 6 mesi, da riaggiornare ogni 15 gg.

Credo che il 2006, anche se sta cominciando in modo molto simile al 2005, sarà un anno diverso.

E' molto probabile infatti che alcuni di quegli aspetti che hanno fatto dire a Greenspan (e a una folta schiera di banchieri, gestori, analisti, giornalisti, etc.) di avere l'impressione di trovarsi di fronte ad un conundrum (= un fatto illogico, incomprensibile) possano trovare una soluzione.

Come giustamente nota Stigliz è pur sempre vero che qualsiasi cosa sia insostenible, non è sostenibile per sempre.

Le previsioni di crescita delle economie per quest'anno sono molto positive: a fronte di un leggero rallentamento americano (gli ultimi dati di fonte Fed prevedono un + 3-4%) quasi tutti gli analisti e gli enti più affidabili (OCSE, FMI, etc.) si aspettano una ripresa in Europa e in Giappone (più da loro che da noi) e una tenuta del resto dell'Asia e dei paesi emergenti a ritmi forsennati.

Il consensus sugli utili, pur se in rallentamento, è molto buono (+ 12% negli Usa, +15-16% in Europa).

Con buona pace di tutti quelli che vanno predicando di una situazione giapponese di cui non solo finora non si è visto il minimo indizio, ma che addirittura lo stesso Giappone si sta lasciando alle spalle.

E' quindi molto probabile che il trend di crescita delle borse possa continuare, prevedibilmente con una maggiore volatilità che in passato, dovuta al fatto che ormai ci troviamo in territorio positivo da parecchio tempo e alcune piazze (Giappone ed emergenti in particolare) stanno correndo un po' troppo.

Difficile però che ci siano veri e propri crolli, dato che i principali parametri (P/E e dividend yeld) non sono certo troppo tirati se confrontati con le medie storiche.

Sulle borse credo quindi che si possa teanquillamente restare long, approfittando di rally improvvisi per alleggerirsi e di eventuali storni per acquistare.

Ma veniamo ai principali aspetti del conundrum, quelli cui si riferiva Stigliz: i tassi a lunga e il dollaro.

In una situazione di crescita come quella americana, con i tassi a due anni allo stesso livello dei decennali, non avrei il minimo dubbio: venderei i decennali (incassando la plusvalenza) per investire a due anni.

I titoli a lunga, a questo livello di prezzo, sono molto poco a buon mercato e offrono molti più rischi che opportunità. Non coprono a sufficienza dai possibili rischi di un rialzo dell'inflazione (per dieci anni!) e offrono un premio ridicolo per chi li detiene.

Le ragioni possono essere molte, dagli acquisti degli asiatici in America, alle esigenze di assicurarsi comunque titoli a rendimento superiore ai minimi garantiti dai fondi pensione e dalle polizze vita in Europa.

Ovviamente non sono così presuntuoso da credere di avere una soluzione per questo paradosso (se non ce l'ha Greenspan!) ma sono d'accordo con Stigliz che i tassi a lungo termine "quasi sicuramente alla fine inizieranno a crescere.

Anche perchè, dopo tutti questi rialzi consecutivi della Fed, e quelli che arriveranno della BCE (probabilmente non più di uno o due) l'enorme liquidità che ha caratterizzato gli ultimi due anni comincerà un po' alla volta a prosciugarsi.

Infine il dollaro. Anche se è pur vero che prendendo in considerazione l'area del $ allargata, includendo cioè tutti i paesi che in un modo o nell'altro hanno la loro valuta agganciata al dollaro, inclusa quindi anche la Cina, gli squilibri complessivi sono molto inferiori a quelli apparenti (e questo spiega come mai in presenza di un disavanzo spaventoso di parte americana non vi sia alcun croillo della valuta) credo che prima o poi questo nodo verrà al pettine.

Nel senso che i cinesi (e i produttori di petrolio in seconda battuta) potrebbero prima o poi decidere di diversificare i loro investimenti su altre valute e allora sarebbero dolori.

Se oltre a tutto questo si pensa che si prevede un'economia europea in recupero e quella americana in rallentamento, non posso che essere d'accordo con Fugnoli: Un’America in solida crescita ma comunque in decelerazione significa poi un dollaro che ha finito di rafforzarsi e che inizia a indebolirsi dapprima in misura molto contenuta e poi, verso fine anno e nel 2007, in modo più marcato.

Scusate l'estrema schematicità ma mia moglie (e le due gatte) stanno reclamando un po' di attenzione. Vado a giocare con loro.

Spero nei prossimi giorni di avere un po' di tempo per approfondire alcuni aspetti.
 
Ultima modifica:
negusneg ha scritto:
Infine il dollaro. Anche se è pur vero che prendendo in considerazione l'area del $ allargata, includendo cioè tutti i paesi che in un modo o nell'altro hanno la loro valuta agganciata al dollaro, inclusa quindi anche la Cina, gli squilibri complessivi sono molto inferiori a quelli apparenti (e questo spiega come mai in presenza di un disavanzo spaventoso di parte americana non vi sia alcun croillo della valuta) credo che prima o poi questo nodo verrà al pettine.

Nel senso che i cinesi (e i produttori di petrolio in seconda battuta) potrebbero prima o poi decidere di diversificare i loro investimenti su altre valute e allora sarebbero dolori.

negusneg 12/1/06

Le stesse cose le sostiene Martin Feldstein (uno dei maggiori economisti del mondo, fino a poche settimane fa era fra i candidati a sostituire Greenspan) sul Financial Times dell'altro ieri che allego qui sotto. Forse la sera legge anche lui il FOL :D

In buona sostanza dice che:

1) il flusso di capitali verso gli Usa è largamente sovrastimato. Si ritiene erroneamente che sia complessivamente superiore al disavanzo commerciale mentre in realtà è dello stesso ordine di grandezza;

2) è sbagliata anche la convinzione che la maggior parte di questi flussi di investimenti verso gli Usa provengano da investitori privati. A differenza che nel 2000, quando il flusso di capitali proveniva in larga parte da investimenti di privati, soprattutto in azioni, oggi la parte preponderante di questi flussi è di provenienza governativa (principalmente Cina + Opec) e si dirige principalmente sulle obbligazioni;

3) il deficit commerciale Usa è arrivato ormai al 6,4% del PIL americano: gli esperti stimano che il valore reale del dollaro deve calare del 30% per ricondurre il deficit ad un più sostenibile 3% del PIL Ma cali più consistenti sono possibili: a metà degli anni 80 un deficit inferiore al 4% del PIL provocò una caduta del 40% del valore reale del $;

4) gli attuali differenziali sui tassi di interesse (circa l'1% sui dieci anni fra Usa e Europa) non sono sufficienti a compensare la probabile svalutazione del $ che si verificherà nei prossimi anni e questo causerà uno spostamento degli investimenti sulle altre valute.
 

Allegati

gioia23 12/1/06

3d molto interessante, anche se su un tema cosi macro spesso neanche i Nobel la vedono giusta, comunque mi permetto di aggiungere...

la Cina sta già diversificando le riserve, perchè i crescenti flussi commerciali verso EU e Giappone permette a loro di incassare Euro, o Yen, il continuo aumento di export verso l'UE permetterà loro di diversificare senza disinvestire $, anche per riequilibare gli spaventosi disavanzi commerciali con USA.

Come scritto l'area $US comprende anche parte dei paesi asiatici non legati allo Yen, pertanto Thailandia, Taiwan, FIlippine, Malaysia e CIna (forse in parte anche l'India??) e/OPEC(?). Che effetto avrebbe un calo del 20 o 30% del $US su questi paesi e il resto del mondo? Verso gli USA in pratica nessun cambiamento essendo legati al $, la svalutazione non renderebbe più competitive le merci ed i beni USA in quei paesi verso i quali il deficit USA e maggiore.

Mentre renderebbe i beni e servizi USA ma anche di tutta l'area asiatica legata al dollaro ancor più competitivi in Giappone ed in EU.
Pensate che uno scenario tale sia accettabile per queste due aree? Io ne dubito.
Forse questo potrebbe innescare una corsa alla svalutazione di queste due aree? Consequenze?

oppure la Cina potrebbe sganciarsi dall area $US e rivalutare la moneta? Ma non credo che questo paese sia nella condizione di volerlo e soprattutto di poter sostenere una tale "indipendenza", ci sono altre priorità... Inoltre se questo renderebbe l'import di materie prime meno costoso, rimarebbe esposta alle importazioni di altri paesi asiatici piu competitivi e agguerriti. Lo accetterebbe?

Ultimo "pensiero", io non ritengo le riservee valutarie cinesi cosi esagerate, se teniamo conto delle dimensioni del paese e soprattutto della popolazione, se li il livello di vita migliora e a questi viene in mente di fare viaggi all estero con esborso di valuta ...
(Se qualcuno ha avuto occasione viaggiare nel sud-est asiatico durante il capodanno cinese capisce le dimensioni di questo fenomeno).

Non dimentichiamo il ruolo storico che l'India e la Cina hanno avuto. Appena 300 anni fa le loro economie erano pari a quella europea. Fatti politici, storici e sociali le hanno "declassate" economicamente in passato, ma attualmente stiamo vivendo la loro riscossa ed in futuro penso riavranno un ruolo degno della loro dimensione.
Pertanto non è niente di eccezionale, solo un recupero, piuttosto noi occidentali soprattutto europei, subiremmo un'ridimensionamento sostanzioso!

L'altro giorno la notizia che il pil cinese ha sorpassato quello italiano e quello francese. Io sarei piuttosto sorpreso del fatto che nazioni cosi piccole siano stato in grado di competere con paesi come Brasile, India, Cina. L'unica "salvezza" di noi europei e di ragionare in termini EU, perchè solo cosi potremmo avere voce in capitolo.
scusate la divagazione finale,
saluti
gioia23
 
i98mark 12/1/06

Aggiungo ancora qualche considerazione ad una discussione molto interessante:

sulla Cina, dico che l'unica cosa sensata mi sembra proprio un riequilibrio graduale dello yuan rispetto al dollaro. Con i cinesi che stanno già incominciando a loro volta delocalizzare certe lavorazioni in altri paesi asiatici e contemporaneamente con il recupero di competitività delle condizioni di produzione negli USA rispetto alla Cina (vero serbatoio manufatturiero per gli USA)

rispetto alle affermazioni di Feldstein (nn sono riuscito ad aprire l'allegato ma non ho problemi a prendere in parola negusneg):

credo verosimile che oggi i flussi di capitale verso il $ provengano dalla Cina e dai paesi Opec e che si indirizzino verso le obbligazioni. Ma, a voler diversificare su altre valute, dove andare ? Di disponibili ci sono l'euro e per certi versi lo yen.

Conviene diversificare in termini di rendimenti non solo economici, ma anche geopolitici ? Con la ripresa europea e giapponese largamente sussidiarie di quella USA, direi proprio di no. I dollari USA restano l'investimento anche economicamente più produttivo.

In più l'investimento in $ ha un peso geopolitico, in termini di condizionamento che per quel tramite è possibile esercitare sugli USA (e credo che i primi ad esserne convinti siano attualmente proprio i cinesi)

Semmai un discorso da fare sarebbe un domani quello della moneta unica asiatica. Ma gli squilibri economici fra i paesi dell'area sono così ampi che la cosa sarebbe da escludere anche se ci fossero le condizioni politiche per gestire collegialmente una moneta comune (condizioni che invece non ci sono, causa nazionalismo politico che contrappone fortemente i paesi asiatici e mancanza di democrazia compiuta - o semplicemente di democrazia - in quasi tutta l'area)

Svalutazone del $ del 30% quale conseguenza del deficit commerciale: se guardiamo ai corsi storici del dollaro, quota 1,35 del cambio euro/dollaro ha segnato quasi un minimo storico assoluto. Proviamo a tradurre l'euro in vecchie lire italiane e chiediamoci quante lire vale un dollaro con quel rapporto di cambio...

Ora, un 30% di svalutazione rispetto ad un rapporto euro/$ di 1,20 vuol dire avere un rapporto superiore ad 1,55.... davvero è sostenibile un cambio del genere per l'economia globale ?

Un'altra cosa: qual è il rapporto deficit\Pil degli USA attualmente ? Siamo sicuri che sia molto più alto di quelli di Germania, Francia, Italia ? Mi sa che a naso non c'è troppa distanza ed aggiungo che un ritiro dall'Irak, anche parziale, riporterebbe gli USA ad un rapporto deficit\Pil che noi paesi euro non potremo permetterci ancora per un pezzo (non dimentichiamo che nell'ultimo anno dell'era Clinton gli Usa avevano un surplus di bilancio, non un deficit, pari a più di 1,5 punti del PIL)... :)
 
Alessandro Fugnoli ha scritto:
Chi compera in questi giorni bond lunghi pensando a un controllo perfetto dell’inflazione e all’avvicinarsi (magari già a fine anno) del momento in cui la Fed inizierà a tagliare i tassi rischia un’attesa molto lunga e si prende dei rischi senza nemmeno più avere il premio di consolazione del carry.

negusneg 13/1/06

Radiocor - Washington, 13 gen - I prezzi alla produzione negli Stati Uniti nel mese di dicembre sono saliti dello 0,9% rispetto al mese precedente. Lo rende noto il Dipartimento del Lavoro. Le attese di consensus puntavano su una crescita dello 0,5%. Nel corso dell'anno i prezzi alla produzione sono saliti del 5,4%, l'aumento piu' ampio dal 1990.

Commento: un altro luogo comune da sfatare è che l'export cinese a buon mercato abbia azzerato le possibilità di crescita dell'inflazione.

Mano a mano che il grado di utilizzo degli impianti sale (negli Usa) sarà sempre più difficile non trasferire sui prezzi al consumo parte di quegli aumenti...
 
negusneg ha scritto:
Radiocor - Washington, 13 gen - I prezzi alla produzione negli Stati Uniti nel mese di dicembre sono saliti dello 0,9% rispetto al mese precedente. Lo rende noto il Dipartimento del Lavoro. Le attese di consensus puntavano su una crescita dello 0,5%. Nel corso dell'anno i prezzi alla produzione sono saliti del 5,4%, l'aumento piu' ampio dal 1990.

Commento: un altro luogo comune da sfatare è che l'export cinese a buon mercato abbia azzerato le possibilità di crescita dell'inflazione.

Mano a mano che il grado di utilizzo degli impianti sale (negli Usa) sarà sempre più difficile non trasferire sui prezzi al consumo parte di quegli aumenti...

i98mark 13/1/06

Ho visto anch'io, e mi aspettavo un rialzo, anche moderatissimo, dei rendimenti sul decennale... E invece il conundrum continua: ora come ora il rendimento del T-Bond 10 y cala di 40 bp... :)
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto