Obbligazioni in dollari Keep Calm And Invest Preferred Shares Usa
angy2008
Forumer storico
hai fatto bene, in effetti io pensavo di passare dalla D alla B che ha la call meno probabile
Peco
Forumer storico
Tasso 4,375% isin US76882G2066
Qui è possibile seguire i primi scambi sul mercato grigio OTC Markets | Official site of OTCQX, OTCQB and Pink Markets
Peco
Forumer storico
Nuova emissione di obbligazioni subordinate da parte di Brookfield Finance Inc
isin US11271L1026
New York, ottobre 2020 - Moody's Investors Service, ("Moody's") ha assegnato un rating Baa3 alle nuove obbligazioni subordinate di Brookfield Finance Inc. ("BFI") con scadenza 2080
BFI è una filiale finanziaria di Brookfield Asset Management Inc. ("Brookfield" Baa1 stabile). I titoli subordinati 2080 saranno garantiti completamente e incondizionatamente, su base subordinata, per quanto riguarda il pagamento del capitale, del premio (se presente) e degli interessi e di alcuni altri importi da parte di Brookfield. Inoltre, le 2080 Subordinate Notes, senza il consenso dei detentori, potranno essere automaticamente scambiate con azioni privilegiate di Classe A di Brookfield, qualora BFI dovesse dichiarare fallimento.
Brookfield prevede di utilizzare importi pari ai proventi netti di questa offerta per finanziare e / o rifinanziare i progetti verdi ammissibili recentemente completati e futuri. In attesa di tale utilizzo, i proventi netti saranno temporaneamente utilizzati per scopi aziendali generali.
Sono state effettuate le seguenti assegnazioni di rating:
Assegnazione del rating definitivo:
Emittente: Brookfield Finance Inc.
Garante: Brookfield Asset Management Inc.
- Nuove Obbligazioni Subordinate Garantite con scadenza 2080, assegnate Baa3
RATINGS RATIONALE
Il rating Baa3 assegnato ai Titoli subordinati 2080 riflette sia il loro status subordinato rispetto ai rating senior Baa1 di BFI e del suo garante, Brookfield, sia la loro funzione di scambio automatico, per cui i Titoli subordinati 2080, senza il consenso dei portatori, possono essere scambiato con azioni privilegiate di Classe A di Brookfield, qualora BFI dovesse dichiarare bancarotta.
Il rating del debito senior Baa1 a lungo termine di Brookfield riflette la forza dei suoi guadagni legati alle commissioni, le distribuzioni relativamente stabili sul suo capitale investito e le potenziali distribuzioni di interessi trasportati derivanti dal suo capitale a carico delle commissioni (FBC). L'azienda investe in settori ad alta intensità di capitale in cui ha una notevole esperienza operativa, tra cui immobiliare, generazione di energia rinnovabile, infrastrutture e attività in difficoltà, attraverso i suoi fondi di investimento privati e le sue partnership quotate.
Questi investimenti danno luogo a commissioni di gestione di base stabili supportate da varie fonti di reddito contrattuale a lungo termine, integrate da reddito di incentivazione realizzato (e maturato). La struttura dei suoi investimenti - attraverso partenariati pubblici e debito garantito a livello di progetto - si traduce in esposizioni creditizie pro soluto della controllante, ma il debito valutato della controllante è strutturalmente subordinato agli obblighi delle controllate.
L'attività è piuttosto acquisitiva e alcune commissioni di base delle partnership quotate sono basate sul mercato, il che può creare volatilità nel flusso degli utili. La società possiede anche una partecipazione del 62% in Oaktree, un gestore degli investimenti globale specializzato in investimenti alternativi, con $ 112 miliardi di capitale a carico del 30 giugno 2020, acquisito a settembre 2019.
FATTORI CHE POTREBBERO PORTARE A UN MIGLIORAMENTO O A UN DOWNGRADE DEL RATING
Il rating e / o l'outlook di Brookfield (e i rating e le prospettive delle entità che supporta) potrebbero essere soggetti a pressioni positive se si verifica quanto segue: 1) crescita coerente del capitale stabile e remunerativo, 2) finanziamento prudente di future azioni strategiche con un equilibrio tra capitale di debito e capitale proprio e 3) Debito / EBITDA inferiore a 2,0 volte su base costante, supponendo che le partnership quotate ei fondi privati rimangano ai livelli di leva finanziaria attuali o inferiori (in base alla generazione di flussi di cassa, inclusi i titoli privilegiati).
Tuttavia, il rating a lungo termine potrebbe subire una pressione negativa se si verifica quanto segue: 1) debito / EBITDA che si avvicina a 3,0 volte su base sostenuta, 2) significativo deterioramento della performance delle partecipazioni quotate principali con conseguente calo delle distribuzioni fino a Brookfield, 3) aumento della leva finanziaria presso le partnership quotate e i fondi privati, o 4) un aumento sostanziale della concentrazione, in modo tale che un segmento di investimento (proprietà, energia rinnovabile o infrastruttura) aumenti e rimanga ben al di sopra del 50% dei fondi totali dell'impresa derivanti da operazioni su un base sostenuta.
Brookfield Asset Management Inc. è una società di gestione degli investimenti globale con sede a Toronto, Ontario, Canada. L'azienda aveva circa $ 550 miliardi di asset in gestione al 30 giugno 2020.
L'ultima azione di rating su Brookfield Finance Inc. è stata il 23 settembre 2020, quando è stato assegnato un rating a $ 500 milioni di titoli senior non garantiti al 3,50% di nuova emissione con scadenza 2051.
isin US11271L1026
New York, ottobre 2020 - Moody's Investors Service, ("Moody's") ha assegnato un rating Baa3 alle nuove obbligazioni subordinate di Brookfield Finance Inc. ("BFI") con scadenza 2080
BFI è una filiale finanziaria di Brookfield Asset Management Inc. ("Brookfield" Baa1 stabile). I titoli subordinati 2080 saranno garantiti completamente e incondizionatamente, su base subordinata, per quanto riguarda il pagamento del capitale, del premio (se presente) e degli interessi e di alcuni altri importi da parte di Brookfield. Inoltre, le 2080 Subordinate Notes, senza il consenso dei detentori, potranno essere automaticamente scambiate con azioni privilegiate di Classe A di Brookfield, qualora BFI dovesse dichiarare fallimento.
Brookfield prevede di utilizzare importi pari ai proventi netti di questa offerta per finanziare e / o rifinanziare i progetti verdi ammissibili recentemente completati e futuri. In attesa di tale utilizzo, i proventi netti saranno temporaneamente utilizzati per scopi aziendali generali.
Sono state effettuate le seguenti assegnazioni di rating:
Assegnazione del rating definitivo:
Emittente: Brookfield Finance Inc.
Garante: Brookfield Asset Management Inc.
- Nuove Obbligazioni Subordinate Garantite con scadenza 2080, assegnate Baa3
RATINGS RATIONALE
Il rating Baa3 assegnato ai Titoli subordinati 2080 riflette sia il loro status subordinato rispetto ai rating senior Baa1 di BFI e del suo garante, Brookfield, sia la loro funzione di scambio automatico, per cui i Titoli subordinati 2080, senza il consenso dei portatori, possono essere scambiato con azioni privilegiate di Classe A di Brookfield, qualora BFI dovesse dichiarare bancarotta.
Il rating del debito senior Baa1 a lungo termine di Brookfield riflette la forza dei suoi guadagni legati alle commissioni, le distribuzioni relativamente stabili sul suo capitale investito e le potenziali distribuzioni di interessi trasportati derivanti dal suo capitale a carico delle commissioni (FBC). L'azienda investe in settori ad alta intensità di capitale in cui ha una notevole esperienza operativa, tra cui immobiliare, generazione di energia rinnovabile, infrastrutture e attività in difficoltà, attraverso i suoi fondi di investimento privati e le sue partnership quotate.
Questi investimenti danno luogo a commissioni di gestione di base stabili supportate da varie fonti di reddito contrattuale a lungo termine, integrate da reddito di incentivazione realizzato (e maturato). La struttura dei suoi investimenti - attraverso partenariati pubblici e debito garantito a livello di progetto - si traduce in esposizioni creditizie pro soluto della controllante, ma il debito valutato della controllante è strutturalmente subordinato agli obblighi delle controllate.
L'attività è piuttosto acquisitiva e alcune commissioni di base delle partnership quotate sono basate sul mercato, il che può creare volatilità nel flusso degli utili. La società possiede anche una partecipazione del 62% in Oaktree, un gestore degli investimenti globale specializzato in investimenti alternativi, con $ 112 miliardi di capitale a carico del 30 giugno 2020, acquisito a settembre 2019.
FATTORI CHE POTREBBERO PORTARE A UN MIGLIORAMENTO O A UN DOWNGRADE DEL RATING
Il rating e / o l'outlook di Brookfield (e i rating e le prospettive delle entità che supporta) potrebbero essere soggetti a pressioni positive se si verifica quanto segue: 1) crescita coerente del capitale stabile e remunerativo, 2) finanziamento prudente di future azioni strategiche con un equilibrio tra capitale di debito e capitale proprio e 3) Debito / EBITDA inferiore a 2,0 volte su base costante, supponendo che le partnership quotate ei fondi privati rimangano ai livelli di leva finanziaria attuali o inferiori (in base alla generazione di flussi di cassa, inclusi i titoli privilegiati).
Tuttavia, il rating a lungo termine potrebbe subire una pressione negativa se si verifica quanto segue: 1) debito / EBITDA che si avvicina a 3,0 volte su base sostenuta, 2) significativo deterioramento della performance delle partecipazioni quotate principali con conseguente calo delle distribuzioni fino a Brookfield, 3) aumento della leva finanziaria presso le partnership quotate e i fondi privati, o 4) un aumento sostanziale della concentrazione, in modo tale che un segmento di investimento (proprietà, energia rinnovabile o infrastruttura) aumenti e rimanga ben al di sopra del 50% dei fondi totali dell'impresa derivanti da operazioni su un base sostenuta.
Brookfield Asset Management Inc. è una società di gestione degli investimenti globale con sede a Toronto, Ontario, Canada. L'azienda aveva circa $ 550 miliardi di asset in gestione al 30 giugno 2020.
L'ultima azione di rating su Brookfield Finance Inc. è stata il 23 settembre 2020, quando è stato assegnato un rating a $ 500 milioni di titoli senior non garantiti al 3,50% di nuova emissione con scadenza 2051.
bia06
Listen other's viewpoint avoid conflicts & wars.
Fabrib
Forumer storico
Verso la fine del XVIII secolo i padri fondatori degli Stati Uniti sorvolarono sulla dicotomia fra il proclamato diritto universale al “perseguimento della felicità” e l’assenza di ogni diritto per gli schiavi. Al primo censimento del 1798 i neri erano già quasi 700mila, su una popolazione bianca di tre milioni. Creando pesi e contrappesi, Jefferson, Hamilton, Washington, Adams, Madison, Franklin, e gli altri s’impegnarono invece perché nella democrazia americana non nascessero forme autoritarie della maggioranza eletta. Due secoli e mezzo più tardi il problema dell’America di Trump è l’opposto: come guardarsi dalla dittatura della minoranza.
Nelle ultime sette elezioni presidenziali, i democratici hanno vinto quattro volte, conquistando sempre il voto popolare. Nelle tre in cui hanno prevalso i repubblicani, è accaduto una sola volta: Bush contro Kerry, 2004. Quattro anni fa Hillary Clinton aveva preso quasi tre milioni di voti più di Donald Trump. Come è noto conta il “voto elettorale” dei grandi elettori che esprime ogni stato. Ma quello della maggioranza del popolo americano resta un voto morale ed è un indicatore delle tendenze socio-demografiche del paese.
Per spiegare quali siano queste tendenze il mensile The Atlantic scrive: “Come il Sud prima della guerra civile, il Partito Repubblicano è sostenuto da quella parte della popolazione in via d’indebolimento economico e demografico”. Bianchi, basso livello di educazione scolastica, non residenti nelle metropoli.
Per reagire alla graduale perdita di consenso, i repubblicani si servono di molte armi per affermare il loro potere anche quando sono in minoranza. La più famosa è il gerrymandering: modificare la geografia dei distretti elettorali per garantire sul terreno una maggioranza di elettori repubblicani. Nel 2018 nel Wisconsin i democratici avevano complessivamente preso più voti ma i repubblicani avevano così radicalmente cambiato il profilo dei distretti che nel parlamento dello stato conquistarono una maggioranza di due terzi. Un altro strumento dei governatori repubblicani è negare il diritto di voto alle minoranze che tendono a votare democratico. O impedire il voto per posta: secondo i sondaggi gli elettori di Biden preferiscono l’absentee ballot più dei sostenitori di Trump.
In tutte elezioni repubblicani e democratici cercano di vincere, spesso superando la linea della legalità. Gerrymander è un sostantivo politico composto dal nome del governatore del Massachussetts Ebridge Gerry che nel 1812 per primo modificò i collegi elettorali, e “salamander”, salamandra. Gerry apparteneva al Democratic-Repubblican Party, opposto al Federalist. Mai come in queste presidenziali, tuttavia, il partito repubblicano sta incrinando l’essenza della democrazia americana.
Forse ha ragione Mike Lee, senatore repubblicano dello Utah: “Non siamo una democrazia. La parola non appare in nessuna parte della nostra Costituzione forse perché la nostra forma di governo non è una democrazia. E’ una repubblica costituzionale”. Però anche una repubblica solo costituzionale faticherebbe ad ammettere che il presidente in carica rifiuti di condannare le milizie dei razzisti bianchi e di garantire un pacifico trasferimento dei poteri in caso di sconfitta. Anche il suo vice Mike Pence non l’ha mai fatto.
Che Trump vinca o perda, e nel secondo caso lo riconosca, a questo punto della campagna al partito repubblicano interessa relativamente. Hanno in mano un’arma molto potente per garantire la dittatura della minoranza anche se perderanno la Casa Bianca e perfino il Senato: la Corte Suprema e l’intero sistema giudiziario. Durante il suo mandato Trump ha nominato 217 giudici: record assoluto nella storia presidenziale. Solo a settembre i nuovi giudici distrettuali sono stati una quindicina.
Infine la Corte Suprema nella quale Trump ha nominato tre nuovi giudici: Obama due, in due mandati. E’ difficile pensare che il mese scorso Mitch McConnell, leader della maggioranza repubblicana in Senato, non abbia in cuor suo gioito alla notizia della morte di Ruth Bader Ginsburg, giudice liberal della Corte. Ora il partito ha l’opportunità di avere una maggioranza di sei giudici conservatori sui nove del fondamentale organo di controllo giuridico-costituzionale.
Anche se i democratici vincessero la presidenza, la Camera dei rappresentanti e il Senato, i repubblicani possono fermare tutte le loro leggi attraverso la Corte Suprema: l’aborto, la protezione dell’ambiente, il sostegno a chi ha perso il lavoro a causa della pandemia. Anche l’Affordable Care Act che garantisce una protezione sanitaria a milioni di persone. Gli americani avranno votato democratico ma la direzione del paese continueranno a determinarla i repubblicani. Salvare Trump o fermare le leggi fatte dai democratici, progressiste o moderate che siano, sono strumenti di un obiettivo repubblicano più vasto: resistere alla demografia e alle sue conseguenze elettorali.
I democratici avevano tentato di sostenere che a meno di un mese dalle elezioni dovrebbe spettare al futuro presidente nominare il sostituto di Ruth Ginsburg, e al nuovo Senato ratificarla. Trump ha invece già scelto Amy Coney Barrett, sostenuta con entusiasmo dai senatori repubblicani.
Quattro anni fa, dopo la morte del conservatore Antonin Scalia, fu impedito a Barack Obama di riempire il vuoto con un candidato liberal. Era marzo 2016, nove mesi prima delle elezioni. I repubblicani insorsero: non è opportuno farlo in anno elettorale! Si distinse l’autorevole senatore del South Carolina Lindsey Graham, un tempo duro oppositore di Trump, poi suo servile sostenitore. “Voglio che usiate le mie parole contro di me”, disse allora Graham in una conferenza stampa, con la gravitas di un Catone. “Se c’è un presidente repubblicano e si crea un vuoto nell’ultimo anno del suo primo mandato, potrete dire che Lindsey Graham aveva detto: lasciate che il prossimo presidente, chiunque possa essere, decida la nomina”.
Serve un commento?
Il Sole 24 ore/Tramballi
Nelle ultime sette elezioni presidenziali, i democratici hanno vinto quattro volte, conquistando sempre il voto popolare. Nelle tre in cui hanno prevalso i repubblicani, è accaduto una sola volta: Bush contro Kerry, 2004. Quattro anni fa Hillary Clinton aveva preso quasi tre milioni di voti più di Donald Trump. Come è noto conta il “voto elettorale” dei grandi elettori che esprime ogni stato. Ma quello della maggioranza del popolo americano resta un voto morale ed è un indicatore delle tendenze socio-demografiche del paese.
Per spiegare quali siano queste tendenze il mensile The Atlantic scrive: “Come il Sud prima della guerra civile, il Partito Repubblicano è sostenuto da quella parte della popolazione in via d’indebolimento economico e demografico”. Bianchi, basso livello di educazione scolastica, non residenti nelle metropoli.
Per reagire alla graduale perdita di consenso, i repubblicani si servono di molte armi per affermare il loro potere anche quando sono in minoranza. La più famosa è il gerrymandering: modificare la geografia dei distretti elettorali per garantire sul terreno una maggioranza di elettori repubblicani. Nel 2018 nel Wisconsin i democratici avevano complessivamente preso più voti ma i repubblicani avevano così radicalmente cambiato il profilo dei distretti che nel parlamento dello stato conquistarono una maggioranza di due terzi. Un altro strumento dei governatori repubblicani è negare il diritto di voto alle minoranze che tendono a votare democratico. O impedire il voto per posta: secondo i sondaggi gli elettori di Biden preferiscono l’absentee ballot più dei sostenitori di Trump.
In tutte elezioni repubblicani e democratici cercano di vincere, spesso superando la linea della legalità. Gerrymander è un sostantivo politico composto dal nome del governatore del Massachussetts Ebridge Gerry che nel 1812 per primo modificò i collegi elettorali, e “salamander”, salamandra. Gerry apparteneva al Democratic-Repubblican Party, opposto al Federalist. Mai come in queste presidenziali, tuttavia, il partito repubblicano sta incrinando l’essenza della democrazia americana.
Forse ha ragione Mike Lee, senatore repubblicano dello Utah: “Non siamo una democrazia. La parola non appare in nessuna parte della nostra Costituzione forse perché la nostra forma di governo non è una democrazia. E’ una repubblica costituzionale”. Però anche una repubblica solo costituzionale faticherebbe ad ammettere che il presidente in carica rifiuti di condannare le milizie dei razzisti bianchi e di garantire un pacifico trasferimento dei poteri in caso di sconfitta. Anche il suo vice Mike Pence non l’ha mai fatto.
Che Trump vinca o perda, e nel secondo caso lo riconosca, a questo punto della campagna al partito repubblicano interessa relativamente. Hanno in mano un’arma molto potente per garantire la dittatura della minoranza anche se perderanno la Casa Bianca e perfino il Senato: la Corte Suprema e l’intero sistema giudiziario. Durante il suo mandato Trump ha nominato 217 giudici: record assoluto nella storia presidenziale. Solo a settembre i nuovi giudici distrettuali sono stati una quindicina.
Infine la Corte Suprema nella quale Trump ha nominato tre nuovi giudici: Obama due, in due mandati. E’ difficile pensare che il mese scorso Mitch McConnell, leader della maggioranza repubblicana in Senato, non abbia in cuor suo gioito alla notizia della morte di Ruth Bader Ginsburg, giudice liberal della Corte. Ora il partito ha l’opportunità di avere una maggioranza di sei giudici conservatori sui nove del fondamentale organo di controllo giuridico-costituzionale.
Anche se i democratici vincessero la presidenza, la Camera dei rappresentanti e il Senato, i repubblicani possono fermare tutte le loro leggi attraverso la Corte Suprema: l’aborto, la protezione dell’ambiente, il sostegno a chi ha perso il lavoro a causa della pandemia. Anche l’Affordable Care Act che garantisce una protezione sanitaria a milioni di persone. Gli americani avranno votato democratico ma la direzione del paese continueranno a determinarla i repubblicani. Salvare Trump o fermare le leggi fatte dai democratici, progressiste o moderate che siano, sono strumenti di un obiettivo repubblicano più vasto: resistere alla demografia e alle sue conseguenze elettorali.
I democratici avevano tentato di sostenere che a meno di un mese dalle elezioni dovrebbe spettare al futuro presidente nominare il sostituto di Ruth Ginsburg, e al nuovo Senato ratificarla. Trump ha invece già scelto Amy Coney Barrett, sostenuta con entusiasmo dai senatori repubblicani.
Quattro anni fa, dopo la morte del conservatore Antonin Scalia, fu impedito a Barack Obama di riempire il vuoto con un candidato liberal. Era marzo 2016, nove mesi prima delle elezioni. I repubblicani insorsero: non è opportuno farlo in anno elettorale! Si distinse l’autorevole senatore del South Carolina Lindsey Graham, un tempo duro oppositore di Trump, poi suo servile sostenitore. “Voglio che usiate le mie parole contro di me”, disse allora Graham in una conferenza stampa, con la gravitas di un Catone. “Se c’è un presidente repubblicano e si crea un vuoto nell’ultimo anno del suo primo mandato, potrete dire che Lindsey Graham aveva detto: lasciate che il prossimo presidente, chiunque possa essere, decida la nomina”.
Serve un commento?
Il Sole 24 ore/Tramballi
Peco
Forumer storico
Ciao bia, gli investitori sono affamati di rendimento e gli emittenti ne stanno approfittando, due titoli appena emessi paragonabili a questo per caratteristiche e qualità emittente ma con cedola più bassa scambiano già abbondantemente sopra la parità,
NYSE
www.nyse.com
NYSE
www.nyse.com
per quanto mi riguarda preferisco prenderne nota per monitorarli nel caso di rintracciamenti generalizzati del mercato che sicuramente arrivano.
Maxwhite
Bondonly
Sempre a proposito di Brookfield. Qualcuno ha una delle Brookfield Property Partners (BPYPP, BPYPO, BPYPN) e mi può
confermare che Binck applica normale tassazione 26% ? Voglio assolutamente evitare titoli con doppia tassazione.
Se di interesse è stata recentemente emessa anche una pref. Brookfield Infrastructure Partners (BIP-A) 5,125%
USG162522670 (rating S&P BBB-) non ancora censita da Binck.
confermare che Binck applica normale tassazione 26% ? Voglio assolutamente evitare titoli con doppia tassazione.
Se di interesse è stata recentemente emessa anche una pref. Brookfield Infrastructure Partners (BIP-A) 5,125%
USG162522670 (rating S&P BBB-) non ancora censita da Binck.
nuvola nera
Forumer storico
Ho un po' di bPYPP e ti confermo che binck non ha mai applicato la doppia tax ma solo il 26 %
