nik.sala
Money Never Sleeps
Johnny ma non ha senso aderire...
Obbligazioni societarie La saga della famiglia Espírito Santo: cosa succederà alle obbligazioni BES ed ESFG?
- Creatore Discussione Rottweiler
- Data di Inizio
tommy271
Forumer storico
Resta da vedere se l'offerta di Lone Star verrà confermata ... o meno.
russiabond
Il mito, la leggenda.
....dipende sempre dal pmc
...e appunto dalla SIZE
una riofferta un tentativo di accordo per chiudere vantaggiosamente o almeno far finta ... per me... io lo do' al 100% 
russiabond
Il mito, la leggenda.
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Ha applicato il messaggio del :
https://www.investireoggi.it/forums/threads/the-upper-floor-paradox.90359/
waltermasoni
Caribbean Trader
Oggi provato ad acquistare altri 85 k di 2035 fino a 64,2 . Non servito.
Porterei il pmc proprio a 67.
Domani riprovo
Porterei il pmc proprio a 67.
Domani riprovo
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
waltermasoni
Caribbean Trader
Mi dispiace signor ernesto ma io non sono preparato intellettualmente per comprendere le sue raffinate battute
Anzi ho provato a leggere .ma mi annoiavo e ho chiuso subito
russiabond
Il mito, la leggenda.
La nuova banca, BCP e altri
quota
Il modo in cui le banche hanno ridotto nel difendere i loro interessi nei casi BES / New Bank è un esempio di illusione che è il libero mercato. Anche il BCP, i più audaci, ha dato solo un "murrinho" sul tavolo.
La salvezza dei depositanti BES è diventato un incubo per le banche del sistema finanziario portoghese che hanno azionisti con fondi di piccole tasche. Chi sono? In sostanza, con il rischio di perdere un sacco di soldi, BCP. L'altra dimensione o devono sopportare le perdite, come BPI / La Caixa e Santander, che sono lo Stato, come la Caixa. Lega di più piccolo BIG, per la sua forza, è ciò che è meglio preparato per eventuali scontri. Ma tutti sanno che i BES conto, direttamente o indirettamente, si fermerà contribuenti.
Nei utili e le perdite di immagine non è sorprendente che il BCP è il protagonista della guerra, sotto forma di "murrinhos sul tavolo", contro le soluzioni che sono state trovate per risolvere il "risoluzione" dei BES. La banca guidata da Nuno Amado ha trascorso le critiche di atti e spostato in avanti con un processo amministrativo , che chiede di essere valutata la legalità delle responsabilità che il fondo di risoluzione ha assunto il contratto di vendita della nuova banca per finanziare Lone Star.
In sostanza, il fondo di risoluzione ha dato l'acquirente una garanzia di 3,9 miliardi di euro, che sarà attivato se le perdite di potenza sulla vendita di beni che sono destinati a rimanere fuori della banca (il lato banca). In parole povere, se tali attività sono venduti per meno di ciò che è registrato nel bilancio della nuova banca, la perdita sarà sostenuto dal fondo di risoluzione, vale a dire il sistema di banche.
Con una garanzia che la dimensione, il BCP è esposto ad una perdita di circa 800 milioni di euro (il 20% dei 3,9 miliardi di euro), che, nei conti della banca, rappresenta più della metà della sua ultima aumento di capitale.
Il problema è che tutta questa vicenda, il superamento della prova della razionalità del mercato, pone diversi interrogativi. La prima è: perché solo la BCP avanti con questo processo? Sotto il Banking Associazione portoghese si è discusso della possibilità di istituzioni finanziarie che avanzano insieme contro questa parte del contratto di vendita. Nel mondo astratto questo sarebbe l'azione più razionale: insieme per opporsi pagare anche la vendita della nuova banca. Ma nessun consenso è stato raggiunto.
Perché nessun accordo è stato raggiunto praticamente tutte le banche del sistema di opporsi al modello di vendita? Una delle ripetute lamentele delle banche è quello di pagare il conto, senza avere, anche, le informazioni su ciò che sta succedendo e ancor meno i dati per valutare il modo in cui vengono valutati tali attività, se venduto in perdita, finirà nella parte posteriore della vostra azionisti. L'ipotesi che viene lasciato a loro è quello di partecipare al processo di vendita di questi beni, dal momento che il modello non è ancora deciso.
Per quanto riguarda la risoluzione delle BES si può presumere che le banche pagato il prezzo della sua stabilità - il fallimento della banca guidata da Ricardo Salgado avrebbe dei costi in altre banche, lo ammettiamo, sarebbe superiore alle responsabilità assunte. Già in relazione al contratto di vendita si può sostenere che i concorrenti della nuova banca hanno qualcosa da guadagnare. Quindi si realizza la sua opposizione più veemente ora.
Ma nessuno ha avuto ilcoraggio o l'interesse. Resta inteso che quelli con capitale spagnola, come Santander e BPI / La Caixa, hanno concluso che il rischio di pagare è molto più basso rispetto ai costi che avrebbero dovuto allontanare il governo e la Banca del Portogallo. Il La Caixa potrebbe risolvere l'imbroglio, che aveva la BPI con Isabel dos Santos, grazie al governo di António Costa. E Santander ha fatto di recente un accordo con il governo nel caso del processo di swap - mantenendo i contratti che avevano vivere e prestare denaro allo Stato. Poi ci CGD che, come una banca pubblica non sarebbe in conflitto con il suo azionista.Resta il BCP, con gli azionisti dipendenti meno sulla buona volontà del governo e soprattutto con meno soldi o meno continueranno a mettere il capitale in banca portoghese che ha distrutto più valore.
Qui è chiaro che il libero mercato è in definitiva un mercato abbastanza condizionata, dove gli scambi immateriali determinano le strategie più razionali. In questo caso, tenendo rigorosamente conto degli interessi degli azionisti, si opporrebbe il contratto di vendita della nuova banca che fornisce lo sfondo assicurazioni Lone Star che nessuna possibilità praticamente nessuno.
E 'rimasto per il BCP, colui che sembrava avere il coraggio di affrontare il governo e la Banca del Portogallo. Il problema è quando si guarda a ciò che le parti - BCP e Banco de Portugal - ha detto di essere l'effetto di questa causa sulla vendita della nuova banca: nessuno. Cioè, tutto continuerà a funzionare normalmente, come previsto nei programmi (siamo ora in fase di ristrutturazione del debito obbligazionario). Al che poi serve l'azione amministrativa?
Abbiamo già notato che il BCP non si fermerà la vendita, vogliono solo per proteggersi da future perdite. Ma se si stanno mettendo in discussione la legittimità della garanzia prestata dal fondo di risoluzione, mentre la Banca del Portogallo si riapre un processo di risoluzione che si dice sia finita, è difficile per un profano capire come questo non mette in discussione la vendita. In teoria questa clausola del contratto - la garanzia - sarebbe vuoto. Ma non è la comprensione BCP e Banco de Portugal, che ha anche assicurato che il processo di vendita viene mantenuta. Ma la vera comprensione è il tribunale, sarà dir. Certo, ma quando la corte dice cosa intende, poiché la vendita della nuova banca sarà realizzato.
Rimane la domanda: cosa serve poi questo processo BCP?A quanto pare per assicurare che sarà compensato se si verificano tali perdite e creare così un ulteriore incentivo per il fondo di risoluzione e vendere questi tali attività. E 'poco da molto rumore.Fondamentalmente BCP ci sta dicendo che ha dato un "murrinho" sul tavolo, seguendo la strategia possibile ed evitando, chiamare in causa anche il generoso contratto di vendita della nuova banca a Lone Star.
In conclusione, tutti hanno capito che si fermerà il costo del salvataggio dei depositanti della banca: i contribuenti.Come sempre sostenuto fin dal giorno nel mese di agosto 2014, quando ha applicato la risoluzione. Nato con la torta ed è difficile da raddrizzare.
C'è un'altra conclusione che possiamo già trarre da tutto questo: il modello risoluzione eseguita nel BES è morto e sepolto. E 'stato dal Portogallo e ha minacciato di essere una "bomba atomica" non appena il tempo di chiamata per i banchieri, tra cui il presidente della BIG Carlos Rodrigues in un'intervista con Expresso.
In sostanza, non salvare le grandi banche di trasferire il costo della loro salvezza ai concorrenti. Perché si corre il rischio di creare un problema per tutte le banche del sistema.Gli unici che possono permettersi le grandi banche sono, purtroppo per noi, i contribuenti. Tutte le banche lo sanno. Quindi si può dire che se i favori che vanno con i governi, sia perché sanno che saranno salvati dal conto BES, stare tranquillo per vedere la nuova banca da consegnare al Lone Star. Non hanno bisogno di fare nulla perché sanno che il conto di risparmio si fermerà a tasca che paga le tasse, con molta illusione e opacità.
Ecco perché il coraggio BCP per atto può in definitiva essere una tattica politica per mostrare gli analisti e gli azionisti. Ma che merita ancora di essere lodato. Perché questo è quello che ognuno avrebbe dovuto fare in nome del concorso per conto dei rapporti trasparenti e di mercato con i governatori e supervisori. Invece di accettare il modo di "risolvere sarà" senza il cittadino medio si rende conto che alla fine ha pagato tutto.
- Helena Garridoseguire
quota
Il modo in cui le banche hanno ridotto nel difendere i loro interessi nei casi BES / New Bank è un esempio di illusione che è il libero mercato. Anche il BCP, i più audaci, ha dato solo un "murrinho" sul tavolo.
La salvezza dei depositanti BES è diventato un incubo per le banche del sistema finanziario portoghese che hanno azionisti con fondi di piccole tasche. Chi sono? In sostanza, con il rischio di perdere un sacco di soldi, BCP. L'altra dimensione o devono sopportare le perdite, come BPI / La Caixa e Santander, che sono lo Stato, come la Caixa. Lega di più piccolo BIG, per la sua forza, è ciò che è meglio preparato per eventuali scontri. Ma tutti sanno che i BES conto, direttamente o indirettamente, si fermerà contribuenti.
Nei utili e le perdite di immagine non è sorprendente che il BCP è il protagonista della guerra, sotto forma di "murrinhos sul tavolo", contro le soluzioni che sono state trovate per risolvere il "risoluzione" dei BES. La banca guidata da Nuno Amado ha trascorso le critiche di atti e spostato in avanti con un processo amministrativo , che chiede di essere valutata la legalità delle responsabilità che il fondo di risoluzione ha assunto il contratto di vendita della nuova banca per finanziare Lone Star.
In sostanza, il fondo di risoluzione ha dato l'acquirente una garanzia di 3,9 miliardi di euro, che sarà attivato se le perdite di potenza sulla vendita di beni che sono destinati a rimanere fuori della banca (il lato banca). In parole povere, se tali attività sono venduti per meno di ciò che è registrato nel bilancio della nuova banca, la perdita sarà sostenuto dal fondo di risoluzione, vale a dire il sistema di banche.
Con una garanzia che la dimensione, il BCP è esposto ad una perdita di circa 800 milioni di euro (il 20% dei 3,9 miliardi di euro), che, nei conti della banca, rappresenta più della metà della sua ultima aumento di capitale.
Il problema è che tutta questa vicenda, il superamento della prova della razionalità del mercato, pone diversi interrogativi. La prima è: perché solo la BCP avanti con questo processo? Sotto il Banking Associazione portoghese si è discusso della possibilità di istituzioni finanziarie che avanzano insieme contro questa parte del contratto di vendita. Nel mondo astratto questo sarebbe l'azione più razionale: insieme per opporsi pagare anche la vendita della nuova banca. Ma nessun consenso è stato raggiunto.
Perché nessun accordo è stato raggiunto praticamente tutte le banche del sistema di opporsi al modello di vendita? Una delle ripetute lamentele delle banche è quello di pagare il conto, senza avere, anche, le informazioni su ciò che sta succedendo e ancor meno i dati per valutare il modo in cui vengono valutati tali attività, se venduto in perdita, finirà nella parte posteriore della vostra azionisti. L'ipotesi che viene lasciato a loro è quello di partecipare al processo di vendita di questi beni, dal momento che il modello non è ancora deciso.
Per quanto riguarda la risoluzione delle BES si può presumere che le banche pagato il prezzo della sua stabilità - il fallimento della banca guidata da Ricardo Salgado avrebbe dei costi in altre banche, lo ammettiamo, sarebbe superiore alle responsabilità assunte. Già in relazione al contratto di vendita si può sostenere che i concorrenti della nuova banca hanno qualcosa da guadagnare. Quindi si realizza la sua opposizione più veemente ora.
Ma nessuno ha avuto ilcoraggio o l'interesse. Resta inteso che quelli con capitale spagnola, come Santander e BPI / La Caixa, hanno concluso che il rischio di pagare è molto più basso rispetto ai costi che avrebbero dovuto allontanare il governo e la Banca del Portogallo. Il La Caixa potrebbe risolvere l'imbroglio, che aveva la BPI con Isabel dos Santos, grazie al governo di António Costa. E Santander ha fatto di recente un accordo con il governo nel caso del processo di swap - mantenendo i contratti che avevano vivere e prestare denaro allo Stato. Poi ci CGD che, come una banca pubblica non sarebbe in conflitto con il suo azionista.Resta il BCP, con gli azionisti dipendenti meno sulla buona volontà del governo e soprattutto con meno soldi o meno continueranno a mettere il capitale in banca portoghese che ha distrutto più valore.
Qui è chiaro che il libero mercato è in definitiva un mercato abbastanza condizionata, dove gli scambi immateriali determinano le strategie più razionali. In questo caso, tenendo rigorosamente conto degli interessi degli azionisti, si opporrebbe il contratto di vendita della nuova banca che fornisce lo sfondo assicurazioni Lone Star che nessuna possibilità praticamente nessuno.
E 'rimasto per il BCP, colui che sembrava avere il coraggio di affrontare il governo e la Banca del Portogallo. Il problema è quando si guarda a ciò che le parti - BCP e Banco de Portugal - ha detto di essere l'effetto di questa causa sulla vendita della nuova banca: nessuno. Cioè, tutto continuerà a funzionare normalmente, come previsto nei programmi (siamo ora in fase di ristrutturazione del debito obbligazionario). Al che poi serve l'azione amministrativa?
Abbiamo già notato che il BCP non si fermerà la vendita, vogliono solo per proteggersi da future perdite. Ma se si stanno mettendo in discussione la legittimità della garanzia prestata dal fondo di risoluzione, mentre la Banca del Portogallo si riapre un processo di risoluzione che si dice sia finita, è difficile per un profano capire come questo non mette in discussione la vendita. In teoria questa clausola del contratto - la garanzia - sarebbe vuoto. Ma non è la comprensione BCP e Banco de Portugal, che ha anche assicurato che il processo di vendita viene mantenuta. Ma la vera comprensione è il tribunale, sarà dir. Certo, ma quando la corte dice cosa intende, poiché la vendita della nuova banca sarà realizzato.
Rimane la domanda: cosa serve poi questo processo BCP?A quanto pare per assicurare che sarà compensato se si verificano tali perdite e creare così un ulteriore incentivo per il fondo di risoluzione e vendere questi tali attività. E 'poco da molto rumore.Fondamentalmente BCP ci sta dicendo che ha dato un "murrinho" sul tavolo, seguendo la strategia possibile ed evitando, chiamare in causa anche il generoso contratto di vendita della nuova banca a Lone Star.
In conclusione, tutti hanno capito che si fermerà il costo del salvataggio dei depositanti della banca: i contribuenti.Come sempre sostenuto fin dal giorno nel mese di agosto 2014, quando ha applicato la risoluzione. Nato con la torta ed è difficile da raddrizzare.
C'è un'altra conclusione che possiamo già trarre da tutto questo: il modello risoluzione eseguita nel BES è morto e sepolto. E 'stato dal Portogallo e ha minacciato di essere una "bomba atomica" non appena il tempo di chiamata per i banchieri, tra cui il presidente della BIG Carlos Rodrigues in un'intervista con Expresso.
In sostanza, non salvare le grandi banche di trasferire il costo della loro salvezza ai concorrenti. Perché si corre il rischio di creare un problema per tutte le banche del sistema.Gli unici che possono permettersi le grandi banche sono, purtroppo per noi, i contribuenti. Tutte le banche lo sanno. Quindi si può dire che se i favori che vanno con i governi, sia perché sanno che saranno salvati dal conto BES, stare tranquillo per vedere la nuova banca da consegnare al Lone Star. Non hanno bisogno di fare nulla perché sanno che il conto di risparmio si fermerà a tasca che paga le tasse, con molta illusione e opacità.
Ecco perché il coraggio BCP per atto può in definitiva essere una tattica politica per mostrare gli analisti e gli azionisti. Ma che merita ancora di essere lodato. Perché questo è quello che ognuno avrebbe dovuto fare in nome del concorso per conto dei rapporti trasparenti e di mercato con i governatori e supervisori. Invece di accettare il modo di "risolvere sarà" senza il cittadino medio si rende conto che alla fine ha pagato tutto.
impegnativo
Guest
Lo svantaggio è che nel migliore dei casi ci guadagni poco...
In medio stat virtus?