Obbligazioni societarie La saga della famiglia Espírito Santo: cosa succederà alle obbligazioni BES ed ESFG?

[russiabond]

Per ora Bdm contro BES.... 1-0



Sono in pizzeria

21 utenti collegati di domenica
Ho hanno tutti bes senior o vogliono comprarle domattina qualcuno magari c'ha le Lt2 ma nessuno vuol comprarle oppure un misto e son futuri allievi del Rottweiler che fa i raggi X a prospetti e normative... Mi sa che speculazione naif di una volta non c'è più è tutto diventato ccosìcomplicato per gguadagnarsi la pagnotta i default non son più default adesso con i default i prezzi dei bonus salgono come sugli aumenti di capitale delle banche ... Sto mondo cambia in fretta




... Non so quanti si ricorderanno delle parole di Draghi... Sulla possibilità di resettare una banca dal venerdi al lunedi...

Che sapesse qualcosa ?

 

[Rottweiler]

rott , la legge a cui si fa riferimento e' precedente ai coco bcp giusto?

quello che ancora a me risulta difficle da comprendere e' come si riesca a dare per netta la distinzione tra un istituto debole/in difficolta' vs un istituto che certamente fallira' e sara' un esborso per i taxpayers
e' quello che nel caso sns in molti e a vari livelli hanno discusso

io arrivo ad accettare un taglio alle sub (vedi sns) , a patto che , se le cose migliorano e gli aiuti si rivelano "eccessivi" o esagerate le previsioni sulle perdite , dopo il taglio possa esserci un ripristino del nominale, un concetto che sembra essere di alcune emissioni cocobond

Sì, la legge in questione è entrata in vigore prima dell'emissione dei CoCo's di BCP.

La "netta distinzione" in passato forse non era chiara in una serie di casi, mentre in altri era abbastanza facile.

In ogni caso si tratta di un tema superato. Con la nuova legge sul bail-in tutto sarà codificato: se il CET1 scenderà sotto un certo livello, si taglierà.

 

[camaleonte]

"Proventi eventualmente raccolti dagli investitori sarebbe poi rimborsare il fondo, che a sua volta rimborsare lo Stato. Secondo il regime, i titolari di debito subordinato del prestatore potrebbero perdere almeno una parte dei loro investimenti, una fonte ha detto."

Portugal to rescue BES using remaining bailout money | Reuters

 

[Rottweiler]

se mi posso permettere..... non essendo in grado di desumerlo da solo.....

in questa legge, si prevede anche il taglio dei senior in caso di necessità ?...

thk.....

Non ho letto il testo della legge portoghese, ma leggo che ha cercato di anticipare quella europea, poi approvata.

Nulla impedisce che i seniors siano tagliati, ma, come più volte menzionato in questa discussione, c'è tutta una serie di ragioni che rendono improbabile (attenzione alle parole...) tale evento.

 

[camaleonte]

I senior li salveranno,cmq questo è la prova provata che il Bail in non serve a nulla..

Anche se azzerano t1 t2 e Equity raccolgono 1,6 circa milioni..gli altri li mette cmq lo stato(o il fondo o chiamatelo come volete)..e quindi i taxpayers..

Rimango della mia idea che non è la strada giusta da seguire,ma tantè basta sapersi regolare..

Ciao Topgun1976.
Non ho nulla di BES, mi sono già impelagato col Co.Co perpetuo Banco do Brasil
6,25% e seguo la vicenda BES perchè è meglio "viaggiare informati", posto notizie che possono essere utili per chi c'è dentro.

 

[capt.harlock]

Sì, la legge in questione è entrata in vigore prima dell'emissione dei CoCo's di BCP.

La "netta distinzione" in passato forse non era chiara in una serie di casi, mentre in altri era abbastanza facile.

In ogni caso si tratta di un tema superato. Con la nuova legge sul bail-in tutto sarà codificato: se il CET1 scenderà sotto un certo livello, si taglierà.

un caso "facilissimo" era quello della grecia , pensa che macello sarebbe successo
dopo aver segato i titoli di stato, avrebbero massacrato tutti i bond bancari , senior inclusi , probabilmente anche i conti correnti sopra i 100k

per far guarire una brutta ferita occorre necessariamente del tempo

 

[Rottweiler]

I senior li salveranno,cmq questo è la prova provata che il Bail in non serve a nulla..

Anche se azzerano t1 t2 e Equity raccolgono 1,6 circa milioni..gli altri li mette cmq lo stato(o il fondo o chiamatelo come volete)..e quindi i taxpayers..

Rimango della mia idea che non è la strada giusta da seguire,ma tantè basta sapersi regolare..

1)dopo la semestrale BES aveva ancora un'equity di 4.2 bln, di cui 0.16 erano le preference shares (gli ibrdi T1). Se a questo aggiungi 1 bln di T2 vedrai che la casalinga di Coimbra risparmierà non poco comunque. Tieni conto che il Portogallo ha 1/6 degli abitanti dell'Italia: è come se noi risparmiassimo più di 30 bln...

2)non confondere il Fondo di Risoluzione con i soldi dei cittadini. Oggi quel fondo non è ancora capitalizzato, ma quando lo sarà, anche quello sarà finanziato dalle banche e non dalla casalinga di Coimbra...

 

[Topgun1976]

1)dopo la semestrale BES aveva ancora un'equity di 4.2 bln, di cui 0.16 erano le preference shares (gli ibrdi T1). Se a questo aggiungi 1 bln di T2 vedrai che la casalinga di Coimbra risparmierà non poco comunque. Tieni conto che il Portogallo ha 1/6 degli abitanti dell'Italia: è come se noi risparmiassimo più di 30 bln...

2)non confondere il Fondo di Risoluzione con i soldi dei cittadini. Oggi quel fondo non è ancora capitalizzato, ma quando lo sarà, anche quello sarà finanziato dalle banche e non dalla casalinga di Coimbra...

Forse non ci siamo capiti..per me era molto meglio come era prima,stato che entra e via,il Bail in cosi comè lo ritengo ridicolo,perchè penalizza solo i subordinati e le azioni,o si fà come si deve quindi se cè un buco di 5 mld si sega tutti (senior sub azioni)fino ad arrivare all'ammontare del buco,o non si sega nessuno..
troppo facile segare i sub e lasciare intonsi i senior solo perchè cè una legge non scritta che vieta ciò..

 

[TheLondoner]

aridaiie con questi taxpayers..

e se il buco di bes fosse inferiore ai 5 miliardi e il valore della banca 6?
ci rimettono le sub e lo stato mette 3,5 miliardi per ritrovarsene 6

cioe' il portogallo si ritrova con 2,5 miliardi in piu' di prima e i sub maramao

guarda che e' successo con mps, era impossibile fare adc l' anno scorso da 4 miliardi, quest' anno l' hanno fatto liscio di 5 e la banca ne capitalizza 7,5

soluzione di gran lunga più lungimirante ...se guardiamo alle soluzioni da tagliaboschi ( non tutto il rispetto per la categoria) tipo quelle del sempre pessimo J.D.

Questa linea di tagliare i detentori di debito subordinato con superficialità è un pessimo approccio.

 

[Topgun1976]

aridaiie con questi taxpayers..

e se il buco di bes fosse inferiore ai 5 miliardi e il valore della banca 6?
ci rimettono le sub e lo stato mette 3,5 miliardi per ritrovarsene 6

cioe' il portogallo si ritrova con 2,5 miliardi in piu' di prima e i sub maramao

guarda che e' successo con mps, era impossibile fare adc l' anno scorso da 4 miliardi, quest' anno l' hanno fatto liscio di 5 e la banca ne capitalizza 7,5

Ma io sono pienamente daccordo con te vedi Msg sopra..

IO parto dal presupposto che lo stato gestisce la Banca centrale,ergo sà benissimo le magagne e i problemi delle maggiori banche del paese,quindi può prendere per tempo i problemi e risolverli.
Se non lo fà perchè sono incapaci o perchè sono corrotti ,la responsabilità ricade su di loro,quindi loro(lo stato) devono porre rimedio,ricapitalizzando attraverso prestito al 10%,per dare il tempo ai Cda di porre rimedio ai problemi.Quello che ha fatto l 'olanda con Ing,Aegon ,o l'Austria con Bawag,Rzb,Erste.Tutte queste operazioni sono state chiuse in guadagno per i taxpayers..
Questo per dire che il Bail in caro a Rott non è la strada giusta..