Mi PIACE PENSARE CHE IL MEGLIO DEVE ANCORA VENIRE!!
- Creatore Discussione olly®
- Data di Inizio
Val
Torniamo alla LIRA
Titolo: MF ANALISI: C'e' poco da chiedersi chi ha vinto a Bruxelles
Ora: 03/07/2012 08:18
Testo:
MILANO (MF-DJ)--La dichiarazione dello scorso 27 giugno dei leader
dell'Eurozona riuniti a Bruxelles, sebbene letta come l'annuncio di una
svolta epocale in realta' e' poca cosa rispetto agli indirizzi di cui al
punto 11 delle dichiarazioni finali del G20 di Los Cabos del 18-19 giugno,
dedicate alla crisi dell'Europa. Qui si legge: "Per contrastare il ritorno
di tensioni sui mercati, i membri dell'Eurozona partecipanti al G20
prenderanno tutte le misure necessarie a salvaguardare la stabilita' e
l'integrita' dell'area, migliorando il funzionamento dei mercati e
spezzando il circolo vizioso instauratosi tra banche e debiti sovrani". La
dichiarazione di Bruxelles, che riguarda l'estensione delle competenze
dell'Esm (European stability mechanism), e' stata commentata alla luce
della consueta polemica politica interna all'Unione, che ha visto
contrapposti i fautori della solidarieta' rispetto a quelli del rigore e
della responsabilita' nazionale, anziche' rispetto all'effettiva
adeguatezza delle misure adottate. Questione sostanziale, che si da' per
scontata: piu' facile e' polemizzare, stabilire chi ha vinto e chi ha
perso.
Iniziamo dal circolo vizioso tra banche e debiti sovrani: se ne affronta
solo un aspetto, quello relativo alle crisi bancarie che portano a un
maggior indebitamento statale, ancorche' le risorse provengano dalla
comunita' internazionale, come e' accaduto per l'Irlanda e come invece non
avverra' per la Spagna. Nella dichiarazione di Bruxelles viene prospettata
l'adozione entro fine 2012 di un sistema unico di sorveglianza bancaria,
cui sara' associata la Bce, per le banche dell'Eurozona, e si e' convenuto
che l'Esm possa intervenire direttamente, con decisioni assumibili in via
ordinaria, per ricapitalizzare le banche. L'intervento dell'Esm sara'
adottato nel rispetto della disciplina degli aiuti di Stato e sara'
soggetto a condizioni appropriate, che riguarderanno il singolo istituto e
il settore finanziario o l'economia nel suo complesso, formalizzate in un
memorandum d'accordo. In pratica, saranno direttamente le banche iberiche
(o il Frob, il Fondo per la ristrutturazione bancaria) a dover restituire
gli aiuti all'Esm. Un passo solo formale. Non viene affatto meno il punto
su cui la cancelliera tedesca Angela Merkel ha sempre battuto: la
solidarieta' europea e' soggetta a forti condizioni.
Altrettanto immutato e' il tema del finanziamento soprattutto bancario
dei debiti pubblici europei, che ha innescato il corto circuito
stigmatizzato dal G20, e giocoforza alimentato dalla stessa Bce per
fronteggiare momenti di forte turbolenza dei mercati a cavallo della fine
dell'anno: le due Ltro hanno dato alle banche la provvista necessaria e
hanno avuto un pesante impatto sull'abbassamento dei tassi, dopo la gelata
delle sottoscrizioni legata alle decisioni prese dall'Eba in autunno sulla
ricapitalizzazione necessaria a tener conto del mark-to-market sui debiti
sovrani, appesantendo i portafogli bancari.
Molto piu' controverso, stando alle stesse dichiarazioni rese alla
stampa dagli stessi protagonisti del vertice, e' il disposto relativo alla
funzione antispread affidata all'Esm, che si avvarra' della Bce come
agente sui mercati. Ancora una volta, il fulcro sono le polemiche interne
e non la funzionalita' della decisione. I fondi Efsf/Esm potranno
intervenire per stabilizzare i mercati del debito dei Paesi in regola con
gli impegni assunti e con tutte le raccomandazioni che li riguardano, e il
relativo calendario di implementazione, sia per quanto riguarda il Patto
di stabilita' e crescita sia sulla rimozione degli squilibri
macroeconomici. Stavolta il comunicato prevede che queste condizioni siano
allegate in un memorandum d'intesa: appare chiaro che non ci sono impegni
ulteriori da assumere. Anche il nodo della vigilanza della Troika
(Fmi-Bce-Ue) sembra cogliere solo aspetti formali. Di qui la presunta
vittoria sull'intransigenza germanica.
Per capire il senso di questa possibilita' di intervento dell'Efsf/Esm
si prendano invece i casi concreti, cui corrispondono altrettanti quesiti
privi di risposta certa: se la Grecia adempisse a tutti gli impegni
assunti, l'Esm dovrebbe intervenire per tagliare i tassi a cui Atene si
finanzia; cosi' dovrebbe fare per Portogallo, Spagna e Italia se lo
chiedessero. Tra l'altro, non si comprende perche' l'intervento dovrebbe
essere "a richiesta", visto che non ci sono impegni aggiuntivi per i Paesi
che rispettano gli impegni. Il nodo sta invece nella contraddizione
intrinseca del sistema adottato per tagliare gli spread: per finanziare il
Fondo che dovrebbe combattere gli eccessi dei mercati, gli Stati stessi
chiedono le munizioni proprio al mercato: un po' come se la Fed o la Boe
chiedessero ai mercati la liquidita' necessaria ai quantitative easing.
Inoltre, c'e' una grande asimmetria di risorse e di informazioni sui
comportamenti: quelle a disposizione dell'Efsf/Esm sono limitate e ben
note, quelle dei mercati immense e inaccessibili. Infine, visto che il
Tagliaspread entrera' in vigore solo dopo l'approvazione degli accordi
sottostanti, nel frattempo la speculazione potrebbe approfittarne. Il
costo dello scudo superera' i vantaggi del suo utilizzo. Forse non sara'
neanche robusto come si pensa, e nel frattempo abbiamo il fianco scoperto.
Dividersi tra vincitori e vinti non e' di consolazione.
Guido Salerno Aletta
MF - Mercati Finanziari
(fine)
MF-DJ NEWS
0308:18 lug 2012
Ora: 03/07/2012 08:18
Testo:
MILANO (MF-DJ)--La dichiarazione dello scorso 27 giugno dei leader
dell'Eurozona riuniti a Bruxelles, sebbene letta come l'annuncio di una
svolta epocale in realta' e' poca cosa rispetto agli indirizzi di cui al
punto 11 delle dichiarazioni finali del G20 di Los Cabos del 18-19 giugno,
dedicate alla crisi dell'Europa. Qui si legge: "Per contrastare il ritorno
di tensioni sui mercati, i membri dell'Eurozona partecipanti al G20
prenderanno tutte le misure necessarie a salvaguardare la stabilita' e
l'integrita' dell'area, migliorando il funzionamento dei mercati e
spezzando il circolo vizioso instauratosi tra banche e debiti sovrani". La
dichiarazione di Bruxelles, che riguarda l'estensione delle competenze
dell'Esm (European stability mechanism), e' stata commentata alla luce
della consueta polemica politica interna all'Unione, che ha visto
contrapposti i fautori della solidarieta' rispetto a quelli del rigore e
della responsabilita' nazionale, anziche' rispetto all'effettiva
adeguatezza delle misure adottate. Questione sostanziale, che si da' per
scontata: piu' facile e' polemizzare, stabilire chi ha vinto e chi ha
perso.
Iniziamo dal circolo vizioso tra banche e debiti sovrani: se ne affronta
solo un aspetto, quello relativo alle crisi bancarie che portano a un
maggior indebitamento statale, ancorche' le risorse provengano dalla
comunita' internazionale, come e' accaduto per l'Irlanda e come invece non
avverra' per la Spagna. Nella dichiarazione di Bruxelles viene prospettata
l'adozione entro fine 2012 di un sistema unico di sorveglianza bancaria,
cui sara' associata la Bce, per le banche dell'Eurozona, e si e' convenuto
che l'Esm possa intervenire direttamente, con decisioni assumibili in via
ordinaria, per ricapitalizzare le banche. L'intervento dell'Esm sara'
adottato nel rispetto della disciplina degli aiuti di Stato e sara'
soggetto a condizioni appropriate, che riguarderanno il singolo istituto e
il settore finanziario o l'economia nel suo complesso, formalizzate in un
memorandum d'accordo. In pratica, saranno direttamente le banche iberiche
(o il Frob, il Fondo per la ristrutturazione bancaria) a dover restituire
gli aiuti all'Esm. Un passo solo formale. Non viene affatto meno il punto
su cui la cancelliera tedesca Angela Merkel ha sempre battuto: la
solidarieta' europea e' soggetta a forti condizioni.
Altrettanto immutato e' il tema del finanziamento soprattutto bancario
dei debiti pubblici europei, che ha innescato il corto circuito
stigmatizzato dal G20, e giocoforza alimentato dalla stessa Bce per
fronteggiare momenti di forte turbolenza dei mercati a cavallo della fine
dell'anno: le due Ltro hanno dato alle banche la provvista necessaria e
hanno avuto un pesante impatto sull'abbassamento dei tassi, dopo la gelata
delle sottoscrizioni legata alle decisioni prese dall'Eba in autunno sulla
ricapitalizzazione necessaria a tener conto del mark-to-market sui debiti
sovrani, appesantendo i portafogli bancari.
Molto piu' controverso, stando alle stesse dichiarazioni rese alla
stampa dagli stessi protagonisti del vertice, e' il disposto relativo alla
funzione antispread affidata all'Esm, che si avvarra' della Bce come
agente sui mercati. Ancora una volta, il fulcro sono le polemiche interne
e non la funzionalita' della decisione. I fondi Efsf/Esm potranno
intervenire per stabilizzare i mercati del debito dei Paesi in regola con
gli impegni assunti e con tutte le raccomandazioni che li riguardano, e il
relativo calendario di implementazione, sia per quanto riguarda il Patto
di stabilita' e crescita sia sulla rimozione degli squilibri
macroeconomici. Stavolta il comunicato prevede che queste condizioni siano
allegate in un memorandum d'intesa: appare chiaro che non ci sono impegni
ulteriori da assumere. Anche il nodo della vigilanza della Troika
(Fmi-Bce-Ue) sembra cogliere solo aspetti formali. Di qui la presunta
vittoria sull'intransigenza germanica.
Per capire il senso di questa possibilita' di intervento dell'Efsf/Esm
si prendano invece i casi concreti, cui corrispondono altrettanti quesiti
privi di risposta certa: se la Grecia adempisse a tutti gli impegni
assunti, l'Esm dovrebbe intervenire per tagliare i tassi a cui Atene si
finanzia; cosi' dovrebbe fare per Portogallo, Spagna e Italia se lo
chiedessero. Tra l'altro, non si comprende perche' l'intervento dovrebbe
essere "a richiesta", visto che non ci sono impegni aggiuntivi per i Paesi
che rispettano gli impegni. Il nodo sta invece nella contraddizione
intrinseca del sistema adottato per tagliare gli spread: per finanziare il
Fondo che dovrebbe combattere gli eccessi dei mercati, gli Stati stessi
chiedono le munizioni proprio al mercato: un po' come se la Fed o la Boe
chiedessero ai mercati la liquidita' necessaria ai quantitative easing.
Inoltre, c'e' una grande asimmetria di risorse e di informazioni sui
comportamenti: quelle a disposizione dell'Efsf/Esm sono limitate e ben
note, quelle dei mercati immense e inaccessibili. Infine, visto che il
Tagliaspread entrera' in vigore solo dopo l'approvazione degli accordi
sottostanti, nel frattempo la speculazione potrebbe approfittarne. Il
costo dello scudo superera' i vantaggi del suo utilizzo. Forse non sara'
neanche robusto come si pensa, e nel frattempo abbiamo il fianco scoperto.
Dividersi tra vincitori e vinti non e' di consolazione.
Guido Salerno Aletta
MF - Mercati Finanziari
(fine)
MF-DJ NEWS
0308:18 lug 2012
Val
Torniamo alla LIRA
Titolo: Banche: dopo Profumo indagato anche Passera (MF)
Ora: 03/07/2012 08:37
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Dopo l'ex a.d. di Unicredit e attuale presidente di
B.Mps, Alessandro Profumo, e' la volta dell'ex numero uno di Intesa
Sanpaolo e attuale ministro dello Sviluppo Economico, Corrado Passera,
finire nel mirino dei magistrati.
Se il primo, scrive MF, e' caduto su un'operazione con Barclays di
pronti contro termine denominata in lire turche (Brontos), il secondo e'
inciampato su un'operazione simile, ribattezzata Defence II, realizzata
attraverso Biverbanca con controparte Credit Suisse. Come per Profumo
anche per Passera l'accusa (mossa dalla Procura di Biella) e' quella di
frode fiscale. In realta' anche in questo caso i magistrati avrebbero
deciso di agganciare il reato penale a un'operazione non di evasione, ma
di elusione fiscale, e ancora una volta attaccandosi alla famigerata
fattispecie dell'"abuso del diritto", una violazione non contemplata
nell'ordinamento italiano ma creata da alcune sentenze della Corte di
Cassazione. Il concetto ormai e' noto: un'operazione lecita, se fatta con
l'obiettivo preponderante di pagare meno tasse, puo' essere contestata dal
Fisco.
Operazioni simili a Brontos e Defence le hanno praticamente effettuate
tutte le banche, da Mps alla Popolare di Milano. E tutte hanno gia'
transato con il Fisco, che grazie soprattutto alle contestazioni per abuso
del diritto lo scorso anno e' riuscito a recuperare 1,7 miliardi di euro
dai grandi contribuenti. Ma non ci sono solo le banche. Numerosissime
imprese hanno acquistato, soprattutto da banche estere, prodotti
finanziari di impiego della liquidita' simili a Brontos o Defence. Molti
imprenditori, dopo che il Fisco ha bussato alle loro porte, potrebbero ora
ritrovarsi indagati dalla magistratura. Diverse multinazionali,
soprattutto quelle americane, proprio per l'incertezza della normativa
sull'abuso del diritto stanno valutando il disinvestimento dall'Italia. Il
rischio Paese per i risvolti penali legati alla normativa fiscale sarebbe
diventato troppo alto.
red/lab
(fine)
MF-DJ NEWS
0308:37 lug 2012
Ora: 03/07/2012 08:37
Testo:
MILANO (MF-DJ)--Dopo l'ex a.d. di Unicredit e attuale presidente di
B.Mps, Alessandro Profumo, e' la volta dell'ex numero uno di Intesa
Sanpaolo e attuale ministro dello Sviluppo Economico, Corrado Passera,
finire nel mirino dei magistrati.
Se il primo, scrive MF, e' caduto su un'operazione con Barclays di
pronti contro termine denominata in lire turche (Brontos), il secondo e'
inciampato su un'operazione simile, ribattezzata Defence II, realizzata
attraverso Biverbanca con controparte Credit Suisse. Come per Profumo
anche per Passera l'accusa (mossa dalla Procura di Biella) e' quella di
frode fiscale. In realta' anche in questo caso i magistrati avrebbero
deciso di agganciare il reato penale a un'operazione non di evasione, ma
di elusione fiscale, e ancora una volta attaccandosi alla famigerata
fattispecie dell'"abuso del diritto", una violazione non contemplata
nell'ordinamento italiano ma creata da alcune sentenze della Corte di
Cassazione. Il concetto ormai e' noto: un'operazione lecita, se fatta con
l'obiettivo preponderante di pagare meno tasse, puo' essere contestata dal
Fisco.
Operazioni simili a Brontos e Defence le hanno praticamente effettuate
tutte le banche, da Mps alla Popolare di Milano. E tutte hanno gia'
transato con il Fisco, che grazie soprattutto alle contestazioni per abuso
del diritto lo scorso anno e' riuscito a recuperare 1,7 miliardi di euro
dai grandi contribuenti. Ma non ci sono solo le banche. Numerosissime
imprese hanno acquistato, soprattutto da banche estere, prodotti
finanziari di impiego della liquidita' simili a Brontos o Defence. Molti
imprenditori, dopo che il Fisco ha bussato alle loro porte, potrebbero ora
ritrovarsi indagati dalla magistratura. Diverse multinazionali,
soprattutto quelle americane, proprio per l'incertezza della normativa
sull'abuso del diritto stanno valutando il disinvestimento dall'Italia. Il
rischio Paese per i risvolti penali legati alla normativa fiscale sarebbe
diventato troppo alto.
red/lab
(fine)
MF-DJ NEWS
0308:37 lug 2012
ninjaxx
amico del maestro...
hai scopato per caso?
ieri ero con Claudio, non abbiamo scopato, abbiamo parlato.
io non sono Sipla, che fa all'amore con gli uomini.
Amartya
Cazzari alla gogn@
ieri ero con Claudio, non abbiamo scopato, abbiamo parlato.
io non sono Sipla, che fa all'amore con gli uomini.
magari sono loro che lo fanno con te
alicetta
Molmed, boia chi la molla!!!
ieri ero con Claudio, non abbiamo scopato, abbiamo parlato.
io non sono Sipla, che fa all'amore con gli uomini.
era un incontro riservato? nessuno vi doveva vedere?
Ultima modifica:
