Maino
Senior Member
certo, quello che dice alegu è condivisibile, almeno da parte mia beninteso.
essere un buon moderatore è cosa assai diversa dall'essere un buon "consulente finanziario"
tuttavia è anche vero che per capire se qualcuno le sta sparando troppo grosse bisogna anche saperne un pochetto
insomma il "bravo moderatore" (come si diceva una volta) è un mix di qualità che possono esulare dalla propria competenza del settore, ma che sarebbe meglio ne avesse un pò (mica troppo, tanto nessuno qui dentro ne sa troppo, e poi quelli che ne sanno troppo sono indaffarati a far fallire le banche con i titoli tossici...
)
potrebbe esserci un ottimo moderatore che ne sa poco ed un ottimo consulente finanziario che si dimostra un pessimo moderatore
però ad un certo punto bisogna pur scegliere : il fatto di poter votare è sicuramente il modo più valido. Gli elettori possono scegliere benissimo uno che ne sappia di meno ma che si dimostra bravo sotto altri punti di vista.
altro aspetto è che avere un pool di moderatori è senz'altro meglio che averne uno solo. i diversi soggetti potrebbero avere qualità diverse tra di loro e quindi essere complementari
per tutto quello che ho detto sopra, alla fin fine, trovo che l'elezione sia il metodo migliore. Non è detto che si voti solo per "quello che ne sa di più" , ma magari per quello che offre maggior garanzia di poter governare uno scambio di idee rendendolo fruibile da tutti evitando che si scenda sul personalismo
ognuno può dire la sua
sicuramente questo sistema lo trovo migliore "dell'investitura dall'alto" che altri forum hanno...ed in ogno caso ti fa sentire avere voce in capitolo , ti fa sentire importante, puoi essere uno che incide sulle regole... se guardi dalle altri parti devi solo farti il segno della croce...
penso che possa ritenersi un esperimento senza precedenti nella rete: di questo devo dare il giusto riconoscimento a mark e a negus, che con la loro attività (ed il loro sacrificio) hanno reso possibile tutto questo , nonostante la mia iniziale diffidenza. Ammetto infatti di essere stato diffidente all'inizio, ma giorno dopo giorno ho visto concretizzarsi quello che solo qualche settimana fa era un sogno. Ovviamente per rendere reale questo sogno bisogna che tutti noi utenti possiamo dare un piccolo contributo in termini di idee , partecipazione, tempo.
Una volta c'era qualcuno che cantava che "la libertà non è stare sopra un albero, libertà è partecipazione" : quale migliore occasione per sentirsi più liberi di questa, nella quale puoi davvero PARTECIPARE scrivendo le regole del gioco , contribuire a modificarle , a renderle migliori ?
se qualcuno ha in mente un sistema migliore, ovviamente lo può proporre (per la prossima volta, però , perchè per adesso si fa così...)
maino
essere un buon moderatore è cosa assai diversa dall'essere un buon "consulente finanziario"
tuttavia è anche vero che per capire se qualcuno le sta sparando troppo grosse bisogna anche saperne un pochetto
insomma il "bravo moderatore" (come si diceva una volta) è un mix di qualità che possono esulare dalla propria competenza del settore, ma che sarebbe meglio ne avesse un pò (mica troppo, tanto nessuno qui dentro ne sa troppo, e poi quelli che ne sanno troppo sono indaffarati a far fallire le banche con i titoli tossici...
)potrebbe esserci un ottimo moderatore che ne sa poco ed un ottimo consulente finanziario che si dimostra un pessimo moderatore
però ad un certo punto bisogna pur scegliere : il fatto di poter votare è sicuramente il modo più valido. Gli elettori possono scegliere benissimo uno che ne sappia di meno ma che si dimostra bravo sotto altri punti di vista.
altro aspetto è che avere un pool di moderatori è senz'altro meglio che averne uno solo. i diversi soggetti potrebbero avere qualità diverse tra di loro e quindi essere complementari
per tutto quello che ho detto sopra, alla fin fine, trovo che l'elezione sia il metodo migliore. Non è detto che si voti solo per "quello che ne sa di più" , ma magari per quello che offre maggior garanzia di poter governare uno scambio di idee rendendolo fruibile da tutti evitando che si scenda sul personalismo
ognuno può dire la sua
sicuramente questo sistema lo trovo migliore "dell'investitura dall'alto" che altri forum hanno...ed in ogno caso ti fa sentire avere voce in capitolo , ti fa sentire importante, puoi essere uno che incide sulle regole... se guardi dalle altri parti devi solo farti il segno della croce...
penso che possa ritenersi un esperimento senza precedenti nella rete: di questo devo dare il giusto riconoscimento a mark e a negus, che con la loro attività (ed il loro sacrificio) hanno reso possibile tutto questo , nonostante la mia iniziale diffidenza. Ammetto infatti di essere stato diffidente all'inizio, ma giorno dopo giorno ho visto concretizzarsi quello che solo qualche settimana fa era un sogno. Ovviamente per rendere reale questo sogno bisogna che tutti noi utenti possiamo dare un piccolo contributo in termini di idee , partecipazione, tempo.
Una volta c'era qualcuno che cantava che "la libertà non è stare sopra un albero, libertà è partecipazione" : quale migliore occasione per sentirsi più liberi di questa, nella quale puoi davvero PARTECIPARE scrivendo le regole del gioco , contribuire a modificarle , a renderle migliori ?
se qualcuno ha in mente un sistema migliore, ovviamente lo può proporre (per la prossima volta, però , perchè per adesso si fa così...)
maino
) che nelle nostre intenzioni serve a scongiurare che anche questa nuova avventura 
si riduca ad una semplice vetrina delle piccole vanità di qualcuno, nel migliore dei casi 
, o addirittura in una forma alquanto più subdola di promozione commerciale e personale.
.
:sorpresa:
