di la Rottweiler ha postato giorni fa
Ciao Walter,
il tuo post contiene una frase importante, già citata nel mio post di ieri: “structural subordination”. È il modo con cui gli Svizzeri differenziano tra bond senior. Come dice il tuo post: per CS, i senior di CS Gruppo sono bail-inable; i senior di CS AG no.
A conferma che se i senior CS Gruppo fossero tagliati e/o convertiti non ci sarebbe alcun trauma, né per le banche né per la Svizzera.
Chi sostenesse ancora il contrario, e considerasse equivalenti le 2 tipologie di senior, mostrerebbe di non aver compreso perché sono stati creati i senior bail-inable (o SNP, o comunque vengano chiamati nei vari Paesi), la cui funzione è esclusivamente quella di contribuire, se necessario, al bail-in, proteggendo l’altra categoria di senior (altro che equivalenti!), questa sì inviolabile, insieme con i depositi.
L’intervento del regolatore su CS non potrà essere indolore per tutti gli stakeholders. La diffusione del sacrificio dipenderà, pertanto, solo dall’entità del buco. Banalmente saranno penalizzati, in crescendo:
1)gli azionisti, se qualcuno (ma non lo Stato) non sarà così generoso da ricapitalizzare
2)anche i detentori di AT1 (in toto o parzialmente)
3)anche i detentori di senior bail-inable (in toto o parzialmente).
Beati quelli che, avendo una magica sfera di cristallo, sanno già quanto sarà grande il danno da riparare! A saperlo ieri, tutti noi avremmo fatto all-in, magari negli AT1…
Reazioni:
saverio1973, waltermasoni, simokite e altri 2