i tremonti bond (presi per aumentare i coefficenti patrimoniali IMPOSTI dall'europa) vanno ripagati un domani...
e saranno ripagati con i soldi di azionisti (adc), delle cessioni (immobili e partecipazioni), deleveraging, e dei cali di stipendi/tagli filiali multiple (nn dico che sia giusto intendiamoci..)
quanto agli sportelli se vai a spasso per siena centro trovi in 100 metri (dicasi 100 metri) la bellezza di 4 banche/filiali mps indipendenti (oh centro metri) a causa delle varie fusioni...
quindi mi sorprendo che lo sfoltimento nn lo abbiano fatto prima)
il succo del mio discorso è che le banche estere hanno preso aiuti di stato perchè altrimenti NON arrivavano a domani (cioè saltavano per aria)
viceversa Mps ha preso soldi addizionali solo perchè doveva incrementare i requisiti eba (ossia aumentare i suoi coefficenti patrimoniali).
Se eba nn imponeva questa regola (come era negli anni passati...) mps avrebbe vissuto tranquilla e nessuno ne avrebbe parlato..
Ma un conto è prendere dei soldi per rafforzare i coefficenti patrimoniali (come è stato per mps), un conto è prenderli perchè altrimenti è default (come è successo a molte banche estere, rbs compresa..)
LA DIFFERENZA E' CONSISTENTE
Lungi da me dire che mps=mediobanca, ma francamente io in una senior mps a 3 anni tutto questo gran rischio nn ce lo vedo (e infatti tutte le obbligazioni mps di pari scadenza, ad eccezione di questa emissione, rendono pochissimo...), per lo meno non lo vedo granchè diverso dal rischio btp a 3 anni...
ciao
Andrea