La gente vuole tornare alla “normalità”, dopo lunghi mesi di chiusura, depressione, distanziamento sociale, mascherine e paura.
Accogliamo con sollievo la notizia, benché poco convinti della saggezza popolare al tempo della comunicazione di massa e della società-spettacolo,
in cui le folle sono manovrate dall’alto con straordinaria facilità.
La domanda, tuttavia, è un’altra:
qual è la normalità nell’Occidente terminale degli anni Venti del secolo XXI?
La questione è dirimente poiché tutto è stato capovolto, revocato in dubbio, sottoposto al giudizio impietoso della decostruzione,
poiché la vita individuale e collettiva è tanto mutata in pochi anni, la nostra vita sottoposta a una serie di condizionamenti sempre più simili ad altrettante dittature:
finanziaria,
tecnologica,
della sorveglianza,
adesso anche sanitaria.
Vogliamo fare qualche esempio della normalità a cui aspiriamo?
Se un bimbo è attivo, vivace, è iperattivo o ipercinetico.
Se, al contrario, è tranquillo e silenzioso, forse ha qualche sintomo di autismo.
Se si annoia e si distrae a scuola è perché superdotato oppure ha un deficit di attenzione.
Non è buono il generoso e malvagio il criminale: entrambi sono un po’ matti.
Non siamo più tristi, ma depressi.
Non siamo vigili, sempre all’erta, ma stressati.
Se inventi una
storia con l’immaginazione, non hai più fantasia di altri, ma deliri.
Se per caso ti capita di pensare ad alta voce, hai una crisi psicotica.
Se preghi, hai manie religiose.
Se ti imponi con grande sforzo di sorridere dopo aver versato lacrime, sei bipolare.
Le sofferenze sono traumi, le paure, fobie.
Le abitudini sono compulsioni e i progetti, ossessioni.
Usiamo a briglia sciolta il linguaggio della psichiatria: non se ne può concludere altro se non che viviamo in una società malata.
E la malattia consiste precisamente nel fatto che abbiamo cessato di essere società, tanto meno comunità.
Chiamiamo normalità, dopo il sinistro lockdown e il terrore distillato dal potere per i rischi di contagio,
il ritorno alla condizione nevrotica cui ci eravamo assuefatti.
Logico: siamo un aggregato casuale di bolle soggettive, aspiranti al reddito di cittadinanza, senza linguaggio né consistenza.
Non sappiamo più che non si può condividere nulla senza un linguaggio comune, codici riconosciuti, sguardi che vanno nella stessa direzione.
Ci fu bisogno di secoli di parole per consolidare il cristianesimo e decenni di libri ed enciclopedie per suscitare i Lumi.
Adesso siamo invasi dai barbari, e conviene rammentare che il principale nemico dei barbari (in greco “coloro che balbettano”) è il linguaggio.
Il nostro tallone d’Achille è la sensazione – infondata – di sicurezza e superiorità.
Sono bastati meno di ottant’anni di relativa pace (pochi per una civiltà, solo la vita di un uomo, in fin dei conti),
accompagnata dal progressivo disprezzo per la Storia, per dimenticare la linea, sempre troppo sottile, che separa la civilizzazione dalla barbarie.
Distruggiamo le statue perché sono statue e stanno in piedi, erette, stabili.
Se sono di santi, perché sono cristiani;
se sono scrittori, perché furono uomini;
se sono donne, perché sono bianche.
Presto abbatteremo anche i lampioni, il cui torto è fare luce.
La menzogna esiste dalla notte dei tempi, come scandalo e come contrasto alla verità.
Ci hanno insegnato a riconoscerla, ma subito dopo a tollerarla.
Ci siamo abituati e alla fine l’abbiamo trasformata in virtù.
Siamo andati oltre: l’abbiamo abolita.
Con la menzogna, abbiamo abrogato anche la verità: senza un linguaggio comune, sono indistinguibili entrambe.
Avanziamo verso la decostruzione della stessa grammatica: già è considerato sospetto costruire una proposizione con soggetto, verbo e predicato.
Asserire che due più due fa quattro è il segno sicuro di una mentalità reazionaria.
Non abbiamo ritenuto sufficiente umiliare la semantica, abbiamo tagliato la testa alla grammatica e la esibiamo sulla punta della spada come prezioso trofeo.
In nome di una nuova civilizzazione sempre più civilmente civilizzata, i barbari hanno preso il potere e hanno cominciato a dare un nuovo nome alle cose.
Dopo la secolarizzazione, poteva arrivare solo la decostruzione e, finalmente, l’atto finale: il balbettio indistinto.
Abbiamo ascoltato in un programma televisivo un uomo adulto bianco affermare di essere nero
e una ragazza in gravidanza asseverare con inusitata serietà di sentirsi uomo.
Tutti e due avevano l’apparenza di parlare, ma in realtà balbettavano.
Se tutto è una costruzione sociale e più di ogni altra cosa lo è il linguaggio, si impone l’impresa di costruire un mondo nuovo sulla pura soggettività.
Pochi, nel baccano indistinto di Babilonia, tentano invano di convincere che nel nuovo mondo
nessuno sarà capace di capire alcunché per evidente, totale mancanza di codici comuni e significati accettati.
La chiusura della mente va di pari passo con l’impossibilità di riconoscere spazi comuni e intendere linguaggi.
In linguistica, una parola difficile pressoché sconosciuta, idioletto, indica l’insieme degli usi linguistici soggettivi,
la particolare varietà del sistema linguistico propria di ogni singolo parlante.
Ovviamente, milioni di idioletti individuali non costituiscono alcun alfabeto comune.
Sappiamo di uomini che, sentendosi donne, pretendono di utilizzare le toilettes e gli spogliatoi femminili;
non è lontano il momento in cui qualcuno pretenderà di essere capito parlando in aramaico.
Dicono che Churchill fu colpevole di discriminazione e la regina Isabella di Castiglia ancor di più, nonostante abbia vietato la schiavitù: deserto, cancellazione della cultura.
I barbari di ogni tempo amano il deserto, forse perché è piano.
Impongono perciò la prassi rivoluzionaria-nichilista, innamorata della tabula rasa – di trasformare la civiltà in un immenso deserto.
Se gliene hanno dedicate, siano abbattute le statue di Friedrich Nietzsche, che fece dire a Zarathustra: «Il deserto avanza. Guai a chi in sé cela deserti».
Quando il deserto è grande come un’intera civilizzazione, quello è il tempo degli ultimi uomini.
«Allora la terra si sarà rimpicciolita e su di essa andrà salticchiando l’ultimo uomo, colui che tutto rimpicciolisce.
La sua schiatta è inestirpabile, come la pulce di terra; l’ultimo uomo è il più longevo. Abbiamo scoperto la felicità, dice ammiccando» (Friedrich Nietzsche, “Così parlò Zarathustra”).
Una ben strana felicità, alla quale dobbiamo opporre la difficile arte di restare in piedi tra le rovine, sapendo che
«è ritornato il tempo delle negazioni assolute e delle affermazioni sovrane» (Julius Evola, “Gli uomini e le rovine”).
Il panorama è sconvolgente:
uomini contro donne,
femministe contro quelle che non lo sono in misura sufficiente,
transessuali contro omosessuali e
omosessuali contro eterosessuali.
E tutti e tutte – peccato che nella lingua italiana manchi il genere neutro – contro il fantasma di una struttura razzista, maschilista, patriarcale e capitalista
che, lo hanno finalmente scoperto, abita in ogni angolo del cervello dei bianchi.
L’identitarismo soggettivo (!!!) è la forma patologica, sottilmente psichiatrica, per recuperare un senso di appartenenza che l’Occidente ha gettato dalla finestra da mezzo secolo.
Agisce come elemento distruttivo che sprigiona una rabbia coltivata da tempo:
da quando l’uomo europeo ha deciso che la miglior maniera di essere tale era smettere di esserlo.
Dopotutto, Robespierre, Marx, Hitler, Lenin e Stalin erano di questa parte del mondo e ambivano – con notevole esito – a fare tabula rasa.
Ciò che verrà dopo l’apoteosi iconoclasta sarà un totalitarismo narcotico
diretto da un’Onu diffusa,
dalle grandi Ong
e da istituzioni dominate da privati straricchi come l’Organizzazione Mondiale della Sanità.
I governi non saranno più che delegazioni consolari del potere
e la popolazione mondiale, atomizzata e insieme omogeneizzata nei gusti, nelle idee e nell’aspetto,
senza tradizioni né famiglia, si raggrupperà per autodifesa in identità artificiose, ostili, costantemente in lite tra loro.
In nome del Bene Supremo Universale e della Pace Perpetua, si occuperà di soffocare i conflitti una fragile religione new age
– liquida, estranea alla verità e aliena a qualsiasi intenzione di “tenere insieme”: religare, legare insieme, è la radice originaria della parola.
La cultura odierna, che avvolta nei suoi stracci disprezza quanto ignora, è già ciò che aveva inteso Zarathustra:
[gli uomini] «hanno qualcosa della quale vanno superbi. Come chiamano, però, ciò che li fa superbi? La chiamano cultura: essa li distingue dai pastori di capre».
La filosofia – scienza della conoscenza, pensiero meditante – sarà tollerata solo come ancella della teologia dominante, climatica, animalista e Lgbt.
Si provvederà a sfrattare definitivamente l’antropologia e la sociologia a favore della zoologia,
mentre la storia sarà sostituita dall’isteria e la geografia gioiosamente abolita.
Resisterà la psichiatria, scienza delle scienze nell’ardimentoso mondo nuovo.
Aiuterà a sopportare tutto, tra pillole, dipendenze assortite e le etichette tassonomiche che ci raggrupperanno a seconda delle deviazioni indicate dalla Bibbia.
Non quella di Gerusalemme, ma il Dsm, il manuale diagnostico statistico dei disturbi mentali, tanto caro all’industria farmaceutica.
Non esisteranno più i fatti, ma le interpretazioni, con l’eccezione delle Verità imposte sul momento dal Progresso.
Ex cathedra, ma nel nome del Bene, dell’Uguale e del Neutro.
La civiltà occidentale sta civettando con la decostruzione dal secolo XVIII, con spettacolare intensificazione dalla seconda metà del XX.
Il salto di qualità attuale è una fase consistente nel distruggere la semantica,
ossia la scienza dei significati destinati a essere definiti e cristallizzati da parole significanti e dalle relazioni fra le espressioni linguistiche e il mondo che dovrebbero descrivere.
Colpa di una cultura politica addormentata, corriva, interessata solo all’amministrazione economica,
che ci ha lasciato alle prese con codici truffaldini imposti affinché il linguaggio non serva alla verità.
Si imporrebbe un duro lavoro di ricostruzione delle menti a partire dal linguaggio, un’opera alla quale nessuno pare interessato.
Finanche il virus è stato combattuto con le parole più che con atti concreti: pensiamo al sintagma obbligato del “distanziamento sociale”.
Un codice perverso e acrobatico: in una comunità la distanza è per costituzione a-sociale o anti-sociale.
E’ un autentico genio del male l’inventore linguistico del distanziamento sociale.
Citiamo Wikipedia, vangelo digitale politicamente correttissimo:
«Il distanziamento fisico o distanziamento personale, mal conosciuto anche come distanziamento sociale,
consiste in una serie di misure non farmaceutiche di controllo delle infezioni, con l’obiettivo di bloccare o ritardare la propagazione di una malattia contagiosa».
Qualcosa di estremo, provvisorio, finalizzato, sta diventando la bandiera di un mutamento sostanziale nei rapporti tra le persone.
Si tratta di un controsenso, degno della normalità psichiatrica a cui ci stiamo assuefacendo.
Indovinò Basaglia con l’anti psichiatria, per cui la pazzia non esiste poiché malata è la società intera?
Come si può definire “sociale” interporre distanze all’atto più normale, comune e umano di tutti, quello di vivere con gli altri?
Dovrebbe saltare agli occhi – se li usassimo per vedere anziché per essere spettatori passivi di futili frammenti imposti dal sistema di comunicazione –
che siamo vittime di un esperimento di ingegneria sociale su carne viva.
Torniamo all’inizio, alla nuova normalità medicalizzata, dolcemente psichiatrica.
Non siamo più solo conformisti, ma disciplinati.
Per paura, pendiamo dalle labbra di un potere protettivo.
Nel Sessantotto avevano abolito l’autorità.
Sotto forma di rassicurazione contro una paura largamente enfatizzata,
l’autorità è tornata, più insidiosa, pervasiva e indiscutibile di prima.
Ben ti sta, stupido uomo bianco occidentale senza Dio, senza padri, senza eredi, senza storia, senza passato,
stolto imbrattatore di statue col paraocchi di Oggi e del Progresso, credulo adoratore degli “esperti”.
Sei passato dall’Ipse dixit di Aristotele a quello dei professori in camice bianco,
dei ciarlatani a reti unificate, dei tecnici, degli “influencer”, delle ragazzine ecologiste con turbe psichiche.
Sì, la nuova normalità è un grande Tso universale, il trattamento sanitario obbligatorio praticato a un’umanità di servi tremebondi e balbuzienti.
Una servitù volontaria su cui scrisse pagine indelebili Etienne de La Boètie:
qualunque tiranno detiene il potere fintanto che i sudditi glielo concedono.
La libertà umana originaria è stata abbandonata come rifiuto tossico da una società corrotta
che preferisce la comoda servitù del cortigiano alla dura condizione dell’uomo libero che rifiuta di essere sottomesso.
Per i più, meglio la rassicurante mascherina distribuita dal potere che il volto libero esposto al sole e alle intemperie.
C’è un bando di arruolamento tra i ribelli?
