Overfitting

[Pek]

Quindi quando scrivi che mi spertico a definire inefficiente una IVTS senza saperne una cippa, mi potresti fare anche il piacere di spiegarmi perchè una IVTS efficiente quando si verifica qualcosa di imprevisto trasla brutalmente verso l'alto anche sulle scadenze sideralmente più lontane (come al solito, roba vista alle serie storiche e non in tempo reale perchè... non c'ero).

beh,tutta la curva si deve muovere per renderci difficile la vita
Banalmente: non puoi avere una tre mesi che costa quanto una 12 mesi

 

[Cren]

Io invece non capisco perchè la IVTS non debba traslare. Sarebbe come dire che la IV della scadenza più lontana debba restare fissa. E ripeto quanto ti ho già detto in passato: nei tuoi assunti tanto vale che molli tutto questo inutile castello teorico e ti metti a fare mean reversion sulla IV delle scadenze più lontane. E quindi capire che stai sbagliando perchè ciò non è ovviamente possibile (logica deduttiva).

No, no, no.

Non mi sono spiegato bene io o non hai capito tu: quello che sto cercando di dire è che non puoi fare mean reversion sulle scadenze lontane perchè nè noi nè il mercato conosciamo il valore di lungo periodo.

Prova di questo è l'enorme traslazione verso l'alto delle lunghissime scadenze in caso di eventi catastrofici imprevisti: se c'è un valore di lungo periodo e il mercato lo sconta, certi spostamenti verso l'alto non possono verificarsi con quella magnitudo.

Quando tu mi scrivi questa cosa qui

Peccato che anche il mercato è dinamico. Quello che prevede oggi, non è lo stesso che prevederà domani. Visto che ci passa una giornata di eventi "imprevisti" vari.

ti stai riferendo agli infiniti shock che il mercato subisce ora con ciò che accade ora, ma nella IVTS è scontata una forma di "riassorbimento" degli shock con la mean reversion, altrimenti non avresti contango e backwardation.

Il punto è che se il mercato sconta tutto, allora quelle opzioni ATM che scadono a gennaio 2014 devono presentare una mid IV più stabile nel tempo rispetto a quelle che scadono ad aprile 2012, altrimenti davvero si potrebbe guadagnare facilmente operando come dici tu:

...tanto vale che molli tutto questo inutile castello teorico e ti metti a fare mean reversion sulla IV delle scadenze più lontane.

E invece non si può, lo sappiamo.

Ma se dopo due giorni arriva il famigerato «cigno nero» la IV di quelle opzioni '14 trasla verso l'alto di 20 o 30 punti, e questo significa che l'evento non era scontato nella IVTS.

Un mercato efficiente che scontava quell'evento avrebbe detto: «La IV '14 deve valere x perchè qualunque cosa accada ora nel lungo periodo la volatilità fa mean reversion e torneremo al valore di lungo».

Invece poi succede *qualcosa*, il mercato si sveglia di colpo e decide che tra due anni la volatilità non sarà pari al valore di lungo periodo che andava bene fino a due giorni fa, ma sarà molto più alta.

Quindi il mercato non aveva affatto scontato l'evento imprevisto, e chi era lungo Vega a quelle scadenze siderali si è preso il movimento da «cigno nero».

Questo è come ho interpretato il pierrone-pensiero.

 

[GiuliaP]

...Ma se dopo due giorni arriva il famigerato «cigno nero» la IV di quelle opzioni '14 trasla verso l'alto di 20 o 30 punti, e questo significa che l'evento non era scontato nella IVTS.

Un mercato efficiente che scontava quell'evento avrebbe detto: «La IV '14 deve valere x perchè qualunque cosa accada ora nel lungo periodo la volatilità fa mean reversion e torneremo al valore di lungo»...

E come lo definisci il valore di lungo?

Non ho molto tempo, ti rispondo velocemente.

Tutto questo discorso è generale: è ovvio che il mercato non possa scontare tutto. Abbiamo detto mille volte che il mercato non è e non può essere "realmente" efficiente. In questo stesso thread, a riguardo, si è addirittura parlato di caso strutturale vs determinismo.

Il problema viene quando crediamo di saper/poter "scontare" meglio del mercato. Che si parli di TS, oppure di volatilità, oppure di IV, oppure di semplici prezzi.

Ovvero stai creando un castello inutile sulla TS, basato su concetti a cui risponde, oltre la IVTS, anche il semplice prezzo battuto.

P.S. Mi risevo una risposta più dettagliata

 

[Cren]

E come lo definisci il valore di lungo?

Io non posso sapere quale è, ma posso vedere che approssimativamente il mercato in questo preciso istante gli attribuisce il valore della IV che hanno le opzioni ATM la cui scadenza è la più lontana nel tempo in assoluto.

Come ho già scritto, secondo me uno dei messaggi di pierrone era questo: quel valore lì non è stabile come potrebbe esserlo in un mercato che sconta perfettamente tutto.

E quindi la scommessa insita in un accumulo costante di volatilità compiuto nei momenti in cui la si ritiene 'conveniente' è proprio andare a caccia di quella instabilità e di quello spostamento verso l'alto.

(Per chi ancora non avesse capito di cosa stiamo parlando e come ci siamo arrivati, GiuliaP si è qui riagganciata ad un discorso tra me e tucciotrader sulle strategie di pierrone che trovate qui e messaggi seguenti.)

 

[Pek]

Un mercato efficiente che scontava quell'evento avrebbe detto: «La IV '14 deve valere x perchè qualunque cosa accada ora nel lungo periodo la volatilità fa mean reversion e torneremo al valore di lungo».

Io non capisco questo desiderio di bloccare la vola a lungo
Un mercato efficiente concede poche occasioni
Con la vola a lungo bloccata e la breve "libera" si creano arbitraggi

 

[GiuliaP]

Io non posso sapere quale è, ma posso vedere che approssimativamente il mercato in questo preciso istante gli attribuisce il valore della IV che hanno le opzioni ATM la cui scadenza è la più lontana nel tempo in assoluto.

Appunto. E' il mercato che lo definisce, e tu non puoi fare altro, come al solito, che scommetterci sopra, allo stesso modo nel quale lo fai col prezzo: sperando che il tuo personale modello sia più "efficiente" del mercato.

La TS non è altro che la proiezione delle previsioni del mercato su varie scadenze. Per qualsiasi opzioni e future. Ne più ne meno. Non ha inefficienze intrinseche o esogene scovabili mediante i ragionamenti analitici che tu ami fare. Neanche riguardo eventuali puntate su cigni neri, per le quali non è assolutamente necessario scomodarla, essendoci altre vie molto più economiche, soprattutto per microscopici retail. Potrebbe averne di altri tipi, di inefficienze, ma per trovarle dovresti sudare parecchio, ed utilizzando altri percorsi. E non mi sembra tu ne abbia tanta voglia.

Per questo continuo a dirti che il tuo/vostro/suo è un ragionamento generale per il quale la IVTS non fa eccezione, se non quella di rendere tutto un poco più esotico. Che sia appunto tu, pierrone o chicchessia a dirlo.

Come ho già scritto, secondo me uno dei messaggi di pierrone era questo: quel valore lì non è stabile come potrebbe esserlo in un mercato che sconta perfettamente tutto.

Non esiste un mercato che sconta perfettamente tutto. Ne nel breve ne nel lungo termine. Ancora una volta: la sfida è sempre quella di essere meno inefficienti del "nemico". Per di più in una situazione di disparità di informazione (e non mi riferisco solo all'insider). La IVTS non è un'eccezione.

E quindi la scommessa insita in un accumulo costante di volatilità compiuto nei momenti in cui la si ritiene 'conveniente' è proprio andare a caccia di quella instabilità e di quello spostamento verso l'alto.

Per la millesima volta: è una scommessa esattamente come una di lungo periodo direttamente sul prezzo. Non cambia niente.

Se vuoi continuare su questa strada (per me cieca) senza cercare di muoverti su altre "dimensioni", allora compra la put più lontana che trovi nello spazio e nel tempo, e dimenticati di tutto il resto. Perchè ogni piccola cosa che ci vai ad aggiungere ti costerà molto cara. Presto o tardi capirai questo semplicissimo assunto. Come forse alla fine ha capito lo stesso pierrone. Spero.

 

[GiuliaP]

Io non capisco questo desiderio di bloccare la vola a lungo
Un mercato efficiente concede poche occasioni
Con la vola a lungo bloccata e la breve "libera" si creano arbitraggi

Semplicissima reductio ad absurdum che non fa una piega.

 

[Cren]

Forma generale:
(P + S) * [-1, -1, -1] + 1 = 0

pprllo, approfitto della tua presenza per chiederti un piccolo aiuto sempre in merito alla determinazione della regione ammissibile di partenza.

Vale sempre la forma lineare dei vincoli scritti in precedenza, qui ho

1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
1	0	0	0	0	0	0	0	0	0
0	1	0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	1	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	1	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	1	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	1	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	1	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	1	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0	1	0
0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
-1	0	0	0	0	0	0	0	0	0
0	-1	0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	-1	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	-1	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	-1	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	-1	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	-1	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	-1	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0	-1	0
0	0	0	0	0	0	0	0	0	-1
-1	-1	-1	-1	-1	-1	-1	-1	-1	-1

che moltiplica il vettore di parametri incogniti e soggetto a

1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1

Applicando il metodo che hai spiegato, a me risulta che ogni relazione sia rispettata per valori di partenza pari a 0.096666583, ma all'algoritmo non piace.

Cosa sbaglio?

A te cosa esce con quella matrice e quel vettore?

 

[Paolo1956]

.......
Applicando il metodo che hai spiegato, a me risulta che ogni relazione sia rispettata per valori di partenza pari a 0.096666583, ma all'algoritmo non piace.

Cosa sbaglio?

A te cosa esce con quella matrice e quel vettore?

Scusa eh Cren....

ma l'ultima equazione confligge con la prima...

mi pare....

 

[Cren]

Scusa eh Cren....

ma l'ultima equazione confligge con la prima...

mi pare....

Perchè, Paolo?

0.096666583 ∑ (-1) = - 0.096666583 * 10 ≥ -1

Ah, no, hai ragione: ho lasciato la prima riga come refuso di una prova precedente, mi sono dimenticato di cancellarla!

Vediamo che succede...