Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti

[ferdo]

Sarrebbe buona cosa che chi ha il terminale Bloomberg facesse un censimento approfondito delle obbligazioni SNS di ogni ordine e grado, con il maggior numero di dati e, in particolare, l'attuale circolante.
Mi metterei a far due conti sui possibili scenari di haircut delle senior, riguardo ai costi della ristrutturazione.

L'assunto è che non si può dichiarare che le senior valgono 100 e i sub 0. Delle due l'una
1. Si fa fallire la banca e il tribunale fallimentare determina il recovery rate delle senior, dopodichè ci sta pure che le sub possano valere 0.
2. Si fa una proposta di ristrutturazione nella quale gli hc sui bond vengono determinati su base "equa", non 100 a 0.

E' ovvio che la terza via applicata da JD è solamente un obbrobrio basato sul nulla.
Attendo riscontri, grazie.

mi vuoi azzerare il ptf togliendomi pure le senior?!?!

la quarta via è che lo str. DJ si penta e paghi a 100 senior e sub

 

[reef]

mi vuoi azzerare il ptf togliendomi pure le senior?!?!
la quarta via è che lo str. DJ si penta e paghi a 100 senior e sub

Cosa aspetti a venderle?
(tanto JD non tornerà mai sui suoi passi. Questa cosa potrebbe servire a far capire "alla corte" come avrebbe potuto agire, ovvero altri scenari plausibili che avrebbero ripartito più equamente le perdite)

 

[NoWay]

Intanto su binck sia la 155 che la 048 valorizzate a 0,001..

Il mio pft globale ha subito una pesante ridimensionata..

Stessa cosa anche per le LT2 2020

 

[sinequanon]

Mi metterei a far due conti sui possibili scenari di haircut delle senior, riguardo ai costi della ristrutturazione.

L'assunto è che non si può dichiarare che le senior valgono 100 e i sub 0. Delle due l'una
1. Si fa fallire la banca e il tribunale fallimentare determina il recovery rate delle senior, dopodichè ci sta pure che le sub possano valere 0.
2. Si fa una proposta di ristrutturazione nella quale gli hc sui bond vengono determinati su base "equa", non 100 a 0.

E' ovvio che la terza via applicata da JD è solamente un obbrobrio basato sul nulla.
Attendo riscontri, grazie. [/QUOTE]


Quando ipotizzavano un taglio del 5% del nominale sulle senior unsecured, l'outstanding, se non ricordo male, era 22.5 bn;
il ragionamento fatto da DJ in hip. di fallimento era comunque chiara. Lui non solo ipotizza un recovery rate zero per i sub ma di fatto afferma che anche i senior sarebbero stati intaccati e li salva (ergo ci mette i soldi lui) solo per salvaguardare il sistema finanziario olandese ed evitare una c.d. deriva danese. In sostanza non ci si può lamentare della discriminazione con i senior salvati (con esborso taxpayer) dallo stato, bensì dal trattamento diverso ricevuto dai PC I e II che sono stati rimborsati in una situazione prefallimentare e con i PCIII per cui DJ si è impegnato a trovare una soluzione essendo tutti retail holland

 

[andromeda78]

se posso dare un mio modesto parere :

1) possibilità di fare causa all'intermediario per un trader online (che fa clikk consapevolmente) = "0"

2) possibilità di dare la colpa al governo olandese : difficile perchè c'era già una legge approvata dalla ECB e in sedo europea con valenza nazionale. Tale legge (avvallata a livello comunitario) è dirimente rispetto a prospetto tra privati. Inutile dire :" quando ho sottoscritto la legge non c'era". perchè quando è venuta fuori potevate vendere sul secondario e liberarvi del titolo.

3) Possibilità di fare causa alla banca : buona. Perchè la verità è che la banca era messa peggio rispetto a come si prospettava e c'è stata mancanza di trasperenza. Di questo la banca SNS deve risponderne...

4) possibilità di far entrare anche i senior: alta. Dire :" discriminazione tra sub e senior non consentita" è giusto. Però si rischia di far inca.. DJ che coinvolgerebbe anche i senior e stop. Zero a tutti e basta.

5) il punto "5" invece è quello dove insisterei di più. IMHO. Non si può avere un giorno 70 e il giorno dopo "0". Con un rating IG da parte delle agenzie. Però è tutto da vedere ... Il fatto che L.B. è fallita...questa non è fallita...Quindi dimostratemi che lo era...DI SICURO il giorno prima che espropriavate...

In effetti l'esproprio può essere fatto solo in caso di comprovato fallimento ---> governo nazionalizza ---> esproprio (legge).

però me lo devi dimostrare...che la banca è fallita SICURAMENTE.

In sostanza si dovrebbe vedere la legge e chiedere: " quando è applicabile la nazionalizzazione?" Solo a comprovato fallimento? Bene allora dimostramelo e poi vediamo...Lì bisogna agire...

Cioè si può anche nazionalizzare una banca "sana" o non fallita ed espropriare? Non credo... QUindi mi devi dimostrare il comprovato fallimento della banca SNS se tu "stato" non intervenivi....E se non ci riesci... beh...

Io la penso così...

in bocca al lupo.

 

[Topgun1976]

Sarrebbe buona cosa che chi ha il terminale Bloomberg facesse un censimento approfondito delle obbligazioni SNS di ogni ordine e grado, con il maggior numero di dati e, in particolare, l'attuale circolante.
Mi metterei a far due conti sui possibili scenari di haircut delle senior, riguardo ai costi della ristrutturazione.

L'assunto è che non si può dichiarare che le senior valgono 100 e i sub 0. Delle due l'una
1. Si fa fallire la banca e il tribunale fallimentare determina il recovery rate delle senior, dopodichè ci sta pure che le sub possano valere 0.
2. Si fa una proposta di ristrutturazione nella quale gli hc sui bond vengono determinati su base "equa", non 100 a 0.

E' ovvio che la terza via applicata da JD è solamente un obbrobrio basato sul nulla.
Attendo riscontri, grazie.

Aldilà delle Senior che Jd ha detto chiaramente che lui avrebbe toccato,ma gli hanno detto di non farlo,io continuo a rimanere cosi di fronte al fatto che le Sub Srlev siano in contrattazione.
Questa è la vera disparità di trattamento

 

[Topgun1976]

In effetti l'esproprio può essere fatto solo in caso di comprovato fallimento ---> governo nazionalizza ---> esproprio (legge).

però me lo devi dimostrare...che la banca è fallita SICURAMENTE.

In sostanza si dovrebbe vedere la legge e chiedere: " quando è applicabile la nazionalizzazione?" Solo a comprovato fallimento? Bene allora dimostramelo e poi vediamo...Lì bisogna agire...

Cioè si può anche nazionalizzare una banca "sana" o non fallita ed espropriare? Non credo... QUindi mi devi dimostrare il comprovato fallimento della banca SNS se tu "stato" non intervenivi....E se non ci riesci... beh...

Io la penso così...

in bocca al lupo.

La legge permette l'utilizzo della Dutch act solo nel caso di Banche Decotte(Stile dexia haa Ikb Depfa per intenderci) ,è questa la cosa che ha spiazzato tutti,compreso il mercato .(i prezzi sono li a dimostrarlo)

Sns non era in condizioni da fallimento(io vorrei capire come si può fallire sulla base di calcoli di valore di immobili)

Cmq leggevo che è tutto un discorso politico,gli olandesi sono chiari su questo punto,e il fatto che ci sia poco risalto sui media,non depone al lieto fine della storia.

 

[NoWay]

io penso che se dovesse toccare anche le senior senza avviare una procedura di fallimento della banca si scatenerebbe un casino mai visto...

 

[mavalà]

[/QUOTE]e con i PCIII per cui DJ si è impegnato a trovare una soluzione essendo tutti retail holland[/QUOTE]

Lo chiedevo anche ieri e vedo che tu 'riconfermi': dov'e' che jd ha dichiarato il passo indietro sui pc3 ? E' una dichiarazione ufficiale o un pensiero a voce alta del nostro ? Perche se lo facesse davvero, direi che la cosa sarebbe alquanto opinabile (e impugnabile), considerato che nel documento ufficiale col quale jd ha comunicato al suo parlamento il perche e i dettagli di questa sua azione, riservava alla faccenda dei PC un intero paragrafo ove, senza dubbio, benche esecrava il fatto che fossero stati dati al retail, li riteneva se mai ancora piu junior delle altre subordinate e li dichiarava senza se e senza ma anch essi abili e arruolati all'esproprio: se va a finire che questi poi li paga, io credo che ci sia spazio per una causa tutta sua, per l evidente disparita' di trattamento per titoli precedentemente dichiarati (da lui!) ancor meno meritevoli di trattamenti privilegiati rispetto 'ai nostri'.

 

[NoWay]

mi è venuto un "dubbio tecnico" (forse sarà già stato chiesto, ma mi è sfuggito)
nel momento in cui l'obbligazione è espropriata, come fa ad essere ancora presente nel mio portafoglio? non è un controsenso?