Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti (29 lettori)

[amorgos34]

In che senso?

Fai te quale sia il senso .

 

[DinoP]

12%

iva compresa

 

[Myskin]

1) e' evidente che almeno fino al pmc siamo in no-tax area.

a me hanno caricato le minus sul prezzo medio di acquisto di @49, per cui già sul primo euro di rimborso dovrei allargare il borsello
effettivamente però la si potrebbe giocare sull'interpello poichè anche se non siamo nella casistica ad esempio del fondo indennizzo risparmiatori i chiaro-scuri qui lasciano aperto un certo ventaglio di possibilità...peccato che, per me improvvidamente, all'epoca iw abbia agito come detto
resta il fatto che passare in dichiarativo è stato un atto difensivo di ottimo livello, secondo solo al girare parte del malloppo di sns sulla groupama 464

 

[nik.sala]

Buongiorno amorgos in questo momento anticipi i tempi che per questa problematica che evidenzi riguarderà il 2024, ora dobbiamo ancora incassare i danari chi con l'aiuto dei legali pagando le provvigioni e chi privatamente. Morale il rimborso e' gia' tanto averlo ottenuto, parlavano di darci zero euro.

Anticipa, ma a ragion veduta. Tranquillo che il 2024 è dietro l’angolo, e prima si sa come ci si può muovere, meglio è. Le compensazioni fiscali anni 2023 finiscono il 31.12.
8 mesi non sono così tanti.

 

[amorgos34]

Anticipa, ma a ragion veduta. Tranquillo che il 2024 è dietro l’angolo, e prima si sa come ci si può muovere, meglio è. Le compensazioni fiscali anni 2023 finiscono il 31.12.
8 mesi non sono così tanti.

Come sai bisogna partire per tempo , anche se a Luglio dell'anno scorso Ventodivino veniva su questo 3d canzonato per essere partito nell'autunno 22.

Detto questo devo capire ( non ho punta voglia , rimanderei al prossimo WE) se al di fuori della procedura standard (e forse facilitata) che hanno messo su gli NL, si possa aspettare ad inizio 2024 per chiedere i soldi (cosi' si avrebbe tempo ulteriore per sistemare varie cose ).
Dovrebbe essere un diritto di credito e quindi seguire i termini di estinzione dei diritti di credito (es. l'assegno bancario si ha un determinato tempo per riscuoterlo, se si va oltre si perdono certi benefici, ma il diritto di credito sottostante rimane intatto)
Non avendo ancora letto poi si dovra' capire (me lo auguro) se le banche (purtroppo tranne Binck) faranno da sostituto e calcoleranno loro (se mai fosse da calcolare) il cap.gain.
Ho innumerevoli precedenti alle spalle nel non essere troppo ottimista (salvo pressione da non pochi clienti , come dovremmo fare qui, senza pero' raccomnandate/mail fotocopia) e ritenere che le banche sceglieranno la via piu' comoda e secondo me sbagliata. Meno problemi hanno con l'ADE meglio stanno, se non pungolate. Chi e' in amministrato dovrebbe nel giro di poche settimane iniziare a pungolare. Quando i buoi sono usciti e' piu' complicato farli rientrare . Il reclamino successivo o l'invettiva sul forum so che appaga molti colleghi forummari, ma di solito non porta risultati.

Eviterei comunque certi fiscalisti-avvocati-commercialisti che , magari lapidariamente (in stile Ettore Curto col povero Torquato Pezzella felice di non pagare un becco di tasse fino all'arrivo del maresciallo Topponi) la sbrigano " e' un risarcimento nulla devi, tanto al limite mica fanno i controlli, tanto se controllano tu gli dici che nulla sapevi". Ecco nel caso consiglierei di cambiare professionista. Io faro' di tutto per cercare di dimostrare l'esattezza della mia idea, ma un Maresciallo Topponi che mi avverte via raccomandata che inizia un bel accertamento ADE lo eviterei e lo evitero'.

 

[albicocco]

DI fatto alcune banche per poter valorizzare la minus hanno trasferito i titoli ( Obbligazioni al portatore) in depositi a nome di congiunti .
Questi ultimi come potranno ora dimostrare di essere divenuti propirietari? O meglio che titolo di trasferimento dovranno produrre se non esiste?

 

[Massimum]

L'atto di interpello proposto eventualmente dalle banche (anche se non e' una sentenza in Cassazione) dovra' essere messo giu' bene : dubito nella loro buona volonta' , tanto sono soldi altrui. Magari non lo propongono nemmeno.

Io nulla so di questioni fiscali ma due punti :
1) e' evidente che almeno fino al pmc siamo in no-tax area. Scopro oggi di avere pmc a zero : evidentemente mi hanno azzerato il pmc (mai ho sfruttato nemmeno un euro delle minus). E' stato un errore fiscale delle banche. In questo caso infatti non eravamo di fronte a fallimenti o risoluzioni di banche : lo Stato olandese aveva espropriato un bene e si era in attesa che i periti olandesi nominati dal Tribunale ne quantificassero il valore. Il pmc doveva e deve rimanere quello di acquisto;

Al tempo molti utenti del forum lamentarono l'impossibilità di usufruire almeno delle minus sui titoli SNS. Per questo motivo ad aprile 2013 lo Studio Grimaldi produsse un parere in cui equiparava l'esproprio ad una vendita e questo permetteva il riconoscimento immediato delle minus. Tale parere fu fornito a tutti i clienti dello Studio Grimaldi per il successivo invio alla propria banca.
Ricordo che alcune banche rifiutarono di riconoscere le minus mentre altre lo fecero. Binck fu tra quelle che le riconobbero. Evidentemente le riconobbe a tutti i detentori e non solo a chi lo aveva chiesto (posizione legittima della banca visto che non penso possa trattare in modo diverso la stessa posizione in capo a due clienti diversi).

Con il senno di poi non è detto che la mossa sia stata corretta. Oltre al tema delle minus non usufruite c'è anche il tema dell'aumento della tassazione, passata nel frattempo dal 20% al 26%

 

[amorgos34]

Al tempo molti utenti del forum lamentarono l'impossibilità di usufruire almeno delle minus sui titoli SNS. Per questo motivo ad aprile 2013 lo Studio Grimaldi produsse un parere in cui equiparava l'esproprio ad una vendita e questo permetteva il riconoscimento immediato delle minus. Tale parere fu fornito a tutti i clienti dello Studio Grimaldi per il successivo invio alla propria banca.
Ricordo che alcune banche rifiutarono di riconoscere le minus mentre altre lo fecero. Binck fu tra quelle che le riconobbero. Evidentemente le riconobbe a tutti i detentori e non solo a chi lo aveva chiesto (posizione legittima della banca visto che non penso possa trattare in modo diverso la stessa posizione in capo a due clienti diversi).

Con il senno di poi non è detto che la mossa sia stata corretta. Oltre al tema delle minus non usufruite c'è anche il tema dell'aumento della tassazione, passata nel frattempo dal 20% al 26%

Ciao Massimum,
questo a mio avviso non cambia niente ( mentirei se dicessi che non me lo ricordavo...) .
Se le banche hanno fatto quello che hanno fatto l'hanno fatto in autonomia. E per me il pmc non doveva variare : concordo, per quanto valga il mio parere, che l'esproprio sia assimilabile ad una vendita ma l'indennizzo lo stato olandese l'ha stabilito il 21 04 2023 ratificando il parere dei periti dell'Equity Chamber che proprio su questo hanno deliberato : quanto sarebbe spettato agli obbligazionisti in caso di esproprio.
L'errore, in ogni caso, e' solo delle banche .
Altrimenti potremmo proporre allo Studio Grimaldi di inviare lettera "vincolante" agli intermediari dove dicono che su questa operazione non si pagano le tasse.
Ciao !

 

[Myskin]

non sapevo del parere di Grimaldi, peraltro del cui fondamento giuridico non sono a conoscenza e che con il senno del poi forse poteva essere non dato, lasciando alle banche l'onere di approfondire la questione
Resta inteso che ci si può applicare con diletto alla matematica ricreativa sul tipo capra e cavoli ma i puntini alla fine vanno messi: chi ha generato minus pagherà dazio, le agitazioni in questo caso sono inutili e direi infantili. Le banche, per chi è in amministrato, applicheranno la tassazione: so per certo che fideuram e altre faranno così.
Chi è in dichiarativo può continuare invece il suo gioco di logica.

 

[Massimum]

Ciao Massimum,
questo a mio avviso non cambia niente ( mentirei se dicessi che non me lo ricordavo...) .
Se le banche hanno fatto quello che hanno fatto l'hanno fatto in autonomia. E per me il pmc non doveva variare : concordo, per quanto valga il mio parere, che l'esproprio sia assimilabile ad una vendita ma l'indennizzo lo stato olandese l'ha stabilito il 21 04 2023 ratificando il parere dei periti dell'Equity Chamber che proprio su questo hanno deliberato : quanto sarebbe spettato agli obbligazionisti in caso di esproprio.
L'errore, in ogni caso, e' solo delle banche .
Altrimenti potremmo proporre allo Studio Grimaldi di inviare lettera "vincolante" agli intermediari dove dicono che su questa operazione non si pagano le tasse.
Ciao !

Il parere non era vincolante ma sicuramente dava una base giuridica alla banche che hanno riconosciuto le minus. Per quanto mi riguarda io ho fatto richiesta di attribuzione delle minus e ho inviato il parere a supporto. Le minus le ho poi utilizzate anche se con il senno del poi perdendoci il 6% causa aumento tassazione.
Detto questo io sono in dichiarativo su tutti i conti Binck e BG/Saxo. L'anno prossomo valuterò cosa fare.