<html>
<head>
</head>
<body>
Usa: piano Obama vago, impossibile prevedere effetti su banche Usa (FT)
<div style="margin-top: 3px">
MILANo (MF-DJ)--E' difficile prevedere l'effetto delle proposte del
presidente Obama sulle banche Usa. E' quanto si legge sul Financial
Times, che mette in evidenza la vaghezza dello schema proposto dalla
Casa Bianca a fronte dei numerosi e scottanti temi di riforma, che
abbracciano la possibilita' di un limite dimensionale e operativo alle
grandi banca, il divieto di proprieta', gestione o investimento in fondi
speculativi (hedge fund) e in fondi di private equity e i vincoli alla
negoziazione in proprio. I dettagli su qualsiasi di questi punti possono
di fatto prefigurare scenari molto diversi tra loro. Ad esempio, la
negoziazione per conto proprio, (e non per i clienti) contribuisce per
meno dell'1% ai ricavi di Jp Morgan. Tuttavia la negoziazione per conto
terzi richiede l'apertura di posizioni dirette da parte della banca e la
detenzione dell'esposizione per il periodo necessario all'investimento.
Quindi fino a che punto lavorare per i clienti non varca la soglia della
negoziazione per conto proprio? Un 'altra questione altrettanto delicata
e' determinare cosa possa essere considerata "sponsorship" con
gli hedge
fund. I veicoli finanziari che operano per l'asset management nei quali
le banche investono a fianco ai loro clienti potrebbero essere
bruscamente colpite dalla regolamentazione degli hedge fund. Ma le
attivita' di intermediazione creditizia e i servizi di consulenza, non
pare ne saranno colpiti. Il nocciolo della questione e che le banche
dovranno scegliere se dedicarsi alla raccolta del risparmio attraverso i
depositi, con la possibilita' di ricorrere, in caso di emergenza, ai
finanziamenti federali, oppure esporre la propria attivita' a un
maggiore livello di rischio. Questo comporta che Goldman Sachs e Morgan
Stanley potrebbero rinunciare allo status di "banca" al fine di
evitare
eccessivi cambiamenti ai loro business, costringendo cosi' l'autorita'
di vigilanza a sorvegliarle al di fuori del sistero. Ad esempio, la
negoziazione per conto proprio, (e non per i clienti) contribuisce per
meno dell'1% ai ricavi di Jp Morgan. Tuttavia la negoziazione per conto
terzi richiede l'apertura di posizioni dirette da parte della banca e la
detenzione dell'esposizione per il periodo necessario all'investimento.
Quindi fino a che punto lavorare per i clienti non varca la soglia della
negoziazione per conto proprio? Un 'altra questione altrettanto delicata
e' determinare cosa possa essere considerata "sponsorship" con
gli hedge
fund. I veicoli finanziari che operano per l'asset management nei quali
le banche investono a fianco ai loro clienti potrebbero essere
bruscamente colpite dalla regolamentazione degli hedge fund. Ma le
attivita' di intermediazione creditizia e i servizi di consulenza, non
pare ne saranno colpiti. Il nocciolo della questione e che le banche
dovranno scegliere se dedicarsi alla raccolta del risparmio attraverso i
depositi, con la possibilita' di ricorrere, in caso di emergenza, ai
finanziamenti federali, oppure esporre la propria attivita' a un
maggiore livello di rischio. Questo comporta che Goldman Sachs e Morgan
Stanley potrebbero rinunciare allo status di "banca" al fine di
evitare
eccessivi cambiamenti ai loro business, costringendo cosi' l'autorita'
di vigilanza a sorvegliarle al di fuori del sistema bancario. Le
proposte, allora, potrebbero diventare anche piu' vincolanti per la
maggior banche a business integrato, come Jp Morgan e Bank of America,
che potrebbero dover affrontare limiti alla crescita anche dai nuovi
requisiti di adeguatezza patrimoniale. Non si tratta del ritorno allo
Glass-Steagall Act. Si tratta piuttosto di un attacco indirizzato a
pratiche specifiche a cui il governo vorrebbe non offrire alcun tipo di
supporto. Queste attivita' di certo sono rischiose e richiedono la
regolamentazione sia all'interno che all'esterno del sistema bancario,
Per altro non sono state la causa delle perdite registrate dalla maggior
parte delle banche. red/est/alc (END) Dow J
</div>
</body>
</html>
...