STMicroelectronics (STM) STM solo AT e onde di Elliott

picchio63 ha scritto:
tontolina ha scritto:
picchio63 ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Okkio al nasdaq

1094826543x.gif


E intanto il nasdaq è arrivato a 1895
uhm lunedì ci provo..
mi piacciono le farfalle impazite yeyeye
:love:


Ciao Tontolina,

la battuta nasce spontanea

'ho una bella collezione di farfalle'................. :lol: :-D


Dimenticavo

Hai un debole per Porfirio :-D
hai niente GARTLEY?
sai quella figura dell'amico di Curfra :P :p
 
picchio63 ha scritto:
Ciao Zappo,

Stiamo parlando di teoria di Elliott,mica di vangelo. :-D

Teoria,lo dice la parola stessa.

Si parla sempre di azioni ed indici, ed Elliott ci deve dare solo un' idea guida di quello che sta facendo il mercato.

Non possiamo ricercare la precisione maniacale su un grafico a barre ad un minuto su un azione.

Le regole di cui tengo conto ,sono le principali ed INDEROGABILI

No overlap di 4 su 1
Onda 3 ,mai la + corta
3 onde impulsive e 2 correttive
Un okkio sempre alle proiezioni ,e ritracciamenti se vengono rispettati

ma si tratta pur sempre di una 'teoria'

Non esisterà mai ,o quasi la precisione assoluta.


Tornando al grafico

Onda 3 = 3,61% di 1 (secondo me impulso,considerando che si parte dal1.61%.)

Onda 4 sup.ha ritracciato dello 0.23% (siamo perfettamente nei canoni di ritr di onda 4)

la 5 di 3 è complessa,e ci puo' stare


I ratios di fibonacci centrati alla perfezione.


Manca solo la T.a.c. :lol: :-D


Riposto il grafico,e dimmi quello che non ti convice


1094912347zappo.gif
- da piccolo ho fatto il chirichetto.... ma credimi sono ateo.... anzi di più...nihilista, stoico e minimalista oltre che ateo.... e ammiro molto anche gorgia da lentini.... sai quello di ....: nulla è........

-anche la teoria della relatività è una teoria...prova a mischiarne i contenuti e vedi che esce fuori. :eek:

-i ratios di fibonacci ..... sono così tanti che impossibile che non ci vadano vicino ma a quale....? :rolleyes: il 2.618...l'1.618....l'1... lo 0.618.... lo0.382..... o il 4.236...il 6.236...
comunque quella è "ratio analylis" non teoria di elliott
fermo restando che il 3.618 come ratios di fibonacci nella teoria di elliot e in generale come ratios di fibonacci non esiste..... esiste il 3.236.....

-io non cerco la precisione maniacale, io cerco di capire per tradare.... e trado.... ;)

-quelle regole sono come le regole del codice della strada.... ma se non ci metti la benzina nella macchina(i principi).... sulla strada non ci vai... :evil:

-mai pensato che sia la precisione assoluta.
solo che se voglio che un conteggio mi "quadri" prima che "avvenga" so che devo essere il più possibile attento ai contenuti della teoria...regole e principi. :)

-mi chiedi del grafico, non manca solo la tac... :lol: :-D oltre il 3.618 che non esiste come ratios..... quindi il tgt è casuale, ti dico solo che una 5 tronca preceduta da una "iv/5", pure con b irregolare, che overlappa la "i/5", preceduta a sua volta da una "iii/5" in 3.... io non la conto....e credo che basti... :rolleyes: :) ...
tu fai come vuoi. :)
non voglio fare nessuna guerra di religione tanto più che sono ateo.

non voglio più convincere nessuno, da tempo oramai.
chi mi conosce sa come trado, come la penso, come sono.
e, al momento, non ho interesse a cambiare.... solo migliorare.
con questo spirito, quello di conoscere cose nuove, che avevo fatto quelle domande, perchè, come dici tu, sui forum si può imparare.....
ma mica posso imparare se non capisco....io avevo visto un modo diverso di contare e pensando di poter imparare ho chiesto.....e poi alle risposte ...... ho risposto.
ora può finire qui oppure continuare... ma sempre con rinnovata stima e simpatia.
;)
 
picchio63 ha scritto:
Un ultima cosa

Posso anch'io mettere ABc al posto di 123,e vedo il tutto come correzione,e non impulso,

ma quello che alla fine mi fa catalogare il movimento come impulsivo,

e che dallo swing 1 2 3 (o abc) il titolo ha percorso il 3,61% .


ciao
a questo post... ti ho risposto nel contenuto del post precedente. :)
ciao
;)
 
letto tutto....ma quanto scrivete??? e sopratutto...ma quanto siete bravi!!!????

allora zappolaterra???? come vedi questo movimento ? come il complesso ritracciamento alla fine ( ma non ancora) dei suoi giorni? o come una semplice ripartenza del titolo che avrebbe visto il bottom???????

grazie!
bob :-D :-D :-D
 
sunrise ha scritto:
letto tutto....ma quanto scrivete??? e sopratutto...ma quanto siete bravi!!!????

allora zappolaterra???? come vedi questo movimento ? come il complesso ritracciamento alla fine ( ma non ancora) dei suoi giorni? o come una semplice ripartenza del titolo che avrebbe visto il bottom???????

grazie!
bob :-D :-D :-D

ehiiiiiiiiiiii mi mancavi............. :)
come conti....?..... bene o male....?

però .....minxxxxxxxxxxxxxx
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
che domande a freddo... mi fai.......
dammi almeno il tempo di accendere la sfera..... e fra un pò ti so dire.....
.....e tu.... mi raccomando.....nel frattempo stai attento al bottom....
;)
buona domenica.... e se vuoi da lunedi cominciamo....
di trading a posteriori ne ho visto fin troppo.... e mi basta.
:-D :P :p
 
zappolaterra ha scritto:
sunrise ha scritto:
letto tutto....ma quanto scrivete??? e sopratutto...ma quanto siete bravi!!!????

allora zappolaterra???? come vedi questo movimento ? come il complesso ritracciamento alla fine ( ma non ancora) dei suoi giorni? o come una semplice ripartenza del titolo che avrebbe visto il bottom???????

grazie!
bob :-D :-D :-D

ehiiiiiiiiiiii mi mancavi............. :)
come conti....?..... bene o male....?

però .....minxxxxxxxxxxxxxx
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
che domande a freddo... mi fai.......
dammi almeno il tempo di accendere la sfera..... e fra un pò ti so dire.....
.....e tu.... mi raccomando.....nel frattempo stai attento al bottom....
;)
buona domenica.... e se vuoi da lunedi cominciamo....
di trading a posteriori ne ho visto fin troppo.... e mi basta.
:-D :P :p

come credi maestro!!! :) :)
 
sunrise ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
sunrise ha scritto:
letto tutto....ma quanto scrivete??? e sopratutto...ma quanto siete bravi!!!????

allora zappolaterra???? come vedi questo movimento ? come il complesso ritracciamento alla fine ( ma non ancora) dei suoi giorni? o come una semplice ripartenza del titolo che avrebbe visto il bottom???????

grazie!
bob :-D :-D :-D

ehiiiiiiiiiiii mi mancavi............. :)
come conti....?..... bene o male....?

però .....minxxxxxxxxxxxxxx
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
che domande a freddo... mi fai.......
dammi almeno il tempo di accendere la sfera..... e fra un pò ti so dire.....
.....e tu.... mi raccomando.....nel frattempo stai attento al bottom....
;)
buona domenica.... e se vuoi da lunedi cominciamo....
di trading a posteriori ne ho visto fin troppo.... e mi basta.
:-D :P :p

come credi maestro!!! :) :)

ciao sunrise,
ho verificato e non ho storico "gestibile" su stm.
qualcuno di voi lo ha in formato XPO per trade station?
per me sarebbe più semplice ed efficace lavorarci.... considerato che del pc ho l'allergia e come vado fuori dall'usuale piombo in tilt.
;)
 
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Ciao Zappo,

Stiamo parlando di teoria di Elliott,mica di vangelo. :-D

Teoria,lo dice la parola stessa.

Si parla sempre di azioni ed indici, ed Elliott ci deve dare solo un' idea guida di quello che sta facendo il mercato.

Non possiamo ricercare la precisione maniacale su un grafico a barre ad un minuto su un azione.

Le regole di cui tengo conto ,sono le principali ed INDEROGABILI

No overlap di 4 su 1
Onda 3 ,mai la + corta
3 onde impulsive e 2 correttive
Un okkio sempre alle proiezioni ,e ritracciamenti se vengono rispettati

ma si tratta pur sempre di una 'teoria'

Non esisterà mai ,o quasi la precisione assoluta.


Tornando al grafico

Onda 3 = 3,61% di 1 (secondo me impulso,considerando che si parte dal1.61%.)

Onda 4 sup.ha ritracciato dello 0.23% (siamo perfettamente nei canoni di ritr di onda 4)

la 5 di 3 è complessa,e ci puo' stare


I ratios di fibonacci centrati alla perfezione.


Manca solo la T.a.c. :lol: :-D


Riposto il grafico,e dimmi quello che non ti convice


1094912347zappo.gif
- da piccolo ho fatto il chirichetto.... ma credimi sono ateo.... anzi di più...nihilista, stoico e minimalista oltre che ateo.... e ammiro molto anche gorgia da lentini.... sai quello di ....: nulla è........

-anche la teoria della relatività è una teoria...prova a mischiarne i contenuti e vedi che esce fuori. :eek:

-i ratios di fibonacci ..... sono così tanti che impossibile che non ci vadano vicino ma a quale....? :rolleyes: il 2.618...l'1.618....l'1... lo 0.618.... lo0.382..... o il 4.236...il 6.236...
comunque quella è "ratio analylis" non teoria di elliott
fermo restando che il 3.618 come ratios di fibonacci nella teoria di elliot e in generale come ratios di fibonacci non esiste..... esiste il 3.236.....

-io non cerco la precisione maniacale, io cerco di capire per tradare.... e trado.... ;)

-quelle regole sono come le regole del codice della strada.... ma se non ci metti la benzina nella macchina(i principi).... sulla strada non ci vai... :evil:

-mai pensato che sia la precisione assoluta.
solo che se voglio che un conteggio mi "quadri" prima che "avvenga" so che devo essere il più possibile attento ai contenuti della teoria...regole e principi. :)

-mi chiedi del grafico, non manca solo la tac... :lol: :-D oltre il 3.618 che non esiste come ratios..... quindi il tgt è casuale, ti dico solo che una 5 tronca preceduta da una "iv/5", pure con b irregolare, che overlappa la "i/5", preceduta a sua volta da una "iii/5" in 3.... io non la conto....e credo che basti... :rolleyes: :) ...
tu fai come vuoi. :)
non voglio fare nessuna guerra di religione tanto più che sono ateo.

non voglio più convincere nessuno, da tempo oramai.
chi mi conosce sa come trado, come la penso, come sono.
e, al momento, non ho interesse a cambiare.... solo migliorare.
con questo spirito, quello di conoscere cose nuove, che avevo fatto quelle domande, perchè, come dici tu, sui forum si può imparare.....
ma mica posso imparare se non capisco....io avevo visto un modo diverso di contare e pensando di poter imparare ho chiesto.....e poi alle risposte ...... ho risposto.
ora può finire qui oppure continuare... ma sempre con rinnovata stima e simpatia.
;)







Ciao Zappo,
stiamo discutendo di una questione di lana caprina. :lol:

Lo so anc’hio che i ratios di fibonacci sono quelli che tu hai menzionato,ma credimi ci sono anche quelli che usano il 1,75% (lo trovi spesso nei miei grafici postati) e anche il 3,61%.

3;61% è anche un target di Butterflay, (che trovo affidabile quanto elliott)e siccome io ha sempre detto che mischio le due cose ho usato tale numero (in fondo quello swing puo’ essere visto anche in quella maniera.)

Sul nasdaq,ad esempio,secondo la teoria di elliott ,non abbiamo fatto ancora la C in 5,bene,se ora per puro caso il mercato riparte,noi staremmo fermi ad aspettare??

Poi ci accusano (a noi elliottiani) che siamo bravi a contare solo a posteriori.

Ci vuole sempre buon senso,ed elasticità
Se poi uno vuol seguire in maniera rigidissima tale teoria,faccia pure,io ,ma non lo dico adesso,l’ho sempre detto, la applico in maniera + elastica e + adattabile ai mercati moderni.

In poche parole,in mercati come quelli di oggi bisognerebbe essere camaleontici.

Ross,Elliott Gartley, analisi tecnica tradizionale,insomma un mix di strumenti.

Questa la mia idea per carità.

Inoltre sai benissimo che la teoria rivista di elliott,quella + moderna ,ammette anche l’overlap di 4 su 1.
Io questo non lo trovo giusto, gia dal frafico a 5 minuti , però ,ripeto su un grafico a 1 minuto,l’overlap(che già io ti avevo fatto notare),fatto solo con una shadow non lo considero neppure,anche perché, non scendo sotto il 5minuti, anzi a volte per filtrare uso spesso il 15 min.

Dal 5 minuti in poi, tengo però presente tutte le regole principali.

Infine ,solo per dovere di cronaca ,la conta che io ho classificato come onda 1 sul grafico in questione,si è poi rivelata tale ,in quanto poi è stata seguita da un impulso di onda 3 sul grafico orario, ed alla fine ,per me ,per il mio modo di operare ,è quello che poi realmente conta..

Se poi quella 1 sul 15 min è in 3 ,la chiamerò A , o 123 di Ross, ma so che se viene rotta sotto i suoi minimi,avrò dei target precisi (+0-)e farà 3 o C .


Concludo dicendo,(altimenti si perde di vista il post sull’operatività,che quello che + interessa),che se vorrai postare i tuoi target sul titolo,anche a livello puramente accademico,farai cosa gradita,a me,e a tutti quelli che ci leggono.

Ciao


A stasera,penso tardi
 
picchio63 ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
;)
Ciao Zappo,
stiamo discutendo di una questione di lana caprina. :lol:
picchio.... ci sono capre del cachemire e .... capre di caprarola..... :-D :lol:
picchio63 ha scritto:
Lo so anc’hio che i ratios di fibonacci sono quelli che tu hai menzionato,ma credimi ci sono anche quelli che usano il 1,75% (lo trovi spesso nei miei grafici postati) e anche il 3,61%.

3;61% è anche un target di Butterflay, (che trovo affidabile quanto elliott)e siccome io ha sempre detto che mischio le due cose ho usato tale numero (in fondo quello swing puo’ essere visto anche in quella maniera.)
ok :)

picchio63 ha scritto:
Sul nasdaq,ad esempio,secondo la teoria di elliott ,non abbiamo fatto ancora la C in 5,bene,se ora per puro caso il mercato riparte,noi staremmo fermi ad aspettare??
qui non capisco...
non conto a/b fatto su nasdaq.... con c da fare :rolleyes:


picchio63 ha scritto:
Poi ci accusano (a noi elliottiani) che siamo bravi a contare solo a posteriori.
molti lo fanno.... e non solo con elliott... e non sono neanche bravi. :rolleyes:

picchio63 ha scritto:
Ci vuole sempre buon senso,ed elasticità
Se poi uno vuol seguire in maniera rigidissima tale teoria,faccia pure,io ,ma non lo dico adesso,l’ho sempre detto, la applico in maniera + elastica e + adattabile ai mercati moderni.
+ elastica e +adattabile... secondo i tuoi criteri.
ma allora non è elliott. ;)
che sia efficace, se lo è, è merito tuo non di elliott.


picchio63 ha scritto:
In poche parole,in mercati come quelli di oggi bisognerebbe essere camaleontici.
vivere su un albero...slinguando mosche.... alla mia età... mi ci vedi?
:-D :lol:
picchio63 ha scritto:
Ross,Elliott Gartley, analisi tecnica tradizionale,insomma un mix di strumenti.

Questa la mia idea per carità.
essere efficaci è quello che conta.
non conosco gartley .... ma ross(che conosco bene) è una conseguenza di elliott, anzi tradare con ross in questi mercati senza conoscere bene elliott.... o ci si accontenta dei 5 punti o si prendono certe tranvate che levati..... nella media del numero di operazioni è perdente.
picchio63 ha scritto:
Inoltre sai benissimo che la teoria rivista di elliott,quella + moderna ,ammette anche l’overlap di 4 su 1.
Io questo non lo trovo giusto, gia dal frafico a 5 minuti , però ,ripeto su un grafico a 1 minuto,l’overlap(che già io ti avevo fatto notare),fatto solo con una shadow non lo considero neppure,anche perché, non scendo sotto il 5minuti, anzi a volte per filtrare uso spesso il 15 min.

Dal 5 minuti in poi, tengo però presente tutte le regole principali.
neanch'io lo trovo giusto e quando è così, per me, significa che ho sbagliato conteggio.... se poi ci sono altri elementi di incertezza... allora... :rolleyes: :)

picchio63 ha scritto:
Infine ,solo per dovere di cronaca ,la conta che io ho classificato come onda 1 sul grafico in questione,si è poi rivelata tale ,in quanto poi è stata seguita da un impulso di onda 3 sul grafico orario, ed alla fine ,per me ,per il mio modo di operare ,è quello che poi realmente conta..

Se poi quella 1 sul 15 min è in 3 ,la chiamerò A , o 123 di Ross, ma so che se viene rotta sotto i suoi minimi,avrò dei target precisi (+0-)e farà 3 o C .
anche qui mi devi aiutare..... non capisco. :rolleyes:

picchio63 ha scritto:
Concludo dicendo,(altimenti si perde di vista il post sull’operatività,che quello che + interessa),che se vorrai postare i tuoi target sul titolo,anche a livello puramente accademico,farai cosa gradita,a me,e a tutti quelli che ci leggono.

Ciao


A stasera,penso tardi

appena trovo un pò di storico "gestibile" d'accordo.
da domani intanto inizio a raccogliere. ;)
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto