Sul terrorismo (1 Viewer)

[zappolaterra]

Si solo opinioni ma immagino che anche le tue siano opinioni (così come quelle di reverse naturalmente).

alcune si, gipa, ma la maggior parte delle cose che scrivo le scrivo perchè ho toccate con mano i fatti.

D'altronde che tu sia un amico dei terroristi e lui un negazionista mi pare alquanto improbabile.
Quello che voglio dire è che non esistono ragione o torto verità o falsità perchè l'arte manipolatoria ha ormai raggiunto livelli tali per cui anche la controinformazione ha le stesse caratteristiche dell'informazione.... parziale e limitata.

sono d'accordo sulla qualità dell'arte manipolatoria, ma quando arrivi in un villaggio e li trovi con l'acqua inquinata perchè a monte estraggono argento, i semi che seminano non possono essere riseminati perchè non germogliano, oppure pescano ancora con l'arpione da terra mentre davanti ai loro occhi passano pescherecci "oceanici" che "dragano" il fondo a 100 mt dalla riva con le loro reti d'acciaio etc...etc... c'è poco da manipolare.... l'informazione che c'è..è quella e solo quella.
se poi parliamo delle zone di guerra....interna (???) o importata(??)allora....

Se la polemica è solo personale mi sembra che la diatriba abbia raggiunto livelli pre-querela da cui fermarsi

questa è un'opinione...
le cose scritte... scritte restano.

se è invece ideologica stai attento alle trappole mediatiche....

io ho una televisione dal 1994 e se si rompe non ne compro un'altra.
su internet vado dove mi serve e i libri li compro perchè li scelgo.
il mio gruppo di amici, oltre che essere molto "sparso" geograficamente raccoglie molte "mentalità" anche opposte e il confronto è sempre vivo.

gli Us non sono il bene ma vorrei vedere quale stato nazionale lo potrebbe rappresentare...

gli usa vanno benissimo.
io oltre che averci una marea di parenti(mia moglie) che vediamo ogni anno, e con i quali ci sentiamo quasi ogni giorno, e sono persone rispettabilissime di tutte le età, con diversa collocazione politica e con occupazioni di tutti i livelli, lavoro con gli americani dal 1985, in maniera costante.
il mio broker è americano..... dal 1997.

bush "non è il bene", ma questo non sono solo io a pensarlo, dirlo e scriverlo

Idem per reverse naturalmente.... ma visto ad uno specchio

i consigli devono essere sempre ascoltati, specie se vengono da persone esperte e stimate.

 

[saruman]

Al di là delle dispute personali che non mi interessano anche se fatte da due persone che stimo ora che il thread ha una piazza più consona vorrei dire la mia sull'argomento.
Premesso che delle ideologie politiche me ne fotto in quanto non è rimasto che qualche scheletro di simulacro a rappresentarle la polemica tra Zappo e Reverse rappresenta lo stato dell'arte delle idee socio/politiche in Italia.
Da una parte l'antiamericanismo antiberlusconismo apocalittico e dall'altra il realismo bushista/berlusconiano della verità incarnata. (semplificando e generalizzando naturalmente voi non siete solo questo... )
Tutto contornato da un bombardamento di pseudoinformazione strumentalizzata e dal suo opposto trash.
Resistenza , terrorismo, terrorismo di stato, informazione e controinformazione sono tutti strumenti utilizzati per ridistribuire in un determinato spazio/tempo i rapporti di forza.
E tu da che parte stai?

Allora siamo fottuti...
Scherzo, ma la penso esattamente come te.
Un saluto per tutti.
Saruman

 

[zappolaterra]

Reverse



Registrato: 25 Gen 2003
Messaggi: 131

Inviato: 06 Ott 2004 13:39 Soggetto:
Argomento: [ Rispondi ]

--------------------------------------------------------------------------------

LA VERITÀ SULL’IRAQ E L’IMBROGLIO DEI PACIFISTI di MATTIA FELTRI
«Sento spesso altri giornalisti parlare di “resistenza irachena”. Anche giornalisti del Tg1, il servizio pubblico per eccellenza. Ma io in Iraq ho visto altri resistenti. Chi ha fatto la resistenza, in Iraq, è Fabrizio Quattrocchi. È per questo che non ci hanno mai mostrato il video della sua esecuzione: perché lui, morendo, ha fatto la resistenza. Quello scatto di orgoglio, quel gesto di ribellione, quel saper affrontare la morte dignitosamente erano una sconfitta per i suoi boia. I terroristi vogliono sempre esibirci codardi e piagnucolosi, meschinamente attaccati alla vita. Quattrocchi li ha annichiliti, ha fatto la resistenza, li ha battuti». Toni Capuozzo, 56 anni, inviato del Tg5, da mesi racconta una guerra diversa da quella raccontata dalla Rai e da gran parte dei giornali. Nella sua trasmissione, “Terra”, se la prende con il pacifismo, svela le zone d’ombra di un “Ponte per...”, denuncia la cecità e la cedevolezza occidentale, ricorda la condizione delle donne, dei civili. Rifiuta il concetto di resistenza applicato non soltanto al terrorismo stragista, ma anche alle bande armate in guerra con gli americani. A Libero ha spiegato il perché: «Perché io sono un uomo di sinistra. Non ho mai nascosto né rinnegato le mie origini, la mia attività in Lotta continua. Per me la Resistenza è un’altra cosa. In Iraq non esiste un’attività di resistenza». Che cosa c’è? «Un terrorismo straniero, quello di Al Zarqawi per intenderci che ha messo radici in un terreno fertile; e un terrorismo costituito da ciò che resta del vecchio regime di Saddam. È un terrorismo che funziona. Se ammazzano gli interpreti perché lavorano per gli americani, la gente non fa più l’interprete. Poi ci sono bande armate - io le chiamerei bande di ribelli, di insorti - che non rapiscono e non mettono le autobombe, ma si oppongono con la guerriglia alla presenza degli amer icani». Considerano gli americani invasori. Non uccidono i civili. Tecnicamente sono resistenti. «No, non lo sono. Sono conservatori, sono prevaricatori, vogliono le donne sottomesse, rifiutano l’idea di un Iraq democratico. Vogliono essere la nuova oligarchia dittatoriale». Dunque solo Quattrocchi è un resistente? «Lui. I dodici nepalesi che aspettavano coraggiosamente e in silenzio la pallottola alla nuca.



fonte: libero-news.it

grazie reverse.

 

[Reverse]

LA VERITÀ SULL’IRAQ E L’IMBROGLIO DEI PACIFISTI di MATTIA FELTRI
«Sento spesso altri giornalisti parlare di “resistenza irachena”. Anche giornalisti del Tg1, il servizio pubblico per eccellenza. Ma io in Iraq ho visto altri resistenti. Chi ha fatto la resistenza, in Iraq, è Fabrizio Quattrocchi. È per questo che non ci hanno mai mostrato il video della sua esecuzione: perché lui, morendo, ha fatto la resistenza. Quello scatto di orgoglio, quel gesto di ribellione, quel saper affrontare la morte dignitosamente erano una sconfitta per i suoi boia. I terroristi vogliono sempre esibirci codardi e piagnucolosi, meschinamente attaccati alla vita. Quattrocchi li ha annichiliti, ha fatto la resistenza, li ha battuti». Toni Capuozzo, 56 anni, inviato del Tg5, da mesi racconta una guerra diversa da quella raccontata dalla Rai e da gran parte dei giornali. Nella sua trasmissione, “Terra”, se la prende con il pacifismo, svela le zone d’ombra di un “Ponte per...”, denuncia la cecità e la cedevolezza occidentale, ricorda la condizione delle donne, dei civili. Rifiuta il concetto di resistenza applicato non soltanto al terrorismo stragista, ma anche alle bande armate in guerra con gli americani. A Libero ha spiegato il perché: «Perché io sono un uomo di sinistra.Non ho mai nascosto né rinnegato le mie origini, la mia attività in Lotta continua. Per me la Resistenza è un’altra cosa. In Iraq non esiste un’attività di resistenza».Che cosa c’è? «Un terrorismo straniero, quello di Al Zarqawi per intenderci, che ha messo radici in un terreno fertile; e un terrorismo costituito da ciò che resta del vecchio regime di Saddam. È un terrorismo che funziona. Se ammazzano gli interpreti perché lavorano per gli americani, la gente non fa più l’interprete. Poi ci sono bande armate - io le chiamerei bande di ribelli, di insorti - che non rapiscono e non mettono le autobombe, ma si oppongono con la guerriglia alla presenza degli amer icani». Considerano gli americani invasori. Non uccidono i civili. Tecnicamente sono resistenti. «No, non lo sono. Sono conservatori, sono prevaricatori, vogliono le donne sottomesse, rifiutano l’idea di un Iraq democratico. Vogliono essere la nuova oligarchia dittatoriale».Dunque solo Quattrocchi è un resistente? «Lui. I dodici nepalesi che aspettavano coraggiosamente e in silenzio la pallottola alla nuca.




fonte: libero-news.it

Grazie a te, zappolaterra.
Se vuoi in questo preciso istante sono in chat, Off Topics.
Argema ha giustamente cancellato tutto quanto scritto come polemica.
Tu hai iniziato ancora, dimostrando che non tieni in conto alcuno quello che è stato un palese invito a spostarsi in privato. Io ti sto scrivendo che ti aspetto in chat per evitare di disturbare ancora Argema.

 

[zappolaterra]

LA VERITÀ SULL’IRAQ E L’IMBROGLIO DEI PACIFISTI di MATTIA FELTRI
«Sento spesso altri giornalisti parlare di “resistenza irachena”. Anche giornalisti del Tg1, il servizio pubblico per eccellenza. Ma io in Iraq ho visto altri resistenti. Chi ha fatto la resistenza, in Iraq, è Fabrizio Quattrocchi. È per questo che non ci hanno mai mostrato il video della sua esecuzione: perché lui, morendo, ha fatto la resistenza. Quello scatto di orgoglio, quel gesto di ribellione, quel saper affrontare la morte dignitosamente erano una sconfitta per i suoi boia. I terroristi vogliono sempre esibirci codardi e piagnucolosi, meschinamente attaccati alla vita. Quattrocchi li ha annichiliti, ha fatto la resistenza, li ha battuti». Toni Capuozzo, 56 anni, inviato del Tg5, da mesi racconta una guerra diversa da quella raccontata dalla Rai e da gran parte dei giornali. Nella sua trasmissione, “Terra”, se la prende con il pacifismo, svela le zone d’ombra di un “Ponte per...”, denuncia la cecità e la cedevolezza occidentale, ricorda la condizione delle donne, dei civili. Rifiuta il concetto di resistenza applicato non soltanto al terrorismo stragista, ma anche alle bande armate in guerra con gli americani. A Libero ha spiegato il perché: «Perché io sono un uomo di sinistra.Non ho mai nascosto né rinnegato le mie origini, la mia attività in Lotta continua. Per me la Resistenza è un’altra cosa. In Iraq non esiste un’attività di resistenza».Che cosa c’è? «Un terrorismo straniero, quello di Al Zarqawi per intenderci, che ha messo radici in un terreno fertile; e un terrorismo costituito da ciò che resta del vecchio regime di Saddam. È un terrorismo che funziona. Se ammazzano gli interpreti perché lavorano per gli americani, la gente non fa più l’interprete. Poi ci sono bande armate - io le chiamerei bande di ribelli, di insorti - che non rapiscono e non mettono le autobombe, ma si oppongono con la guerriglia alla presenza degli amer icani». Considerano gli americani invasori. Non uccidono i civili. Tecnicamente sono resistenti. «No, non lo sono. Sono conservatori, sono prevaricatori, vogliono le donne sottomesse, rifiutano l’idea di un Iraq democratico. Vogliono essere la nuova oligarchia dittatoriale».Dunque solo Quattrocchi è un resistente? «Lui. I dodici nepalesi che aspettavano coraggiosamente e in silenzio la pallottola alla nuca.




fonte: libero-news.it

Grazie a te, zappolaterra.
Se vuoi in questo preciso istante sono in chat, Off Topics.
Argema ha giustamente cancellato tutto quanto scritto come polemica.
Tu hai iniziato ancora, dimostrando che non tieni in conto alcuno quello che è stato un palese invito a spostarsi in privato. Io ti sto scrivendo che ti aspetto in chat per evitare di disturbare ancora Argema.

non ti posso rispondere come vorrei.
però capuozzo, liguori, adornato, curcio, sofri, moretti, fallaci, e qualcun altro che non mi ricordo perchè son passati tanti anni ....io li ho conosciuti.
li ascoltavo e li ascoltavamo... quando dicevano che erano di sinistra, come dice capuozzo oggi... e nessuno ci credeva.... già a quei tempi...

per il resto hai ricominciato di nuovo a pensare con la mia testa e scrivere con il mio mouse.
ho solo riportato un tuo post nerettando per evidenziarle alcune frasi e aggiungendo di mio:
grazie reverse.
il resto, come al solito tue seg@e mentali....
per favore se vuoi continuare attieniti ai fatti e lasciamo perdere le opinioni.
hai scritto cose giuste di là.... eri tu che le hai scritte o no?
......vuoi che le riporti anche di quà per ricordartele...
non voglio un'altra minaccia di querela...
alla mia età 2 scompisciate dalle risate consecutive mi fanno male.

 

[Reverse]

Tu scrivi:

non ti posso rispondere come vorrei.
però capuozzo, liguori, adornato, curcio, sofri, moretti, fallaci, e qualcun altro che non mi ricordo perchè son passati tanti anni ....io li ho conosciuti.
li ascoltavo e li ascoltavamo... quando dicevano che erano di sinistra, come dice capuozzo oggi... e nessuno ci credeva.... già a quei tempi...

per il resto hai ricominciato di nuovo a pensare con la mia testa e scrivere con il mio mouse.
ho solo riportato un tuo post nerettando per evidenziarle alcune frasi e aggiungendo di mio:
grazie reverse.
il resto, come al solito tue seg@e mentali....
per favore se vuoi continuare attieniti ai fatti e lasciamo perdere le opinioni.
hai scritto cose giuste di là.... eri tu che le hai scritte o no?
......vuoi che le riporti anche di quà per ricordartele...
non voglio un'altra minaccia di querela...
alla mia età 2 scompisciate dalle risate consecutive mi fanno male.

------------------

No credimi, lascia perdere. Il trucchetto di scrivere frasi-trappola che possono poi prestarsi a diverse interpretazioni è vecchio come la scrittura. Prima provochi poi tenti di girare la frittata. Al solito. E poi io ti ho solo scritto "grazie a te"... finiscila con i complessi, nessuno vuole farti passare per fesso o per ignorante. E lo dico seriamente. Tu hai evidenziato delle parti, ok. Ma sai bene di aver volutamente trascurato quello che il significato intrinseco (direi caratterizzante, direi quasi la ratio) di tutta la breve intervista
Per quanto riguarda lo "scompisciarsi" (simpatico verbo, Oxford?) dalle risate, io sono più fortunato di te. Essendo molto più giovane posso permettermi di leggerti quando voglio, senza che questo comporti conseguenze nefaste per la mia prostata.


p.s.: Mi fa piacere che tu abbia apprezzato quanto da me scritto in altra sede. Il fine è la "distensione". Però se lo hai apprezzato davvero non gettare benzina sul fuoco di qua.....

p.p.s.: A proposito del querelare, tranquillo. Non volevo farlo, se avessi voluto sarebbe stato di una facilità mostruosa. E posso dimostrarlo. A titolo di favore, se ti interessa e mi fornisci una mail, posso mandarti le norme che parificano l'offesa telematica a quelle utilizzanti altri mezzi (in primis il cartaceo, il famoso "mezzo stampa") con interessanti interpretazioni. Le leggi le studio, non le invento... purtroppo... Internet non è più quella giungla senza regole che era agli albori. Questo ha indubbiamente diminuito il suo fascino, ma era chiaro che, come tutti gli altri contesti "sociali" (e, seppur contesto virtuale, rientra ormai a pieno titolo anche nella categoria dei fenomeni sociali) doveva passare prima o poi sotto le forche caudine della regolamentazione. Anche se è innegabile quanto questa sia ancora lacunosa e insufficiente. Come utente mi dà fastidio, sinceramente, perchè internet un tempo significava totale libertà. Come studioso di diritto lo trovo scontato, che anche il virtuale debba essere regolamentato.
Chiedo scusa per la breve divagazione.

 

[malinconia]

Migliorare il livello del dibattito

Tu scrivi:

non ti posso rispondere come vorrei.
però capuozzo, liguori, adornato, curcio, sofri, moretti, fallaci, e qualcun altro che non mi ricordo perchè son passati tanti anni ....io li ho conosciuti.
li ascoltavo e li ascoltavamo... quando dicevano che erano di sinistra, come dice capuozzo oggi... e nessuno ci credeva.... già a quei tempi...

per il resto hai ricominciato di nuovo a pensare con la mia testa e scrivere con il mio mouse.
ho solo riportato un tuo post nerettando per evidenziarle alcune frasi e aggiungendo di mio:
grazie reverse.
il resto, come al solito tue seg@e mentali....
per favore se vuoi continuare attieniti ai fatti e lasciamo perdere le opinioni.
hai scritto cose giuste di là.... eri tu che le hai scritte o no?
......vuoi che le riporti anche di quà per ricordartele...
non voglio un'altra minaccia di querela...
alla mia età 2 scompisciate dalle risate consecutive mi fanno male.

------------------

No credimi, lascia perdere. Il trucchetto di scrivere frasi-trappola che possono poi prestarsi a diverse interpretazioni è vecchio come la scrittura. Prima provochi poi tenti di girare la frittata. Al solito. E poi io ti ho solo scritto "grazie a te"... finiscila con i complessi, nessuno vuole farti passare per fesso o per ignorante. E lo dico seriamente. Tu hai evidenziato delle parti, ok. Ma sai bene di aver volutamente trascurato quello che il significato intrinseco (direi caratterizzante, direi quasi la ratio) di tutta la breve intervista
Per quanto riguarda lo "scompisciarsi" (simpatico verbo, Oxford?) dalle risate, io sono più fortunato di te. Essendo molto più giovane posso permettermi di leggerti quando voglio, senza che questo comporti conseguenze nefaste per la mia prostata.


p.s.: Mi fa piacere che tu abbia apprezzato quanto da me scritto in altra sede. Il fine è la "distensione". Però se lo hai apprezzato davvero non gettare benzina sul fuoco di qua.....

p.p.s.: A proposito del querelare, tranquillo. Non volevo farlo, se avessi voluto sarebbe stato di una facilità mostruosa. E posso dimostrarlo. A titolo di favore, se ti interessa e mi fornisci una mail, posso mandarti le norme che parificano l'offesa telematica a quelle utilizzanti altri mezzi (in primis il cartaceo, il famoso "mezzo stampa") con interessanti interpretazioni. Le leggi le studio, non le invento... purtroppo... Internet non è più quella giungla senza regole che era agli albori. Questo ha indubbiamente diminuito il suo fascino, ma era chiaro che, come tutti gli altri contesti "sociali" (e, seppur contesto virtuale, rientra ormai a pieno titolo anche nella categoria dei fenomeni sociali) doveva passare prima o poi sotto le forche caudine della regolamentazione. Anche se è innegabile quanto questa sia ancora lacunosa e insufficiente. Come utente mi dà fastidio, sinceramente, perchè internet un tempo significava totale libertà. Come studioso di diritto lo trovo scontato, che anche il virtuale debba essere regolamentato.
Chiedo scusa per la breve divagazione.

sarebbe possibile abbassare i toni...
Avete due modi diversi di vedere la cosa, non offendetevi a livello personale, non entrate nel personale - anche se "il personale è politico"....
Soprattutto le prostate le lascerei agli urologi....
Grazie

M.

 

[zappolaterra]

Tu scrivi:

non ti posso rispondere come vorrei.
però capuozzo, liguori, adornato, curcio, sofri, moretti, fallaci, e qualcun altro che non mi ricordo perchè son passati tanti anni ....io li ho conosciuti.
li ascoltavo e li ascoltavamo... quando dicevano che erano di sinistra, come dice capuozzo oggi... e nessuno ci credeva.... già a quei tempi...

per il resto hai ricominciato di nuovo a pensare con la mia testa e scrivere con il mio mouse.
ho solo riportato un tuo post nerettando per evidenziarle alcune frasi e aggiungendo di mio:
grazie reverse.
il resto, come al solito tue seg@e mentali....
per favore se vuoi continuare attieniti ai fatti e lasciamo perdere le opinioni.
hai scritto cose giuste di là.... eri tu che le hai scritte o no?
......vuoi che le riporti anche di quà per ricordartele...
non voglio un'altra minaccia di querela...
alla mia età 2 scompisciate dalle risate consecutive mi fanno male.

------------------

No credimi, lascia perdere. Il trucchetto di scrivere frasi-trappola che possono poi prestarsi a diverse interpretazioni è vecchio come la scrittura. Prima provochi poi tenti di girare la frittata. Al solito. E poi io ti ho solo scritto "grazie a te"... finiscila con i complessi, nessuno vuole farti passare per fesso o per ignorante. E lo dico seriamente. Tu hai evidenziato delle parti, ok. Ma sai bene di aver volutamente trascurato quello che il significato intrinseco (direi caratterizzante, direi quasi la ratio) di tutta la breve intervista
Per quanto riguarda lo "scompisciarsi" (simpatico verbo, Oxford?) dalle risate, io sono più fortunato di te. Essendo molto più giovane posso permettermi di leggerti quando voglio, senza che questo comporti conseguenze nefaste per la mia prostata.


p.s.: Mi fa piacere che tu abbia apprezzato quanto da me scritto in altra sede. Il fine è la "distensione". Però se lo hai apprezzato davvero non gettare benzina sul fuoco di qua.....

p.p.s.: A proposito del querelare, tranquillo. Non volevo farlo, se avessi voluto sarebbe stato di una facilità mostruosa. E posso dimostrarlo. A titolo di favore, se ti interessa e mi fornisci una mail, posso mandarti le norme che parificano l'offesa telematica a quelle utilizzanti altri mezzi (in primis il cartaceo, il famoso "mezzo stampa") con interessanti interpretazioni. Le leggi le studio, non le invento... purtroppo... Internet non è più quella giungla senza regole che era agli albori. Questo ha indubbiamente diminuito il suo fascino, ma era chiaro che, come tutti gli altri contesti "sociali" (e, seppur contesto virtuale, rientra ormai a pieno titolo anche nella categoria dei fenomeni sociali) doveva passare prima o poi sotto le forche caudine della regolamentazione. Anche se è innegabile quanto questa sia ancora lacunosa e insufficiente. Come utente mi dà fastidio, sinceramente, perchè internet un tempo significava totale libertà. Come studioso di diritto lo trovo scontato, che anche il virtuale debba essere regolamentato.
Chiedo scusa per la breve divagazione.

tutti stanno ammirando la tua erudizione.
pure stavolta sei riuscito a farla fuori dal vaso.

ti riesce facile.
non deve essere simpatico camminare sempre con i piedi a mollo.

 

[elena]

..

 

[Mister Pink]

Il thread è chiuso, mi spiace ma non c'è altra soluzione.
Ieri abbiamo fatto un lavoro per separare gli insulti e le polemiche dalla parte ragionevole del thread, ma se pensate che ogni giorno dobbiamo rifare la stessa cosa vi sbagliate di grosso.
Se Argema lo riterrà opportuno riaprirà il thread... o lo cancellerà... non so

Mister Pink