Buonasera a tutti,secondo la mia centratura,il t+3 diritto e' partito il 5 Dicembre,partito li' anche il primo t+2,chiuso il 12 gennaio con relativa partenza secondo mensile con primo t+1 negativo,che ha creato vincoli per prossimo t+1,per questo la mia centratura rovescia da partito dal 26 gennaio un t+3 inverso,questo verra' confermato se il t+1 inverso nato il 26 gennaio sara' positivo,sul diritto invece,se il prossimo t+1 avra' minimi decrescenti,mi fa pensare ad un t+4 partito lo scorso luglio,composto da 5 t+2,questo verra' confermato se arriveremo con un minimo nella terza decade di febbraio ed avere cosi' la chiusura del t+4,questo e' il riassunto della mia centratura di base,non voglio confondere le idee a nessuno e non e' da ritenersi la centratura corretta,buona continuazione a tutti
Ciao Ciclico...
Visto che hai manifestato la tua adesione alla scuola di Elico, ti preannuncio che avremo sempre qualche divergenza nelle nostre centrature.
Questo non significa che le tue analisi non siano benvenute e tenute nella massima considerazione dal sottoscritto e dagli altri frequentatori del thread.
Tuttavia, al fine di non creare grattacapi a quelli meno esperti che ci seguono, ritengo utile fare una precisazione metodologica sull' "arte" di fare analisi ciclica.
Ho usato la parola "arte" per mettere bene in chiaro che non potremo mai parlare di "scienza", quando facciamo analisi ciclica.
Come tutti gli artisti, anche noi ciclisti amiamo esprimerci nella massima libertà di pensiero e non saremo mai tutti omologati ad un unico "stile".
Fatta questa premessa, direi che i ciclisti potrebbero essere considerati alla stregua dei cristiani, ovvero suddivisi in un filone tradizionale, i cattolici, e in altri filoni scismatici, come i protestanti, gli ortodossi, i valdesi, gli anglicani ecc.
Io e molti altri che frequentano questo thread siamo dei tradizionalisti.
Mi sia concesso di catalogare i seguaci della dottrina di Elico alla stregua dei protestanti (o riformatori), fondatori della cosiddetta AC 2.0.
Per questa ragione le centrature che vedo io saranno sempre diverse da quelle che vedi tu.
La questione e' che diamo un peso diverso e una diversa priorità a certe regole utilizzate in analisi ciclica.
Senza entrare troppo nel profondo e solo per fornire una chiave di lettura agli utenti che non hanno ancora maturato la loro scelta "ecclesiastica", riporto alcune differenze di centratura che possono essere esemplificative delle nostre differenze metodologiche.
Tu vedi un T+3 partito il 5 dicembre, perché seguendo le vostre priorità, isolate, congelate, il cicletto rialzista che va dal 21 novembre al 5 dicembre.
Noi tradizionalisti non abbiamo dubbi nel far partire quel ciclo il 21 novembre, perché lì c'era un minimo primario.
Analogamente parli di T+4 partito a luglio mentre noi lo facciamo partire a fine giugno, sul minimo primario; anche li c'e' un cicletto che va dal 27 giugno al 6 luglio che voi isolate mentre noi consideriamo come parte integrante del T+4.
Ancora, tu vedi il T+3 inverso partito il 26 gennaio, mentre io lo vedo partito il 3 gennaio, perche' li c'era un massimo primario.
Non essendo un cultore della dottrina "protestante", non conosco tutte le sue regole e tutte le sue priorità, ma intuisco che i suoi seguaci danno la massima priorità alle sequenze, alle percentuali di ritracciamento, alle durate ecc. e questo li autorizza a "isolare" i cicletti che non rientrano nel loro disegno teorico; questo e' anche il motivo per cui abbondano nel vedere e citare "lingue" che noi tradizionalisti inglobiamo tranquillamente in testa o in coda ai cicli principali.
Quindi, a beneficio di tutti gli utenti meno esperti che frequentano questo thread, che si stanno avvicinando all' AC, voglio consigliare, a mo' di avvertenza, di tenere conto dell'esistenza delle diverse correnti di pensiero, al fine di decidere serenamente a quale aderire.
