T+1, T+3 sul Fib contando i gg.
- Creatore Discussione Torino
- Data di Inizio
bepi39
Forumer storico
Provo a rispondere io: se è partito in anticipo il nuovo T+3 inverso la sequenza +- sui T-1 non verrà rispettata, viceversa faranno parte ancora del vecchio T+3 inverso. Io ho capito così.....
In sostanza: un T+3 non può partire con una sequenza +- dei T-1 sul primo T , sarebbe come una sequenza +- dei T-7 nel primo T-6 per la partenza di un T-3. Quindi dovremo considerare la vera partenza del T+3 inverso sulla chiusura del primo T inverso che aveva sequenza +- sui T-1....Se ho detto cavolate correggetemi pure....
Ultima modifica:
FaFa
Nuovo forumer
Io direi che se non viene rispettata la sequenza allora sposteremo la nascita del nuovo ciclo inverso T+1 o T+2, in base al proseguo, sul massimo del 12/10 ma per il T+3 aspetterei, se abbiamo due T inversione ++ dal 3/10 ci darebbero la nascita del T+3 inverso dal 3/10...almeno credo che la regole ci dicano questo
bepi39
Forumer storico
Si concordo, altra alternativa una lingua di Bayer di grado T+1 sull'inverso con sequenza +- sui T (doppio massimo) a lanciare un ciclo T+3 (o addirittura T+4) con partenza dal nuovo massimo.
Ipotesi improbabile....
Provando a ragionare a voce alta: il ciclo partito ieri alle 16.00 è come minimo un T (per andare a chiudere il T inverso) ma se dovrà chiudersi anche il T+1 inverso allora, se confermato da un T-1 indice positivo, sul top di questo ciclo avremo la chiusura del T+1 inverso e quindi la partenze di un ciclo T+1 indice (almeno).
A meno che non entrino in gioco cicli a tre tempi...e qui mi perdo....(forse anche nei cicli regolari...)
Ultima modifica:
Tolomeo
Perdo pelo, non il vizio
Carissimi bepi39 e FaFA...
Se non ho frainteso i vostri commenti... mi pare che tutto nasca dalla vostra convinzione che la sequenza +-++ sia proibita, SEMPRE E COMUNQUE.
Così vi hanno insegnato... e così vi siete fidati di chi ve lo ha insegnato.
In questo 3D la questione e' emersa già altre volte e ogni volta ho cercato di spiegare perché questa teoria sia sbagliata, anche con esempi grafici.
Purtroppo non mi sono segnato i link delle precedenti discussioni e quindi diventa difficile ritrovarle.
La sostanza del discorso è questa :
- la sequenza +-++ è proibita solo se il minimo conclusivo del secondo tempo (quello negativo) è inferiore al minimo di partenza di tutta la sequenza
- la sequenza +-++ NON è proibita se il minimo conclusivo del secondo tempo (quello negativo) e' superiore al minimo di partenza di tutta la sequenza
Tutto ciò per il semplice motivo che, nel primo caso (quello proibito) si avrebbe una sequenza -+, ovviamente proibita, sui cicli costituiti dalle due coppie di sottocicli... mentre nel secondo caso (quello ammesso), si avrebbe una sequenza ++, ovviamente ammessa, sui cicli costituiti dalle due coppie di sottocicli.
In altri termini, se il ciclo costituito dai primi due sottocicli +- risulta comunque positivo, i successivi due sottocicli possono avere sequenza ++, +- e --; solo una sequenza -+ sarebbe proibita.
D'altro canto, se il ciclo costituito dai primi due sottocicli +- risulta negativo, i successivi due sottocicli devono comunque formare un secondo ciclo ancora negativo, e quindi le uniche ultime due sequenza possibili sarebbero +- o --.
Secondo me chi insegna che la sequenza +-++ non é mai ammessa, semplicemente... o non aveva voglia di scendere in spiegazioni più approfondite... o non ha capito il senso autentico della suddivisione di un ciclo in sottocicli.
Se non ho frainteso i vostri commenti... mi pare che tutto nasca dalla vostra convinzione che la sequenza +-++ sia proibita, SEMPRE E COMUNQUE.
Così vi hanno insegnato... e così vi siete fidati di chi ve lo ha insegnato.
In questo 3D la questione e' emersa già altre volte e ogni volta ho cercato di spiegare perché questa teoria sia sbagliata, anche con esempi grafici.
Purtroppo non mi sono segnato i link delle precedenti discussioni e quindi diventa difficile ritrovarle.
La sostanza del discorso è questa :
- la sequenza +-++ è proibita solo se il minimo conclusivo del secondo tempo (quello negativo) è inferiore al minimo di partenza di tutta la sequenza
- la sequenza +-++ NON è proibita se il minimo conclusivo del secondo tempo (quello negativo) e' superiore al minimo di partenza di tutta la sequenza
Tutto ciò per il semplice motivo che, nel primo caso (quello proibito) si avrebbe una sequenza -+, ovviamente proibita, sui cicli costituiti dalle due coppie di sottocicli... mentre nel secondo caso (quello ammesso), si avrebbe una sequenza ++, ovviamente ammessa, sui cicli costituiti dalle due coppie di sottocicli.
In altri termini, se il ciclo costituito dai primi due sottocicli +- risulta comunque positivo, i successivi due sottocicli possono avere sequenza ++, +- e --; solo una sequenza -+ sarebbe proibita.
D'altro canto, se il ciclo costituito dai primi due sottocicli +- risulta negativo, i successivi due sottocicli devono comunque formare un secondo ciclo ancora negativo, e quindi le uniche ultime due sequenza possibili sarebbero +- o --.
Secondo me chi insegna che la sequenza +-++ non é mai ammessa, semplicemente... o non aveva voglia di scendere in spiegazioni più approfondite... o non ha capito il senso autentico della suddivisione di un ciclo in sottocicli.
Tolomeo
Perdo pelo, non il vizio
Bugiardino casereccio" del 20-10-2017
T+3 di Fib
1 - Siamo al giorno 38 del T+3 partito il 29 agosto
2 - Giorno 8 del terzo T+1 partito il 10 ottobre
T+3 inverso di Fib
1 - Siamo al giorno 13 del T+3 inverso partito il 3 ottobre
2 - Giorno 13 del T+1 inverso partito il 3 ottobre
... poi nessuno ha il grafico sulla dx
T+3 di Fib
1 - Siamo al giorno 38 del T+3 partito il 29 agosto
2 - Giorno 8 del terzo T+1 partito il 10 ottobre
T+3 inverso di Fib
1 - Siamo al giorno 13 del T+3 inverso partito il 3 ottobre
2 - Giorno 13 del T+1 inverso partito il 3 ottobre
... poi nessuno ha il grafico sulla dx
Tolomeo
Perdo pelo, non il vizio
Aggiornamento sui cicli T-1 (indice)
Come previsto hanno chiuso negativamente il T sul minimo di giovedì ed ora, sulla ripartenza, andranno a chiudere T e T+1 inversi positivi.
Mi pare che non sussistono dubbi sul nuovo T+3 inverso dal 3 ottobre e, conseguentemente, sull'entrata nella fase conclusiva del T+3 indice in corso.
Il prossimo dubbio riguarderà invece l'eventuale conclusione in tre tempi del T+3, a fare scopa con l'avvenuta conclusione in tre tempi del precedente T+3 inverso.
Occhio quindi a una eventuale forte rimbalzo, subito dopo la conclusione del nuovo T.
Come previsto hanno chiuso negativamente il T sul minimo di giovedì ed ora, sulla ripartenza, andranno a chiudere T e T+1 inversi positivi.
Mi pare che non sussistono dubbi sul nuovo T+3 inverso dal 3 ottobre e, conseguentemente, sull'entrata nella fase conclusiva del T+3 indice in corso.
Il prossimo dubbio riguarderà invece l'eventuale conclusione in tre tempi del T+3, a fare scopa con l'avvenuta conclusione in tre tempi del precedente T+3 inverso.
Occhio quindi a una eventuale forte rimbalzo, subito dopo la conclusione del nuovo T.