T+1, T+3 sul Fib contando i gg.

gran bell'intervento, qui apprezziamo molto le analisi di lungo periodo, non sei per nulla off topic!
ne trovi poche perchè ovviamente sul lungo periodo non c'è da scrivere tutti i giorni ma sia io che Tolomeo qui e là scriviamo anche di T+5/T+6/T+7

condivido la tua view e il fatto che questo T+4 sia decisivo: se a giugno ci troviamo ancora rialzisti rispetto al 27/12/2018 è molto probabile che sia partito un T+7 breve o cmq un ciclo ibrido T+6/T+7 inferiore ai 4 anni canonici del T67
Scusa l'intrusione ...per maggio/giugno forse anche luglio si dovrebbe chiudere annuale inverso quindi…......Ciao
 
ciao
ora che il minimo del 27/12/2018 sembra definito per la chiusura di un annuale, ho riguardato la successione dei t+5 dal minimo di giugno 2016
intanto da quella data è assodata la partenza di un t+7 (un quadriennio; il secondo dal minimo del 2012)
la struttura del primo quadriennio è stata una successne di t+5 rialzo-rialzo-rialzo-ribasso e una successione di t+6 rialzo-ribasso
nel quadiennio in corso abbiamo certamente un t+5 al rialzo, ma dopo sono cominciati i dubbi sulla chiusura del secondo t+5; il fatto è che nessuno dei t+3 succedutisi dal gennaio 2018 è sembrato buono per essere il primo del terzo t+5, dal momento che sono stati tutti al ribasso
tuttavia al 27/12/2018 erano passati esattamente 900 giorni (calendario) dalla partenza del t+7 e mi sembrano troppi per contare solo un t+6
a questo punto dovremmo considerare il minimo del 27/12 come chiusura di un t+5 partito probabilmente il 5/3/2018 e che, pur aggiornando il top del quadriennio nel suo primo intermedio, si è sviluppato in una sequena ribasso-ribasso-ribasso-ribasso dei suoi t+3
questa lettura implica che dal 5/3/2018 (o anche, se si preferisse, dal successivo minimo del 29/5/2018) è partito un biennale e che questo è già pesantemente al ribasso fino alla sua conclusione ipotizzabile nell'ultimo trimestre dell'anno in corso
in altre parole il secondo quadriennio sta rispettando la sequenza rialzo-ribasso dei bienni già impostata nel primo
ciò non vuol dire che il quadriennio sarà negativo e, se non lo sarà, non pregiudicherà i successivi cicli lunghi
riportando in tempi più brevi :
la partenza di un annuale dal 27/12 (il quarto) sembra avallata dal superamento del top del precednte intermedio e sarà certezza se il t+3 in corso ce la farà a chiudere sopra 17914 (per ora è ipotizzabile una chiusura intorno al 20/3)
il successivo secondo intermedio dovrebbe portare alla chiusura del t+4 e qui potranno (ri)sorgere i dubbi se anche questa rimane sopra 17914; infatti un t+4 rialzista sancirebbe la partenza di un biennale ed allora staremo tutti a dibattere se i 900 giorni di cui sopra sono un biennale o se tronchiamo il quadriennio al terzo t+5

sono un po' off-topic, ma in giro ci sono tanti blog, forum, siti dove si parla di analisi ciclica variamente appellata (c'è ne anche una "evoluta") e questo mi pare l'unico dove prevale un po' la logica
però logica e divinazione sono cose molto diverse, mi sforzo solo di seguire la prima
ciao


Ciao,
non mi sono mai occupato nel passato di cicli di lungo periodo, in quanto pensavo che operando esclusivamente sui t+3, dovevo privilegiare la ricerca soprattutto su questo periodo.
Mi rendo conto invece, che uno sguardo di più ampio periodo è molto utile e ti può dare valide informazioni anche sull'operatività.
Solo da poco ho cercato di fare analisi sui cicli biennali e in base alla mia ricerca, i segnali weekly per il minimo del biennale su 18 casi (sono partito dal 1988 sul grafico del mibtel) solo 2 sono risultati sbagliati, uno è dubbio e per il resto sono stati tutti positivi (con una tolleranza di 3 barre week). Insomma non sono precisissimi ma mi danno l'idea di dove si dovrebbe concludersi il t+6.
Solo da poco ho incominciato a ragionare anche sui cicli annuali, cercando di intercettare il minimo in questione.
Ho adottato in questo caso le stesse regole che applico sul 1. t+2 e 2. t+3.
Sono partito dal minimo di marzo 2009 e sono andato avanti fino ai giorni nostri. Naturalmente è un periodo di tempo troppo breve per poterlo ritenere abbastanza affidabile e sicuramente nei prossimi giorni o week andrò indietro nel tempo per vedere se il metodo darà gli stessi risultati.
Dal 2009 in poi la ricerca dei minimi semestrali e annuali sembra risultare corretta, nel senso che i segnali sul week hanno intercettato i minimi in questione (1 barra tolleranza).
L'unico caso che non mi torna è proprio nel periodo 2016-2018.
La ricerca del minimo annuale, partendo dalla data del 27/06/16 (barre week) avrebbe intercettato il minimo dell'annuale il 26/06/16.
Da quella data sono andato alla ricerca del minimo del t+4 e mi avrebbe segnalato la data del 01/01/18, mentre sul minimo del 05/03/18 il segnale avrebbe cannato di 2 barre, quindi non sulla solita tolleranza.
Partendo dal minimo del 01/01/18 la ricerca del minimo annuale ha dato esito negativo in quanto il periodo era troppo lungo per poter intercettare il minimo, insomma il minimo era andato oltre il tempo massimo segnalato dal mio metodo.
Partendo invece dal minimo che hai segnalato tu, ovvero 05/03/18 il minimo del 24/12/18 è stato intercettato perfettamente come minimo de ciclo annuale, naturalmente in base al mio metodo.
Ma io conto solo due cicli annuali dal minimo del 2016, mentre tu ragioni su 3 cicli annuali e quindi non capisco.

Partendo dal minimo del 2009 al minimo del 2011 conto 132 barre week.
Dal minimo del 2009 al minimo del 2012 conto 175 barre.
Dal minimo del 2012 al 2014 conto 116 barre.
Dal minimo del 2014 al 2016 conto 89 barre
Dal minimo del 2016 al 2018 conto 130 barre (.. praticamente uguale al minimo del periodo 2009-2012.

Il mio conteggio ti potrebbe soddisfare o sbaglio qualche cosa?

Byee
 
Ciao,
non mi sono mai occupato nel passato di cicli di lungo periodo, in quanto pensavo che operando esclusivamente sui t+3, dovevo privilegiare la ricerca soprattutto su questo periodo.
Mi rendo conto invece, che uno sguardo di più ampio periodo è molto utile e ti può dare valide informazioni anche sull'operatività.
Solo da poco ho cercato di fare analisi sui cicli biennali e in base alla mia ricerca, i segnali weekly per il minimo del biennale su 18 casi (sono partito dal 1988 sul grafico del mibtel) solo 2 sono risultati sbagliati, uno è dubbio e per il resto sono stati tutti positivi (con una tolleranza di 3 barre week). Insomma non sono precisissimi ma mi danno l'idea di dove si dovrebbe concludersi il t+6.
Solo da poco ho incominciato a ragionare anche sui cicli annuali, cercando di intercettare il minimo in questione.
Ho adottato in questo caso le stesse regole che applico sul 1. t+2 e 2. t+3.
Sono partito dal minimo di marzo 2009 e sono andato avanti fino ai giorni nostri. Naturalmente è un periodo di tempo troppo breve per poterlo ritenere abbastanza affidabile e sicuramente nei prossimi giorni o week andrò indietro nel tempo per vedere se il metodo darà gli stessi risultati.
Dal 2009 in poi la ricerca dei minimi semestrali e annuali sembra risultare corretta, nel senso che i segnali sul week hanno intercettato i minimi in questione (1 barra tolleranza).
L'unico caso che non mi torna è proprio nel periodo 2016-2018.
La ricerca del minimo annuale, partendo dalla data del 27/06/16 (barre week) avrebbe intercettato il minimo dell'annuale il 26/06/16.
Da quella data sono andato alla ricerca del minimo del t+4 e mi avrebbe segnalato la data del 01/01/18, mentre sul minimo del 05/03/18 il segnale avrebbe cannato di 2 barre, quindi non sulla solita tolleranza.
Partendo dal minimo del 01/01/18 la ricerca del minimo annuale ha dato esito negativo in quanto il periodo era troppo lungo per poter intercettare il minimo, insomma il minimo era andato oltre il tempo massimo segnalato dal mio metodo.
Partendo invece dal minimo che hai segnalato tu, ovvero 05/03/18 il minimo del 24/12/18 è stato intercettato perfettamente come minimo de ciclo annuale, naturalmente in base al mio metodo.
Ma io conto solo due cicli annuali dal minimo del 2016, mentre tu ragioni su 3 cicli annuali e quindi non capisco.

Partendo dal minimo del 2009 al minimo del 2011 conto 132 barre week.
Dal minimo del 2009 al minimo del 2012 conto 175 barre.
Dal minimo del 2012 al 2014 conto 116 barre.
Dal minimo del 2014 al 2016 conto 89 barre
Dal minimo del 2016 al 2018 conto 130 barre (.. praticamente uguale al minimo del periodo 2009-2012.

Il mio conteggio ti potrebbe soddisfare o sbaglio qualche cosa?

Byee
nella riga in rosso qualcosa non quadra, mi sa che hai sbagliato una delle due date :)
riguardo i T+5 non ho nemmeno io le idee chiare, invece sul T+6 le probabilità che sia ripartito al 27/12/18 sono piuttosto alte, e sarebbe nei limiti del 25% di tolleranza dal 27/6/16
 
nella riga in rosso qualcosa non quadra, mi sa che hai sbagliato una delle due date :)
riguardo i T+5 non ho nemmeno io le idee chiare, invece sul T+6 le probabilità che sia ripartito al 27/12/18 sono piuttosto alte, e sarebbe nei limiti del 25% di tolleranza dal 27/6/16


Si, la data corretta è 26/06/17, quindi praticamente un anno esatto.
Naturalmente senza nessuna pretesa di essere nel giusto, ci mancherebbe.

Byee
 
ciao, claude
i cicli li compongo partendo dal basso e controllando le sequenze, non ho appuntamenti con set-up calcolati con altre tecniche
dire, ad esempio, che aspetto la chiusura dell'intermedio in corso intorno al 20/3 significa che sono ad un certo punto nella sua costruzione per cui calcolo che occorre chiudere ancora un certo numero di cicli t, e se questi durassero un tempo medio si concluderebbero allora;
in presenza di qualche anomalia (estensioni o troncamenti) la data di chiusura prevista si sposta perché varia l'avanzamento lavori; le anomalie però debbono verificarsi e fino ad allora non ho motivo per calcolare una data diversa
non entro nel merito del tuo metodo, ma quel che ho capito anche dalle verifiche che hai condotto e illustrato è che stai verificando nel passato i risultati di una tecnica predittiva; è cosa diversa, anche se compatibile e comunque utile per confronto e conforto
nel concreto concordiamo con la data di partenza del primo t+5 e anche con la sua chiusura (per l'esattezza è il 30/6/2017 a 20537,35), dopo guarda che nessuno concorda con nessuno
ci sono date a partire dal 2/1/2018 fino al 27/12/2018 che possono essere scelte per chiudere un secondo t+5 e quindi durate di questo t+5 che vanno da 182 a 537 gg
il mio suggerimento, pro tempore, è di considerare chiuso il secondo t+5 al 5/3/2018, cioè con una durata di 245 gg; dopo sono trascorsi fino al 27/12 altri 292 gg e questo dovrebbe essere un terzo t+5
quel che certo è che l'anomalia si è verificata e non è stata tanto riconoscibile, probabilmente si colloca fra il 30/6/2017 e il 29/5/2018 comprendendo tutta o parte della figura a massimi crescenti e minimi decrescenti
il momento di cambiare proiezioni si presenterà se il t+4 in corso fosse rialzista, allora vedremo se la struttura del quadriennio fosse meglio rappresentata da uno sviluppo in tre tempi, ma non mancheranno altri dubbi
in mezzo a tutto questo ventaglio di scenari aperti certo non sono d'aiuto le leggende sulla forza di un ciclo e su come deve cominciare o finire; se valessero quelle regole sarebbero puntualmente violate e quindi .... non varrebbero
ciao
 
ciao, claude
i cicli li compongo partendo dal basso e controllando le sequenze, non ho appuntamenti con set-up calcolati con altre tecniche
dire, ad esempio, che aspetto la chiusura dell'intermedio in corso intorno al 20/3 significa che sono ad un certo punto nella sua costruzione per cui calcolo che occorre chiudere ancora un certo numero di cicli t, e se questi durassero un tempo medio si concluderebbero allora;
in presenza di qualche anomalia (estensioni o troncamenti) la data di chiusura prevista si sposta perché varia l'avanzamento lavori; le anomalie però debbono verificarsi e fino ad allora non ho motivo per calcolare una data diversa
non entro nel merito del tuo metodo, ma quel che ho capito anche dalle verifiche che hai condotto e illustrato è che stai verificando nel passato i risultati di una tecnica predittiva; è cosa diversa, anche se compatibile e comunque utile per confronto e conforto
nel concreto concordiamo con la data di partenza del primo t+5 e anche con la sua chiusura (per l'esattezza è il 30/6/2017 a 20537,35), dopo guarda che nessuno concorda con nessuno
ci sono date a partire dal 2/1/2018 fino al 27/12/2018 che possono essere scelte per chiudere un secondo t+5 e quindi durate di questo t+5 che vanno da 182 a 537 gg
il mio suggerimento, pro tempore, è di considerare chiuso il secondo t+5 al 5/3/2018, cioè con una durata di 245 gg; dopo sono trascorsi fino al 27/12 altri 292 gg e questo dovrebbe essere un terzo t+5
quel che certo è che l'anomalia si è verificata e non è stata tanto riconoscibile, probabilmente si colloca fra il 30/6/2017 e il 29/5/2018 comprendendo tutta o parte della figura a massimi crescenti e minimi decrescenti
il momento di cambiare proiezioni si presenterà se il t+4 in corso fosse rialzista, allora vedremo se la struttura del quadriennio fosse meglio rappresentata da uno sviluppo in tre tempi, ma non mancheranno altri dubbi
in mezzo a tutto questo ventaglio di scenari aperti certo non sono d'aiuto le leggende sulla forza di un ciclo e su come deve cominciare o finire; se valessero quelle regole sarebbero puntualmente violate e quindi .... non varrebbero
ciao


Capisco il tuo approccio e non entro nel merito.
In effetti il mio è un metodo predittivo, poi le strade per cercare di cavalcare e decifrare questi cicli sono diverse.
In ogni caso il confronto a volte può portare utilità a tutti e quindi per quello che mi riguarda, ben venga.
Vediamo come proseguono per decifrare meglio lo sviluppo del ciclo attuale.

Byee
 
Entrato short di posizione.
19740 per me è sparti, se lo rompe questo ciclo daily va al ribasso.

Byee


Sono ormai 5 ore che giocano in un range di 70 punti ... una noia!
In ogni, per la mia analisi, stiamo cercando il minimo del 1. t-1 e deve rompere 720, dopodichè è libero di fare quello che gli pare.
 
Ciao,
purtroppo nelle mie analisi non ho mai un obj di prezzo prestabilito.
Di obj di prezzo ne ho diversi e cerco di abbinarli a un fattore tempo con i miei segnali per il massimo del 2. t+2.
Visto che le date per il massimo del t+3 le ho già date con una tolleranza di 3 gg. nel momento in cui dovessimo intercettare un prezzo che definisco di resistenza, il segnale è valido.
Naturalmente siamo controtrend, bisogna esserne consapevoli e quindi ognuno è libero di operare come vuole (... insomma non sollecito nessuno a fare queste operazioni).

Le resistenze di prezzo per la prossima week sono queste:

20935-21145
21225-21415
21865


Quindi da domani se il mercato dovesse salire ed intercettare uno di questi prezzi il segnale sarebbe valido, fino al 4 marzo. Di meglio non so fare.
E poi non è detto che i miei obj di prezzo si realizzano, magari si avvicinano ma non intercettano il mio prezzo anche se da tutti i controlli che ho fatto nel passato sono veramente rari gli obj. non raggiunti.

Per quanto riguarda il minimo del t+3, devo prima aspettare che si formi il massimo, dopodichè sarò in grado di darti tutti i supporti a livello week.
Domani aggiornerò anche le date per il minimo , adesso non ho tempo, perchè devo andare a pescare!
A presto.

Byee


Per questa week le resistenze sono:

20840-20905
21075-21130
21150-21210
21370.21415
21800

Byee
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto