Obbligazioni strutturate Tasso fisso plus IV (3 lettori)

[Imark]

Ciao ragazzi, anzitutto un grazie per le dritte.

Ora faccio un altro paio di domande, molto terra terra per capirci.

Mi pare che mi stiate dicendo che le commissioni derivano dal fatto che subito dopo l'emissione il titolo vale 96,5, quindi non c'è un effettivo sborso di denaro (il che non rende certo la commissione meno importante, ma è giusto per capirci)? E' così?

Vale a dire che se investo i famosi 100.000€ nè euro più nè euro meno, io dopo 6 anni rivedo tutti i miei 100.000€ (da cui non vengono decurtate commissioni) ed in più ogni anno ne vedo 3.280€ all'anno, essendo il tasso "netto" del 3,28%.

Ho capito bene?

Sì

 

[jacktheripper71]

Ciao ragazzi, anzitutto un grazie per le dritte.

Ora faccio un altro paio di domande, molto terra terra per capirci.

Mi pare che mi stiate dicendo che le commissioni derivano dal fatto che subito dopo l'emissione il titolo vale 96,5, quindi non c'è un effettivo sborso di denaro (il che non rende certo la commissione meno importante, ma è giusto per capirci)? E' così?

Vale a dire che se investo i famosi 100.000€ nè euro più nè euro meno, io dopo 6 anni rivedo tutti i miei 100.000€ (da cui non vengono decurtate commissioni) ed in più ogni anno ne vedo 3.280€ all'anno, essendo il tasso "netto" del 3,28%.

Ho capito bene?

in ogni caso il rendimento non è esaltante ..... se ti sembra un occasione irrinunciabile forse eri uno dei BOT people naufrago dagli interessi minimi dei bot attuali

se cosi' fosse forse ti conviene un titolo di stato di pari durata ....prendi un filo meno, ma almeno tieni lo stesso profilo di rischio a cui sei abituato

 

[giangi72]

Ciao avidis, io in passato, prima di iscrivermi ai vari forum finanziari e imparare solo l'abc ci sono passato per le poste.
Ti bombardano la testa circa la convenienza dei loro titoli.
Primo errore che facevo pensavo che fossero garantiti dalle poste o in qualche modo dallo stato. Così non è.
Secondo errore mi facevo convincere dall'utilità di non avere spese come invece ci sono in banca.
Terzo se decidi di prelevare per investire poi in banca diventano cattivi e la loro disponibilità a riceverti nelle loro salette svanisce e ti obbligano a prelevare allo sportello.
Immagina se sono liquidi, con quella folla che solitamente c'è.
Io sto prelevando o meglio mio padre e lo sto aiutando e deve fare degli assegni.
Sai ci vuole un tempo tipo 15 giorni per poterne disporre su un conto per poi farci qualcosa.
Allora se il tuo port non è proprio sottile, non ti spaventare, prendi in considerazione l'idea di aprire un conto in banca, leggi sul forum quale ti conviene e poi opera in banca tu, dando tu le disposizioni.
Anche a me avevano proposto il titolo di cui parli, e ad un mio rifiuto gentile ma articolato, l'impiegato che è un mio conoscente mi ha detto che gli serviva proprio di fare quell'acquisto perchè deve, ripeto deve raggiungere un target di vendite.
Pensaci

Quindi si deduce che le poste sono come le banche..

 

[scoglio24]

Interessante questo "accordo di riacquisto":

"Accordo tra l’Emittente e il Price Maker, in base al quale l’Emittente si è impegnato a riacquistare le Obbligazioni che il Price Maker acquisterà sul MOT ad un prezzo che non riflette l’eventuale deterioramento del merito creditizio dello stesso"

Mi pare di capire quindi che il MM quoterà (acquisterà) questa obb. sul mot a "fair value" o meglio in base al suo valore finanziario, indipendentemente da un deprezzamento del valore della stessa causato da un eventuale downgrade dell'emittente.

Ho interpretato correttamente?

 

[frank_3]

Ciao a tutti, scrivo per la prima volta e mi presento: 'gnorante come una capra Scherzo, ma in effetti ci capisco pochissimo anche se tento di informarmi. Anche a me in posta è stato proposto questo investimento (grazie moltissimo a chi ha scritto tutti i commenti chiarificatori di sopra) e devo dire che mi sono subito insospettito di quel rendimento vista la situazione, così mi sono preso del tempo per informarmi. Tra le altre cose ho scaricato un pdf delle poste in cui è scritto che l'Indicatore Sintetico di Rischio (ISR) in una scala da 1 a 5 pone questo investimento a 3. Ma come, in posta mi avevano detto che era sicurissimo, senza problemi: tutti gli anni il 3,75 lordo e poi il rischio è a 3? Ma per quale motivo?

In banca invece, dopo averci rifilato un investimento "tranquillo", "senza rischi" che ci ha fatto prendere molti patemi d'animo, visto che noi ora rifiutiamo altre cose del genere, ci hanno proposto dei certificati di deposito a 1,40 netto (se ricordo bene) per due anni e mezzo. Di che si tratta? E' qualcosa di apprezzabile per chi non vuole rischi?
Ciao e grazie mille

 

[Yunus80]

Purtroppo le obbligazioni collocate dalle poste non sono garantite dallo Stato Italiano ma dall'emittente, che in questo caso è una banca svizzera
A onor del vero va però detta una cosa: a ottobre, nel periodo più nero, avevo visto emissioni Morgan Stanley collocate dalle Poste in acquisto da parte del MM a 93-94, mentre altre emissioni - sempre MS, ma non collocate dalle poste erano a 60 o anche meno.
Per cui, sembra che un minimo di etica sia rimasto, almeno in questo, e che effettivamente le obbligazioni postali abbiano una qualche tutela extra (anche se non ufficiale) rispetto alle altre

L'accordo di riacquisto postato da Scoglio24 sembra andare in quest'ottica - tutelare il risparmiatore da crolli sul mercato dovuti al peggioramento delle condizioni dell'emittente.

Insomma, a me questi bond continuano a non piacere granché, ma diamo a Cesare quel che è di Cesare

 

[Imark]

Ciao a tutti, scrivo per la prima volta e mi presento: 'gnorante come una capra Scherzo, ma in effetti ci capisco pochissimo anche se tento di informarmi. Anche a me in posta è stato proposto questo investimento (grazie moltissimo a chi ha scritto tutti i commenti chiarificatori di sopra) e devo dire che mi sono subito insospettito di quel rendimento vista la situazione, così mi sono preso del tempo per informarmi. Tra le altre cose ho scaricato un pdf delle poste in cui è scritto che l'Indicatore Sintetico di Rischio (ISR) in una scala da 1 a 5 pone questo investimento a 3. Ma come, in posta mi avevano detto che era sicurissimo, senza problemi: tutti gli anni il 3,75 lordo e poi il rischio è a 3? Ma per quale motivo?

In banca invece, dopo averci rifilato un investimento "tranquillo", "senza rischi" che ci ha fatto prendere molti patemi d'animo, visto che noi ora rifiutiamo altre cose del genere, ci hanno proposto dei certificati di deposito a 1,40 netto (se ricordo bene) per due anni e mezzo. Di che si tratta? E' qualcosa di apprezzabile per chi non vuole rischi?
Ciao e grazie mille

http://it.wikipedia.org/wiki/Certificati_di_deposito

Il rendimento netto proposto è decisamente inferiore a quello di un BTP (ossia di un titolo di stato) di pari durata... vuoi che il BTP sia meno sicuro del certificato di deposito della banca ?

 

[frank_3]

Grazie molte per le vostre risposte, e grazie davvero della dritta, i98mark. Come si vede, in banca hanno tutelato benissimo i nostri interessi: avremmo potuto benissimo sottoscrivere i BTP quinquennali visto che eravamo andati là per tempo, ma ora l'asta si è già conclusa... aspetteremo la prossima. Si sono solo premurati di farci vedere quanto poco rendessero al netto i BOT, per poi proporci quell'1,40 che a confronto sembrava un miracolo... Ma sottoscrivere un BTP o un BOT in banca è la stessa cosa che sottoscriverlo alle poste?
Ciao e grazie di nuovo

 

[Geppetto]

vuoi che il BTP sia meno sicuro del certificato di deposito della banca ?

Sì. Se ben ricordi qualche settimana fa hanno stimato il rapporto debito pubblico/PIL al 117% per la fine del 2010. Ma quando hanno fatto questo calcolo il PIL era stimato a un -5,2% per il 2009: adesso siamo già al -6% (l'Argentina ha fatto default quando era sopra il 120%).
Secondo me facciamo il botto entro il 2011.

 

[jacktheripper71]

Ciao a tutti, scrivo per la prima volta e mi presento: 'gnorante come una capra Scherzo, ma in effetti ci capisco pochissimo anche se tento di informarmi. Anche a me in posta è stato proposto questo investimento (grazie moltissimo a chi ha scritto tutti i commenti chiarificatori di sopra) e devo dire che mi sono subito insospettito di quel rendimento vista la situazione, così mi sono preso del tempo per informarmi. Tra le altre cose ho scaricato un pdf delle poste in cui è scritto che l'Indicatore Sintetico di Rischio (ISR) in una scala da 1 a 5 pone questo investimento a 3. Ma come, in posta mi avevano detto che era sicurissimo, senza problemi: tutti gli anni il 3,75 lordo e poi il rischio è a 3? Ma per quale motivo?

In banca invece, dopo averci rifilato un investimento "tranquillo", "senza rischi" che ci ha fatto prendere molti patemi d'animo, visto che noi ora rifiutiamo altre cose del genere, ci hanno proposto dei certificati di deposito a 1,40 netto (se ricordo bene) per due anni e mezzo. Di che si tratta? E' qualcosa di apprezzabile per chi non vuole rischi?
Ciao e grazie mille

il rischio è 3 perche':

a) emitttente, che fino a due anni fa sarebbe stato sicuro, oggi invece è traballante

b) discrete possibilità di cannare l'obiettivo del plus

c) obbligazione lunga che non difende da possibili boom inflattivi con rialzo monstre dei tassi