TBOND BUND (VM 1984) 2012: la profezia dei Maya o la rinascita
- Creatore Discussione MissT
- Data di Inizio
gipa69
collegio dei patafisici
Si ho letto ma come sai non condivido molto...per diverse ragioni:
1)Trading sulla volatilità (Vix ecc..) che ne modifica la percezione e si muove piu sulle aspettative di volatilita che sulla volatilità.
2)Presenza di molti investitori professionali e pochi individuali che sono la maggior causa di vendite da panico e aumento della volatilità.
Poi or ora mentre scrivo mi sovviene un detto che girava qualche anno fa per cui se c'è uno spike fella volatilità con rialzo dei mercati era il segnale che quella era l'ultima gamba del rialzo in quanto segnalava una certa euforia negli acquisti. Ora la stessa cosa si potrebbe replicare al ribasso dopo diversi anni di bear market secolare?
Obiettivamente su quest'ultima cosa non sono particolarmente convinto ma sarebbe da verificare come sarebbe da verificare qual famoso discorso della differenza tra volatilita storica e quella misurata dal Vix per capire cosa è successo a quel mio famoso ragionamento.
f4f
翠鸟科
ripesco il file e lo aggiornops: non condividevo l'articolo, ma mi sembrava utile per sapere 'cosa pensano gli altri'
gipa69
collegio dei patafisici
f4f
翠鸟科
goooood morning bbbbanda
ripescato il file, ma dobbiamo rivederene la logica
oggi se riesco lo aggiorno
ottimo lo hothot ... lo stai facendo con span settimanale?
f4f
翠鸟科
Il revival dei bond «spazzatura»
Da inizio anno negli Usa emessi «junk» per 313 miliardi: più del doppio rispetto al 2007
Alla faccia degli effetti collaterali. Per il governatore della Federal Reserve Ben Bernanke la decisione presa a settembre di impegnare 40 miliardi di dollari al mese in una campagna di acquisti di obbligazioni garantite da mutui aveva l’obiettivo di rivitalizzare l’economia americana mantenendo bassi i tassi di interesse. E, secondariamente, di spingere gli investitori a correre più rischi. Ma anziché ravvivare il mercato azionario (che da allora ha perso centinaia di punti), quel terzo giro di iniezione di liquidità, o quantitative easing, ha alimentato una nuova potenziale bolla speculativa nel settore più rischioso dei prodotti a reddito fisso.
Da inizio anno negli Usa emessi «junk» per 313 miliardi: più del doppio rispetto al 2007
Alla faccia degli effetti collaterali. Per il governatore della Federal Reserve Ben Bernanke la decisione presa a settembre di impegnare 40 miliardi di dollari al mese in una campagna di acquisti di obbligazioni garantite da mutui aveva l’obiettivo di rivitalizzare l’economia americana mantenendo bassi i tassi di interesse. E, secondariamente, di spingere gli investitori a correre più rischi. Ma anziché ravvivare il mercato azionario (che da allora ha perso centinaia di punti), quel terzo giro di iniezione di liquidità, o quantitative easing, ha alimentato una nuova potenziale bolla speculativa nel settore più rischioso dei prodotti a reddito fisso.
f4f
翠鸟科
Il messaggio delle urne americane
di ALFONSO TUOR
Le recenti elezioni statunitensi hanno inviato un messaggio più chiaro di quanto molti osservatori hanno sottolineato. Si può azzardare l’ipotesi che abbiano sancito anche a livello politico la fine dell’era liberista. Infatti, diversamente da quattro anni fa quando la vittoria di Obama fu favorita dal rifiuto delle guerre di Bush, dalla crisi finanziaria che raggiunse il culmine poche settimane prima del voto e dalla voglia di cambiamento, l’appuntamento elettorale dello scorso 6 novembre è stato molto meno condizionato da eventi straordinari e quindi frutto di preferenze molto più meditate. Anzi, come è stato più volte sottolineato, la fragile ripresa economica e l’alto livello della disoccupazione avrebbero dovuto giocare contro il presidente uscente.
La battaglia elettorale si è incentrata attorno ad alcuni temi centrali. Il primo tema ha riguardato il ruolo dello Stato e, quindi, se il suo ridimensionamento potesse favorire una sana e duratura ripresa dell’economia americana. La risposta è apparsa chiara: la maggioranza degli elettori non vuole meno Stato, ma uno Stato più efficiente, archiviando la famosa battuta di Ronald Reagan, secondo cui «lo Stato non è la soluzione, ma il problema».
Le recenti elezioni statunitensi hanno inviato un messaggio più chiaro di quanto molti osservatori hanno sottolineato. Si può azzardare l’ipotesi che abbiano sancito anche a livello politico la fine dell’era liberista. Infatti, diversamente da quattro anni fa quando la vittoria di Obama fu favorita dal rifiuto delle guerre di Bush, dalla crisi finanziaria che raggiunse il culmine poche settimane prima del voto e dalla voglia di cambiamento, l’appuntamento elettorale dello scorso 6 novembre è stato molto meno condizionato da eventi straordinari e quindi frutto di preferenze molto più meditate. Anzi, come è stato più volte sottolineato, la fragile ripresa economica e l’alto livello della disoccupazione avrebbero dovuto giocare contro il presidente uscente.
La battaglia elettorale si è incentrata attorno ad alcuni temi centrali. Il primo tema ha riguardato il ruolo dello Stato e, quindi, se il suo ridimensionamento potesse favorire una sana e duratura ripresa dell’economia americana. La risposta è apparsa chiara: la maggioranza degli elettori non vuole meno Stato, ma uno Stato più efficiente, archiviando la famosa battuta di Ronald Reagan, secondo cui «lo Stato non è la soluzione, ma il problema».
Similar threads
