Thread Ufficiale Unificato delle Discussioni Politiche Generali

[Saunders]

No?!

Per interposto gruppo ... partito .... persone.
La differenza che c'è tra chi è il mandante e chi oggettivizza.
differenza che nn c'e.

Comunque noto che reiterando ben due volte la domanda te ne guardi ben bene dal prendere posizione; ergo nn ti puoi innalzare a giudice in quanto nn sei imparziale.
In altre parole sei pari a chi credi di giudicare.


Direi che tanto bastava.

A parte il fatto che -ovviamente imho- di differenza ce n'è moltissima fra governare in prima persona ed avere una (persin ovvia) influenza su determinati partiti politici... un conto è avere il craxi che ti regala milano2 o le televisioni, diverso è farsi leggi per i motivi che tutti ben sappiamo o avere una raccolta pubblicitaria che non conosceva crisi -e dubito che si trattasse di moral suasion - e che si è -prontamente- decisa a decrescere solo dopo che è stato disarcionato.

Detto questo cosa c'entra l'imparzialità? Tu sei padronissimo di avere la tua aulica visione di berlusconi e detestare de benedetti e noi altri possiamo tranquillamente averne una diametralmente opposta sul primo indipendentemente da cosa pensiamo di quell'altro. Ci mancherebbe che non potessimo avere opinioni solo perchè non imparziali

 

[great gatsby]

A parte il fatto che -ovviamente imho- di differenza ce n'è moltissima fra governare in prima persona ed avere una (persin ovvia) influenza su determinati partiti politici... un conto è avere il craxi che ti regala milano2 o le televisioni, diverso è farsi leggi per i motivi che tutti ben sappiamo o avere una raccolta pubblicitaria che non conosceva crisi -e dubito che si trattasse di moral suasion - e che si è -prontamente- decisa a decrescere solo dopo che è stato disarcionato.

Detto questo cosa c'entra l'imparzialità? Tu sei padronissimo di avere la tua aulica visione di berlusconi e detestare de benedetti e noi altri possiamo tranquillamente averne una diametralmente opposta sul primo indipendentemente da cosa pensiamo di quell'altro. Ci mancherebbe che non potessimo avere opinioni solo perchè non imparziali

discorso che non fa una piega

resta il fatto che, quando ci si erge a paladini di moralità, spalare quintalate , cotidie e sempre da una parte

é pittoresco e curioso

sarebbe equilibrato che una blanda, blandissima reprimenda anche dall'altra
venisse elargita

chesso', una volta all'anno

ma la tecnica é : mai ammettere mai nulla

e la insegnavano alle frattocchie

 

[lorenzo63]

A parte il fatto che -ovviamente imho- di differenza ce n'è moltissima fra governare in prima persona ed avere una (persin ovvia) influenza su determinati partiti politici... un conto è avere il craxi che ti regala milano2 o le televisioni, diverso è farsi leggi per i motivi che tutti ben sappiamo o avere una raccolta pubblicitaria che non conosceva crisi -e dubito che si trattasse di moral suasion - e che si è -prontamente- decisa a decrescere solo dopo che è stato disarcionato.

Detto questo cosa c'entra l'imparzialità? Tu sei padronissimo di avere la tua aulica visione di berlusconi e detestare de benedetti e noi altri possiamo tranquillamente averne una diametralmente opposta sul primo indipendentemente da cosa pensiamo di quell'altro. Ci mancherebbe che non potessimo avere opinioni solo perchè non imparziali

C' è un problema in questa tua ri-costruzione: mi attribuisci un sentimento verso silvio che casomai è ESATTAMENTE uguale a quello che attribuisco all' altro.
Nn a caso più e più volte esprimendomi all' arco costituzionale ho scritto 'che ce ne facciamo di questi?' L' Ing in quanto ex tessera numero 1 pd e proprietario di media (con quello che si è visto) rientra ovviamente nell' agone e giammai può essere considerato fuori.

 

[lorenzo63]

Terminando: in un post precedente Carissimo Saunders, ho ben scritto che liberissimo di tifare ciò che crede: solo che avevo una curiosità se avesse o meno monocoli; è chiaro che sì; è altrettanto chiaro che si dovrebbe cercare di tenere la visione binoculare, altrimenti si incorre nell' errore iniziale e questo nn aiuta ma pone again sullo stesso livello.

 

[f4f]

premesso che DB per me può anzi dovrebbe proprio andarsene in esilio ( per usare un termine educato) anche da ieri, imprenditore appastellato come pochi,
nella ricostruzione , il fatto che sia davvero la effettiva tessera numero 1, anzichè ''solo'' fiero sostenitore, fa differenza?
perchè di 'sta tessera leggo spesso, anzi mi pare un lieto ritornello


da cui : forma è sostanza? o no?
per dire, secondo la legge Gasparri sarebbe vietato possedere TV e giornali
mi pare
ma Berlusconi S non è proprietatio di giornali
ci pare

e lasciamo stare il resto della Gasparri

 

[@lr]

...ma purtroppo gli italiani continueranno ad essere masochisti ..a preferire gli Amato i Prodi I Monti a chi invece, nn solo ha una mentalità imprenditoriale ed una richezza di base sua che spinge a difendere quanto possiede creando il presupposto per tutti coloro che posseggono e giustamente dovrebbero lasciare agli eredi senza essere tassati, a coloro che entrano in politica solo per rubare e "punire"...

L'educazione catto-comunista porta a questi risultati...vengono anche perdonati, guardacaso, rapporti omosex e invece perseguiti quelli intrattenuti con donne...

...potete scrivere quanto volete ...questa è purtroppo la mentalità infima di questo paese e chi è sempre stato contro Berlusconi deve solo tacere e vergognarsi...

commento allucinante !!


vabbé ho detto male di Monti ma certo con l'eredità che ci ha lasciato quello di prima qualche attenuante a Monti va pure riconosciuta...

 

[great gatsby]

commento allucinante !!


vabbé ho detto male di Monti ma certo con l'eredità che ci ha lasciato quello di prima qualche attenuante a Monti va pure riconosciuta...

intendi l'on. berlusconi ?

 

[big_boom]

ha detto giusto Crozza: Monti e co. sono maggiordomi alla Agatha Christie

 

[great gatsby]

ha detto giusto Crozza: Monti e co. sono maggiordomi alla Agatha Christie

come fonte di giudizio, meglio di crozza


c'é solo grillo

 

[@lr]

No?!

Per interposto gruppo ... partito .... persone.
La differenza che c'è tra chi è il mandante e chi oggettivizza.
differenza che nn c'e.

Comunque noto che reiterando ben due volte la domanda te ne guardi ben bene dal prendere posizione; ergo nn ti puoi innalzare a giudice in quanto nn sei imparziale.
In altre parole sei pari a chi credi di giudicare.


Direi che tanto bastava.

si vabbè hai un logica da barzelletta

ma perché ? mi hai mai sentito tessere le lodi di De Benedetti ? o anche solo di Bersani ?

Negli ultimi anni qui e altrove le uniche vere lodi le ho fatte qualche volta a di Pietro.

questi attacchi a De Benedetti appunto sono cose che mi aspetto da Il Giornale , che si inventava telecom/serbia mentre il suo padrone iniziava l'opera di demolizione della magistratura . Cose gravissime, cose da terzo o forse quarto mondo.

Il problema per me cittadino non è tanto de Benedetti che pure potrà influire in qualche modo sulla mia vita ma avere come massimo governante un nemico della equità e delle giustizia che legifira solo ed esclusivamente a suo vantaggio. Che va a L'aquila sghignazzando e allungando quasi le mani sull'assessore che l'accoglie.