Tuor - È solo una boccata d'ossigeno

Sharnin 2

Forumer storico
È solo una boccata d'ossigeno
La Grecia chiede di attivare il piano europeo di aiuti
24 apr 2010
di ALFONSO TUOR

Ieri il Governo greco si è arreso di fronte alla crescente sfiducia dei mercati e ha chiesto ufficialmente l’attivazione immediata del piano di aiuti congiunto tra Unione Europea e Fondo Monetario Internazionale. È comunque improbabile che i 45 miliardi di euro, che dovrebbero essere presto dati ad Atene, bastino per evitare che la Grecia diventi la Lehman Brothers del 2010. Infatti questo intervento di emergenza può servire unicamente a guadagnare tempo e a sperare che i dubbi sulla solvibilità della Grecia non spingano pericolosamente al rialzo i tassi di interesse di Portogallo, Spagna ed Irlanda, come stava accadendo negli ultimi giorni.
Atene si è arresa dopo l’annuncio della terza revisione del deficit pubblico greco dell’anno scorso. Eurostat, il servizio statistico dell’Unione europea, giovedì scorso lo ha rivisto al rialzo dal 12,9% del PIL al 13,6% ed ha aggiunto di non poter escludere la necessità di ulteriori correzioni. Eurostat prevede anche che il debito pubblico greco, finora valutato al 115% del PIL, debba essere alzato da 5 a 7 punti percentuali. La notizia è stata immediatamente seguita dal declassamento del rating dei titoli statali greci da parte di Moody’s e da un’impennata dei rendimenti: i tassi sulle obbligazioni decennali hanno sfiorato il 9% e la differenza con i titoli tedeschi si è ampliata a 600 punti base. Pure i costi per assicurare i titoli del debito pubblico greco dal rischio di insolvenza sono esplosi, superando persino quelli dell’Ucraina. In queste condizioni per Atene sarebbe stato impossibile rifinanziare circa 10 miliardi di euro di obbligazioni che giungono a scadenza il prossimo 19 maggio e raccogliere i capitali per onorare i bisogni di cassa quotidiani.
Gli aiuti europei e dell’FMI non risolvono il dramma della Grecia. Quest’anno l’economia del Paese mediterranneo si contrarrà, a seconda delle previsioni, tra il 3 e il 5%. L’inflazione scenderà a livelli vicini allo zero quest’anno e anche l’anno prossimo, con la conseguenza che non si contrarrà solo il PIL reale (quello calcolato al netto dell’inflazione), ma anche quello nominale. Il risultato è che le misure di austerità, che secondo il Governo di Atene dovebbero ridurre quest’anno il deficit pubblico greco al 7%, non basteranno, poiché queste previsioni si fondano su stime di crescita troppo ottimistiche: il rapporto tra debito pubblico e PIL continuerà così a salire fino a raggiungere il 150% del PIL. Inoltre nei prossimi cinque anni la Grecia deve raccogliere 250 miliardi di euro (circa il 100% del suo PIL) per rifinanziare i titoli pubblici che giungono a scadenza e per pagare gli interessi. Dunque i 45 miliardi di aiuti non sono sufficienti. Simon Johnson, ex capoeconomista dell’FMI, ritiene che la Grecia ha in realtà bisogno di 200 miliardi di euro per evitare l’insolvenza. Questa consapevolezza continuerà a mantenere elevato il costo del debito greco, poiché molti ritengono inevitabile una sua ristrutturazione (una forma elegante di insolvenza) attraverso l’allungamento delle scadenze dei titoli in circolazione o attraverso una decurtazione del loro valore facciale. Taluni, citando le esperienze di Paesi dell’America Latina, ritengono che il pacchetto d’aiuti UE/FMI sia sufficiente. Essi non tengono però in considerazione il fatto che l’appartenza all’euro sottrae alla Grecia la possibilità di svalutare, di stampare moneta e anche di favorire un’impennata dell’inflazione.
Il dramma della Grecia è quindi lungi dall’essere finito, tanto più che l’elargizione degli aiuti tedeschi non è ancora certa. Il contributo germanico deve non solo essere approvato dal Parlamento, ma dovrà superare anche il vaglio della Corte costituzionale di Karlsruhe, chiamata ad esprimersi su un ricorso d’urgenza di alcuni professori tedeschi. Essi sostengono che vi è violazione del Trattato di Maastricht il quale esclude qualsiasi possibilità di salvataggio di un Paese europeo. Non sono nemmeno destinati a diminuire i timori crescenti sulla sostenibilità della situazione finanziaria di Portogallo, Spagna, Irlanda ed Italia, come dimostra il rialzo dei rendimenti sui loro titoli pubblici.
Tutto ciò fa planare una grande ombra sul futuro della moneta unica europea: sicuramente l’euro non potrà più contare sulla disponibilità a partecipare a nuovi salvataggi da parte della Germania. E questo dopo il temporaneo sospiro di sollievo dei prossimi giorni sarà un pesantissimo fattore di incertezza per l’intera costruzione europea.
 
April 26, 2010
By Elga Bartsch & D. Antonucci l London|


What's new: The Greek government has just announced that it will request financial aid from the EU/IMF. Doing so, it has started the three-step process towards financial aid. In the next step, the European Commission and the ECB need to confirm that Greece cannot fund itself in the market any more. In the final step, euro area governments will have to take a unanimous decision to disburse funds. In some countries, e.g., Germany, this process could take time. Yet, in line with our expectation, the German government is now hinting at the possibility of the IMF disbursing funds first, followed by those countries that have already completed the legislative process. Hence, the delay in parliamentary approval in Germany should not stand in the way of disbursing the first tranches of the aid package. France for instance has already taken a cabinet decision. In the Netherlands, the parliament passed a motion last week approving potential aid to Greece (thus reversing its decision from mid-February).


Impact on our views: In our view, the IMF portion of the aid package can be decided and disbursed in a matter of days. The aid package addresses the near-term liquidity risk in Greece and should see Greece through the upcoming redemptions/coupons. The long-term sustainability issue and thus the solvency question is only marginally affected by the activation of the package through the availability of lending at more favourable rates than the market currently offers. At the end of the day, the solvency question crucially depends on the ability of the Greek government to deliver on its austerity programme. Not only this year, but also in the years ahead. The aid package buys it a little more time though.
...

The Actual Disbursement of the Funds
Once the IMF has decided that it will provide lending to Greece, it will likely ask the larger central banks within the ESCB (or maybe even all of them for the sake of cohesion) to provide EUR to the Greek government. In exchange for these freshly minted euros, the ESCB will receive SDRs from the IMFs. This creation of money by the IMF (a decision by Finance Minister to bump up the IMF's lending capabilities) has attracted some criticism from central bankers (notably J Stark and A Weber), and is one of the reasons why the ECB initially was against the IMF getting involved. Note that the ESCB would not take any risk as far as lending to Greece is concerned. Its lending relationship is with the IMF, who will have to bear the risk on its lending to Greece. Typically the IMF only starts to worry about this risk when a country that it has lent to is already in arrears. In the case of Greece, it is unlikely that the IMF will demand its debt to be senior to others from the outset.
Financial Market Reaction to IMF Programmes
The empirical evidence on IMF programmes acting as a catalyst for private sector capital flows is mixed. In a summary of the academic literature, G. Bird and D. Rowlands (1997, 2002) find that the IMF often fails to act as a catalyst. In fact, an IMF involvement can even be counterproductive. They argue that the commitment by the government to its policy agenda is more important than the involvement of the IMF. Where it exists, the catalytic effect of an IMF programme is only weak and partial and depends on the country, notably its income and its debt level as well as the initial conditions in the country. Bordo, Mody and Oomes (2004) find that IMF programmes catalyse capital flows into countries with bad, but not very bad fundamentals. Meanwhile, Mody and Saravia (2003) report a stronger catalytic impact for precautionary arrangements and for countries where the economic situation has not yet deteriorated drastically. In general, the academic findings strongly depend on samples and econometric procedures. Thus, any generalization has to be viewed with caution. There seems to be no strong evidence though that IMF involvement serves as a ‘seal of approval' to investors and lenders - even though the signal might be stronger for middle-income countries with (potential) access to global capital markets. Typically, we will see significant volatility in markets ahead of the decisions on the disbursements of different tranches of the programme.


Morgan Stanley - Global Economic Forum


Google Traduttore
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto