Utopia o realtà ? La LIBERTA' di espressione va difesa ora, perchè domani sarà troppo tardi......e ce ne pentiremo.

[Val]

Il decreto legge pubblicato in GU non lo trovo ancora.
Ci stanno riflettendo sopra ?


Approvato in CdM del 17.03.2022, l'ultimo Decreto-Legge in stato di emergenza Covid-19 che cessa il 31 Marzo 2022.

In allegato


- Bozza PDF 17.03.2022 h. 21.40 Download


Articolato bozza


ART. 1 (Disposizioni volte a favorire il rientro nell’ordinario in seguito alla cessazione dello stato di emergenza da COVID-19)
ART. 2 (Misure urgenti connesse alla cessazione delle funzioni del Commissario straordinario per l'attuazione e il coordinamento delle misure di contenimento e contrasto dell'emergenza epidemiologica COVID-19)
ART. 3 (Disciplina del potere di ordinanza del Ministro della salute in materia di ingressi nel territorio nazionale e per la adozione di linee guida e protocolli connessi all’emergenza COVID-19)
ART. 4 (Isolamento e autosorveglianza)
ART. 5 (Dispositivi di protezione delle vie respiratorie)
ART. 6 (Graduale eliminazione del green pass base)
ART. 7 (Graduale eliminazione del green pass rafforzato)
ART. 8 (Obblighi vaccinali)
ART. 9 (Nuove modalità di gestione dei casi di positività all'infezione da SARSCoV-2 nel sistema educativo, scolastico e formativo)
ART. 10 (Proroga dei termini correlati con lo stato di emergenza da COVID-19)
ART. 11 (Sanzioni e controlli)
ART. 12 (Disposizioni in materia di proroga delle Unità speciali di continuità assistenziale e di contratti in favore di medici specializzandi)
ART. 13 (Raccolta di dati per la sorveglianza integrata del SARS-CoV-2 e per il monitoraggio della situazione epidemiologica e delle condizioni di adeguatezza dei sistemi sanitari regionali)
ART. 14 (Abrogazioni)
ART. 15 (Entrata in vigore)


Allegati bozza


ALLEGATO A (articolo 10)
ALLEGATO B (articolo 10)

 

[Val]

Qualcuno - che reputo abbia poche conoscenze - pensa che ci sia una propoganda pro-Putin.
Personalmente dico che bisogna approfondire e capire lo stato di degrado che sta attraversando
il maggior competitore.
Cina e russia li hanno messi all'angolo. Quasi irrilevanti nelle loro posizioni ufficiali.

Ed allora insistono con il loro gioco "di soppiatto", ma hanno questa mentalità da sempre.


Siamo vicini a un’escalation negativa nei rapporti fra Stati Uniti e Russia,
e la prima potrebbe perfino fornire all’Ucraina armi ex sovietiche
acquistate segretamente negli anni 90 e rimaste da allora nei magazzini.

Il Wall Street Journal lunedì ha citato funzionari della difesa degli Stati Uniti
che affermano che Washington stia inviando di nascosto attrezzature di difesa aerea di fabbricazione sovietica in Ucraina,
per aiutare a respingere la potenza aerea russa.

Sembra che questa sia “l’alternativa” dell’amministrazione Biden all’imposizione diretta di una no-fly zone.

Dato che questi sistemi potrebbero risalire agli anni ’60 o ’70
– e forse più appropriatamente appartenere a un museo in qualche città del Midwest –
potrebbe essere più che altro un passo simbolico.

L’alternativa poteva essere mandare una batteria di modernissimi, e americani, missili Thaad.



“Gli Stati Uniti stanno inviando alcune delle attrezzature da difesa aerea di fabbricazione sovietica
che avevano acquistato segretamente decenni fa, il tutto per rafforzare l’esercito ucraino mentre cerca di respingere gli attacchi aerei e missilistici russi”,
hanno detto i funzionari statunitensi”, scrive WSJ. “I sistemi, che un funzionario degli Stati Uniti ha detto includono l’SA-8,
sono vecchi di decenni e sono stati ottenuti dagli Stati Uniti in modo da poter esaminare la tecnologia utilizzata dall’esercito russo e che Mosca ha esportato in tutto il mondo”.

Il Pentagono non ha ancora confermato ufficialmente la notizia della rottura,
ma arriva mentre l’amministrazione sta affrontando un’immensa pressione bipartisan
da parte del Congresso per “fare qualcosa” più del semplice invio di armi più piccole.

Va ricordato che Mosca ha chiaramente avvertito che attaccherà come “bersaglio legittimo” qualsiasi spedizione di armi in entrata in Ucraina dai sostenitori occidentali.

Fra queste armi però non ci sono i sistemi S-300, con maggiore gittata.


Gli sforzi degli USA per acqustare queste armi hanno ricevuto l’attenzione del pubblico nel 1994,
quando un enorme aereo da trasporto di fabbricazione sovietica è stato osservato all’aeroporto di Huntsville in vista di un’importante autostrada…

Alcune delle armi in stile sovietico sono state conservate presso l’Arsenale di Redstone in Alabama,
che secondo il suo sito web funge da “centro dell’esercito per i programmi missilistici e missilistici”.

Almeno parte di ciò che gli Stati Uniti hanno inviato proveniva da quella base, hanno detto i funzionari,
che hanno aggiunto che i C-17 hanno recentemente volato in un vicino aeroporto di Huntsville, in Alabama.



Quindi gli USA hanno probabilmente spedito i loro ferrivecchi per rafforzare l’esercito ucraino.

 

[Val]

E chi era il presidente nel 1994 .....un democratico.

US President in 1994

The President in the year 1994 was Bill Clinton.


He was the 42nd President of the United States.


He took office on January 20, 1993 and left office on January 20, 2001.

 

[Val]

Un madornale errore negli anni '40, lo potremmo pagare ancora più caro oggi.


Il 10 giugno 1940 il Benito Mussolini dichiarava guerra a Francia e Regno Unito.

Dopo dieci mesi di “Non belligeranza” prendeva questa decisione, passata tragicamente alla storia per l’Italia e per lui,
perché da quel giorno alla raffica di Giulino di Mezzegra, se credete alle storie ufficiali, fu in un certo modo un cammino quasi segnato.

Evitiamo i problemi politici e morali, e consideriamo puramente le situazioni economiche, militari e industriali: l’Italia era completamente impreparata.

Si trovava in mezzo alla cosiddetta “Transizione militare”,
stava cambiando organizzazione dell’esercito dopo le costosissime guerre d’Etiopia e di Spagna.

Stavano cambiando artiglierie, calibri dei fucili (da 6,5 a 7,35),
cercando armi automatiche, testando i prototipi dei carri, progettando i primi aerei moderni, le prime portaerei, i primi radar.

Non era un caso che gli stati maggiori di esercito, marina e aviazione indicassero il 1943 come anno in cui saremmo stati discretamente pronti.

Per gli appassionati di storia nel 1943 sarebbero arrivati i caccia MC205 e G55, i primi caccia italiani all’altezza degli alleati,
avremmo avuto un primo carro italiano medio, il P26/40,
avremmo avuto i primi radar Magneti Marelli.

Soprattutto l’apparato industriale era completamente impreparato:
del resto avevamo avuto l’austerità di Quota 90 e non la politica espansiva di Keynes.

Non eravamo assolutamente pronti, ma entrammo in guerra. Perchè?

• Mussolini pensava di sedersi al tavolo dei vincitori con un sacrificio minimo;
• Aveva ricevuto assicurazioni sull’appoggio materiale della Germania

Franco fece una scelta diversa e morì nel suo letto, trenta anni dopo.

Mussolini si fidò degli alleati, dei generali e di un giudizio completamente sbagliato della situazione strategica mondiale.


Oggi sono passati tanti anni, eppure l’Italia viene trascinata in una guerra economica con una superpotenza in una situazione simile:

siamo completamente impreparati.


Non è un giudizio politico, ma basato sulla reale situazione economica e industriale.


L’impreparazione e la debolezza dell’Italia sono sotto gli occhi di tutti:

• abbiamo una forte dipendenza energetica, da questo paese a cui staremmo per dichiarare guerra, non sostituibile nel breve periodo senza danni enormi;
• 
  
• il nostro sistema economico è in de- industrializzazione avanzata e a pezzi;
• 
  
• un sistema di norme vincolanti ed assurde ci impedisce di superare questi problemi.

In una situazione simile, tragica dal punto di vista economico, siamo al punto di dichiarare una guerra economica al limite della guerra vera.

Come allora sembra che il nostro governo ignori completamente la nostra situazione industriale, economica e perfino politica.


Tralasciamo quella militare che, se possibile, è perfino peggiore del 1940.

Come allora confida in alleati che non ci aiuteranno, anzi che sono i nostri avversari e competitori.

Come allora sembra ipnotizzato, non cosciente di quanto stia succedendo.


Come allora saranno gli italiani i primi a pagare per questi errori.

 

[Val]

C'è un tizio che scrive "di là" che dice di essere un albergatore, o barista o quel che è,
ma che non ha ancora capito che i problemi li avranno loro, perchè i "russi" comprano e comprano bene,
pagano e pagano cash e solo degli incapaci non possono pensare che non è un bene per il nostro paese.


Nel 2019, 1,7 milioni di vacanzieri russi hanno visitato il Belpaese e hanno lasciato quasi un miliardo di euro in Italia

dove, insieme ad americani e cinesi, sono considerati particolarmente disposti a spendere.


Le speranze dell’industria turistica italiana gravemente colpita erano state riposte su di loro.

La prospettiva di un nuovo inizio in primavera aveva tenuto in vita molte aziende.

Il governo ha allentato a febbraio le regole del Covid proprio per questa clientela:
chiunque fosse stato vaccinato con il vaccino russo Sputnik poteva entrare nel Paese
ed utilizzare tutte le offerte ricreative e gastronomiche con un semplice test rapido.



Cancellazioni da ospiti provenienti da tutto il mondo
La guerra ora infrange tutti i sogni di relax da Milano a Rimini.

La località balneare e di intrattenimento sull’Adriatico è al primo posto a favore della clientela russa
che da sola rappresenta il 15 per cento del settore turistico.

Roma è seconda,

seguita da Venezia con il nove per cento.

Secondo una previsione dell’associazione alberghiera “Federalberghi”, la sola capitale perderà quest’anno circa 150 milioni di euro di fatturato.


Gli yacht russi ei loro ricchi proprietari erano più attratti dalla Costa Smeralda della Sardegna.

Ma la maggior parte ha lasciato l’isola in fretta per evitare di essere sequestrati dalla guardia di finanza italiana.

La Guardia di Finanza confisca in modo molto consistente beni di lusso russi, comprese ville e yacht, nell’ambito delle sanzioni dell’UE contro la Russia.


“So che sanzioni e rappresaglie commerciali a livello europeo sono inevitabili,
ma speravamo proprio in questi turisti che sono stati vaccinati con lo Sputnik e che ora possono entrare”,
afferma Ivana Jelinic, presidente dell’associazione di categoria “Fiavet-Confcommercio” .


L’industria turistica italiana difficilmente potrebbe far fronte a un calo dell’80% delle vendite in due anni di pandemia.

Anche americani ed europei stanno ora annullando i loro viaggi in Italia.


“Il nostro settore è nella sua più grande crisi.
Le aziende sono senza liquidità e non sono nemmeno in grado di utilizzare i benefici del recovery fund,
come i crediti d’imposta per gli investimenti”, afferma Jelinic.

Teme che molte aziende non saranno in grado di sopportare un altro anno di crisi.

“So che può sembrare cinico parlare delle ricadute economiche, ma l’impatto sulla vita delle persone è enorme”.

I tassi di suicidio sono in aumento nel settore.
“Ogni giorno raccogliamo storie di disperazione”.


Gli albergatori ed i negozi di lusso di Milano e Bologna avevano puntato sulle feste pasquali ortodosse.

In media, 175.000 ospiti durante la notte vengono dalla Russia durante questo periodo e spendono circa 20 milioni di euro.

Nessuno se lo aspetta quest’anno.


Anche la festa della Resurrezione non aiuterà l’industria del turismo in Italia.


Con le ultime iniziative del "governo dei migliori" l’economia italiana si è lentamente fermata e ripetuti gli errori politici del passato.

"L'impressionante crescita del 6,6%" .

Ma crescita su cosa ?

Sul dato dell'anno precedente ?

Quando tutto era chiuso ?

 

[Val]

Questa la REALTA' REALE che nessuno racconta.


Questa settimana i paesi occidentali
si riuniranno per decidere su eventuali ulteriori sanzioni energetiche a carico della Russia,
che coinvolgerebbero anche petrolio e gas.

Intanto, però , Mosca inizia a lavorare sul tema per conto suo.

Se le esportazioni di Gazprom sono rimbalzate a marzo dai livelli estremamente bassi visti all’inizio di quest’anno,
non ci sono certezze sui flussi del mese prossimo, aprile.

Infatti Gazpom non ha prenotato nessuno spazio nel gasdotto Yamal,
quello che collega direttamente Russia e Germania passando per la Bielorussia,
mentre non sembrano incrementate le quantità spedite tramite i gasdotti ucraini,
che giungono in Slovacchia e che sono, comunque estremamente rischiosi.


Intanto il gas rimane a quantitativi pericolosamente bassi.

Appare ovvio che la Russia ha deciso di anticipare, a modo suo, le sanzioni energetiche della UE annunciando un taglio nelle forniture.

Una riduzione, attenzione, NON un azzeramento,
anche perché in Russia la matematica la conoscono bene
e sanno che zero quantità per un prezzo anche elevatissimo comunque dà come prodotto zero.


Quindi per Mosca la soluzione migliore è una quantità limitata ed un prezzo altissimo.
Giusto giusto per guadagnare la stessa cifra con minore fornitura.


Intanto Gazprom che azzera gli invii tramite Yamal
sono un discreto segnale per la ministro degli esteri tedesco Baerbeck
ed il suo desiderio di tagliare la dipendenza energetica da Mosca
mandando, nel frattempo, più armi a Kiev.

 

[Val]

Diverse settimane fa, quando Biden ha istituito un divieto all’ingrosso sulle esportazioni di energia russe,

ha esplicitamente escluso i fornitori di uranio russi per il semplice motivo che gli Stati Uniti

dipendono molto dalla Russia per le sue esigenze di centrali nucleari

– dopotutto, la Russia è la terza- principale fonte di uranio statunitense, r

appresentando circa il 16% del totale delle importazioni statunitensi.


Qualcuno quindi si è chiesto che cosa succederebbe se Putin bloccasse l’export di uranio arricchito ad uso civile, negli USA, ma anche altrove.


Ebbene, pochi istanti fa la questione molto spinosa dell’uranio russo è giunta al culmine

quando l’agenzia di stampa russa TASS ha citato il vice primo ministro Novak,

il quale ha affermato che la Russia sta valutando la possibilità di vietare le esportazioni di uranio.


Questo imporrebbe alle centrali nucleari americane di trovare un fornitore sostitutivo in breve termine,
ed infatti le azioni delle società del settore uranio negli USA sono cresciute all’annuncio:

Il problema maggiore sarebbe però per l’Europa.

Infatti il vecchio continente ha una dipendenza ben maggiore dall’uranio russo:

Oltre il 20% dell’uranio utilizzato nella UE proviene dalla Russia.

Non una quantità insostituibile, anche perché quantitativamente non è moltissimo,
ma che comunque obbligherebbe, anche in quel settore, a ricercare nuove fonti, magari non semplici.


Intanto l’Europa continua nella produzione massiccia dei suoi maggiori output: arroganza e parole.

 

[Val]

Ed eccola la dichiarazione di coloro che sino ad ieri erano "contrari a tutte le guerre".



I “verdi tedeschi” sanno fare i duri, soprattutto quando la pelle non è la loro.

Il ministro degli esteri tedesco Annalena Baerbeck, ex segretaria dei Verdi tedeschi,
ha annunciato che la UE (quindi anche noi…) aumenterà il proprio invio di armi in Ucraina,
portandolo a 1,1 miliardo di Euro in valore complessivo.

Inoltre nella stessa intervista concessa alla Zeit
ha affermato che si assicurerà che le aziende tedesche del settore lavorino a pieno ritmo
e diano a precedenza alle forniture per Kiev.


Siamo sicuri che Albert Speer potrebbe essere quasi orgoglioso dei suoi sforzi.


La posizione annunciata dal ministro tedesco è però ancora più dura.

Nell’incontro oggi con i ministri degli esteri della UE ha affermato seccamente :

“Non possiamo stancarci di imporre sanzioni (…) È inevitabile iniziare a parlare di petrolio” di fronte a quanto sta succedendo in Ucraina.

La sua posizione quindi è quella di iniziare a tagliare l’import energetico, partendo da quello, in teoria, più facilmente sostituibile, cioè il petrolio.

Nei giorni scorsi altri primi ministri, come l’olandese Mark Rutte, erano stati più cauti,
affermando che il suo paese non avrebbe potuto rinunciare né al petrolio né al gas russi,
pena pensanti ripercussioni sul benessere della popolazione.


Tra l’altro la patria della Baerbeck è il paese che maggiormente ha imposto la dipendenza dal gas russo, tagliando ogni possibilità, o quasi, di fornitura alternativa.



Quello che sfugge a molti è che, agli occhi di un Verde tedesco, vale il tanto peggio, tanto meglio:

secondo loro il taglio secco e immediato delle forniture energetiche russe sarebbe che una spinta aggiuntiva, ed emergenziale,
verso la “Transizione vede” che verrebbe realizzata nell’arco di mesi, invece che di anni.

Una visione idilliaca che non tiene conto delle ricadute economiche e sociali devastanti di tale scelta.


Quello che sfugge a chi non è a contatto con questo pensiero

è che per un Verde nordico

la qualità della vita di un cittadino europeo (del sud)

vale meno di quella dello scoiattolo rosso dei Vosgi,

per dire, anzi

la “Durezza della vita” fortifica i corpi e tempra gli animi.


Quindi loro sono pronti a far soffrire, agli altri, noi per primi, queste durezze.



Il bello è che un parlamento infingardo come l’attuale le accetterà senza colpo ferire.

 

[Val]

Lunedì i future sul greggio WTI sono balzati del 3% verso $ 108 al barile,
estendendo i guadagni per la terza sessione consecutiva
poiché il conflitto in Ucraina ha mostrato pochi segni di allentamento,
mentre i principali produttori di petrolio hanno lottato per raggiungere le quote assegnate in base a un accordo di fornitura.

Abbiamo scritto in un precedente articolo delle difficoltà del cartello petrolifero nel raggiungere le quote prefissate,
soprattutto a causa delle inefficienze, dei furti e della corruzione in Angola e Nigeria.

I prezzi sono aumentati dopo che l’Ucraina ha affermato all’inizio di lunedì
che le forze del paese non si sarebbero arrese nella città di Mariupol,
con l’attenzione degli investitori concentrata sulla possibilità del mercato di sostituire il petrolio russi in Europa a fronte di eventuali ulteriori sanzioni.

Nel frattempo, l’OPEC+ ha mancato il suo obiettivo di produzione di oltre 1 milione di barili al giorno a febbraio,
poiché un mercato già in tensione si prepara alla grave perturbazione russa.

L’IEA ha affermato la scorsa settimana che il mercato petrolifero sta prezzando un deficit di offerta di 700.000 bpd nel secondo trimestre
poiché le sanzioni occidentali su Mosca e la riluttanza degli acquirenti potrebbero portare le forniture di petrolio russo a diminuire di 3 milioni di bpd da aprile.

Il problema è semplice:
è trapelato che questo venerdì, nell’incontro dei paesi europei con il presidente americano Biden,
potrebbe essere deciso il blocco del commercio del petrolio russo, sulla spinta delle richieste pubbliche di Polonia e Repubbliche baltiche.

Una soluzione alternativa a quella, ancora più drastica, di blocco del gas, ma, comune, osteggiata da diversi paesi europei che si troverebbero in difficoltà,
senza dimenticare che la francese Total è ancora attiva in Russia.


Nel frattempo le voci mandano il prezzo del petrolio in orbita e quindi arricchiscono ancora di più Putin.


Incredibile come la bocca larga dei funzionari UE riesca a fare dei danni colossali alla UE stessa

 

[Val]

Nel frattempo, diamo la parola al "comico". Bravi.
Fuori dalla retorica, ma Voi ve li ricordate i servizi della Rai di qualche anno fa ?
Ve li ricordate o fate finta ?
Perchè in quei servizi si parlava chiaramente di battaglioni ucraini filo nazisti.
Di ucraina nazista.
Bello fare i fighi con il kulo degli altri, vero ?
Dimenticando che i nazisti - in ucraina - ci sono sempre stati.
Ma i nostri "democratici" - sempre con il kulo degli altri -oggi se ne dimenticano.



L’esordio del discorso di Zelensky oggi al parlamento israeliano, non è stato dei migliori:
“Perché Israele non fornisce armi all’Ucraina?”


Quindi, come sta facendo spesso ed ovunque, si è lamentato del fatto che Israele
non ha fatto abbastanza per aiutare il suo paese da quando la Russia ha invaso.

Implorando Israele di imporre sanzioni alle imprese russe, Zelensky ha chiesto:

“Perché Israele si è astenuto dal sanzionare la Russia?
Israele deve dare risposte a queste domande e poi vivere con loro”.

Zelensky ha implorato Israele di inviare il suo sistema di difesa missilistica Iron Dome per proteggere i civili ucraini dagli attacchi aerei russi.

Ha elogiato Iron Dome come il miglior sistema di difesa missilistica al mondo
e si è lamentato del fatto che Israele non stesse nemmeno fornendo armi difensive all’Ucraina.


A questo punto la scivolata:

Confrontando ciò che il suo paese sta sopportando con l’Olocausto,
Zelensky ha affermato che i russi stanno usando termini come “la soluzione finale” contro l’Ucraina.

Ha detto che la data dell’invasione russa del 24 febbraio era la stessa data in cui il partito nazista è stato fondato nel 1920
ed ha sottolineato che gli ucraini hanno salvato gli ebrei durante l’Olocausto.

Ministri e parlamentari hanno affermato di essere offesi dai confronti di Zelensky con l’Olocausto.

“Le sue critiche erano legittime. Ma non il suo esasperante e ridicolo paragone con l’Olocausto
ed il suo tentativo di riscrivere la storia e di cancellare il ruolo del popolo ucraino nei tentativi di sterminio del popolo ebraico”.



Queste alcune delle reazioni:

I legislatori israeliani ribollono per i confronti “oltraggiosi” di Zelensky sull’Olocausto.


Diversi legislatori israeliani criticano il presidente ucraino Volodymyr Zelensky
per aver fatto confronti tra l’Olocausto e l’invasione russa dell’Ucraina durante il suo discorso ai membri della Knesset.

“Sostengo il popolo ucraino nel cuore e nelle azioni, ma la terribile storia dell’Olocausto non può essere riscritta”, twitta il ministro delle Comunicazioni Yoaz Hendel.
Hendel osserva che parte del genocidio degli ebrei da parte della Germania nazista “fu compiuto anche nella terra dell’Ucraina”.
“La guerra è terribile, ma il confronto con gli orrori dell’Olocausto e la soluzione finale è oltraggioso”, dice.

I media ebraici citano alti ministri senza nome che si scagliano contro il “confronto scandaloso” di Zelensky.

“Zelensky ha anche distorto la parte del suo paese nell’assassinio di ebrei”, dicono, secondo il sito di notizie Ynet,
Likud MK Yuval Steinitz, un ex ministro, afferma che il discorso di Zelensky “confina con la negazione dell’Olocausto”.

“La guerra è sempre una cosa terribile… ma ogni confronto tra una guerra regolare, per quanto difficile sia,
e la distruzione di milioni di ebrei nelle camere a gas nel quadro della soluzione finale è una completa distorsione della storia”, dice in una dichiarazione.

Un certo numero di parlamentari del sionismo religioso criticano anche Zelensky,
per i confronti sull’Olocausto e accusa il leader ucraino di aver cercato di
“riscrivere la storia e cancellare il coinvolgimento del popolo ucraino nella distruzione degli ebrei”.


Che dire, abbiamo sentito discorsi migliori. Ma soprattutto, adesso chi glielo spiega a Mentana?
Israeli lawmakers seethe at Zelensky’s ‘outrageous’ Holocaust comparisons

'Why won't Israel give Ukraine weapons?' Zelensky criticizes Knesset