va a de via i ciap tbond tbund ttromb ecc..ecc.. (vietato ai minori e basta..) (4 lettori)

[f4f]

Anche la teoria concorda: una bella iperinflazione salva il qulo ai debitori.

E

OT: andatevi a leggere questo thread sui vaccini per l'influenza, e poi andate tranquillamente long sui farmaceutici
http://www.investireoggi.it/forum/vaccini-influenzali-al-mercurio-e-formaldeide-vt36371.html

eh c'è da aspettare la discesa tassi per comprare cap a manetta e poi aspettare pazienti sul bordo del fiume...

sto proprio diventando un coccodrillo ...

 

[gipa69]

yes, lo so, i calcoli sono sballati dalle manovre, e deleveraging=riduzione dei debiti=riduzione della moneta.
Ma so anche che giocare così con la moneta è rischioso, e Bernanke, se deve sbagliare i conti, deve sbagliare sul lato inflattivo.
Mi sembra corretto che il rischio è quello esposto da garynorth. Tassi all'1% e previsione di altro ribasso allo 0,75%, è un'altra bomba che prima o poi scoppia.
Anche la teoria concorda: una bella iperinflazione salva il qulo ai debitori.

E per il rischio deflazione Giapponese e trappola della liquidità, la FED e gli amici di Goldman hanno già dimostrato che possono muovere le materie prime... una deflazione globale in un mondo dove la moneta viene buttata con l'elicottero, mi sembra una assurdità.
Mi sa che prossimamente ne parleremo molto... interesting times indeed...


OT: andatevi a leggere questo thread sui vaccini per l'influenza, e poi andate tranquillamente long sui farmaceutici
http://www.investireoggi.it/forum/vaccini-influenzali-al-mercurio-e-formaldeide-vt36371.html

Infatti... il mio commento era relativo al discorso iperinflattivo che secondo me non è detto che si realizzi sebbene le Banche Centrali abbiano mostrato storicamento di sbagliare sia in un verso che nell'altro in termini di controllo delle crescita monetaria e che non sono mai riusciti a modulare una crescita stabile ma continua.
E comunque che tendano all'inflazione è sicuro ed è per questo che a senso mantenere una piccola parte del portafoglio in gold.

 

[giomf]

.


La borsa di Israele cosa ha fatto ogg... ?




.

 

[Metatarso]

Infatti... il mio commento era relativo al discorso iperinflattivo che secondo me non è detto che si realizzi sebbene le Banche Centrali abbiano mostrato storicamento di sbagliare sia in un verso che nell'altro in termini di controllo delle crescita monetaria e che non sono mai riusciti a modulare una crescita stabile ma continua.
E comunque che tendano all'inflazione è sicuro ed è per questo che a senso mantenere una piccola parte del portafoglio in gold.

Anche prendere dei TIPS, BTPi, OATei ora che sono scesi... (ovviamente avranno il lag di tempo perchè si manifesti anche l'inflazione al consumo)

Sempre a questo proposito, mi sta passando per la testa una rivelazione:
i libri di economia scritti dai banksters ci hanno sempre raccontato che la liquidity trap e la deflazione sono un nemico terribile, da combattere ecc ecc, perchè toglie alle banche centrali il controllo sull'economia.
Ma siamo sicuri ?
A me suona un campanello:

Io dico che la liquidity trap è il nemico dei banksters che non riescono più ad impoverici, non è certo il nostro nemico.
Per noi popolo è una benedizione... la paper money conserva e accresce il suo valore, quasi come se fosse gold....

Ebbene sì, ho scoperto l'acqua fresca.... ma con i corsi di economia all'università che insegnano solo quello che conviene ai banksters, qui è dura...

 

[nicknever73]

.


La borsa di Israele cosa ha fatto ogg... ?




.

http://www.tase.co.il/TASEEng/

 

[uncle magilla]

Considerando TAF, TAFLSLSLS, ecc siamo ad una crescita di M3 del 19% annuo... supera persino l'iperinflazione degli anni '70...

guardando qui non sembra
puoi spiegare pls?

 

[Metatarso]

guardando qui non sembra
puoi spiegare pls?

e che ne so io, qui è un casino... spiega prima tu scherzo, come sono calcolati c'è nel link, ma abbiamo già detto con gipa69 tutto quanto, gli aggregati sono completamente sballati dalle manovre straordinarie, distruzione per il deleveraging, e creazione della FED, ecc ecc
lo disse persino Trichet in una conference 1 o 2 mesi fa, riguardo agli aggregati BCE...




questo è per f4f f4f, dì la verita, se tu l'autore

Quants forgot about the human factor
Quantitative finance analysts, or "quants" in the financial jargon, played a prominent role in the subprime crisis. Using a blend of mathematics, statistics and computing, they were the Wall Street geniuses who assessed the risks on all those exotic mortgage-backed securities and credit-default swaps. Their models were telling them that the risks were widely spread and that it was safe for the institutions employing them to pour billions of dollars into such financial instruments. This was supposed to be the most up-to-date, scientifically based way to make such calculations. What went wrong? Well, they forgot to include one minor variable... the "human factor."
....
Decades ago, in a book aptly titled Human Action, Mises denounced "those economists who want to substitute 'quantitative economics' for what they call 'qualitative economics' (...). The impracticality of measurement is not due to the lack of technical methods for the establishment of measure. It is due to the absence of constant relations."

Human acts of choice, Mises explained, cannot be predicted with certainty because "different individuals value the same things in a different way, and valuations change with the same individuals with changing conditions."
http://blog.mises.org/archives/008908.asp

 

[Metatarso]

guardando qui non sembra
puoi spiegare pls?

sullo stesso sito c'è pure questo grafico
http://www.shadowstats.com/

Flash Update October 26th, 2008
• Bank Lending Picks Up • Monetary Base Up 38.0% Year-to-Year • Near-Term U.S. Debt Default Unlikely, Unless Lenders Request Non-Dollar Issuance • Administration Signals Reporting of 3rd-Qtr GDP Contraction

_________________

Flash Update November 7th, 2008
• Bureau of Labor Statistics Plays Post-Election Catch-Up • October 240K Payroll Loss: 419K Loss Net of Revisions, 308K Loss Net of Concurrent Seasonal Factor Bias • Broad Unemployment Rate Highest of Current Series • Monetary Base Surge Continues: Up 48.2% Year/Year

[se vuoi continuare a leggere, devi pagare]
col catz che pago

probabilmente fa lo stesso aggiustamento, aggiungendo le varie TAF, TAFSLSLPROT, ecc che fa l'altro sito

 

[gipa69]

guardando qui non sembra
puoi spiegare pls?

Perchè appunto l'M3 e l'MZM comprendono aggregati monetari in contrazione causa il deleveraging mentre la base monetaria no.
E c'è solitamente ul lag nella trasmissione della crescita della base monetaria soprattutto in questa fase in cui molte operazioni TAF ecc restano nel bilancio della FED in quanto le banche stesse non si fidano a riutilizzarle, quando questo avverrà la trasmissione si manifesterà compiutamente.
Interessante ad esempio è che il riacquisto dei commercial paper da parte della FED non è ancora ricompreso nelle vari aggregati monetari.

 

[Metatarso]

Perchè appunto l'M3 e l'MZM comprendono aggregati monetari in contrazione causa il deleveraging mentre la base monetaria no.
E c'è solitamente ul lag nella trasmissione della crescita della base monetaria soprattutto in questa fase in cui molte operazioni TAF ecc restano nel bilancio della FED in quanto le banche stesse non si fidano a riutilizzarle, quando questo avverrà la trasmissione si manifesterà compiutamente.
Interessante ad esempio è che il riacquisto dei commercial paper da parte della FED non è ancora ricompreso nelle vari aggregati monetari.

uh giusto, con i commercial paper i conti tornano

M3 = M2 + institutional money-market funds, short-term repurchase agreements and all other larger liquid assets not included in M0,M1,or M2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_base

i commercial paper erano compresi nel money market, cioè M3, ed ecco una ragione per cui shadowstats dà M3 in rallentamento forse


Invece nowandfutures ? mette in M3b anche le TAF... marò che palle sti aggregati