Vaccino

Dopo due anni di pandemia da Covid-19
un nuovo pericolo sembra presentarsi alle popolazioni mondiali,
ma sia l’Oms che vari esperti frenano “ogni catastrofismo”,
invitando a mantenere la calma e serenità d’animo.


“Non è passato nemmeno un mese da quando gli scienziati hanno cominciato ad occuparsi di vaiolo delle scimmie,
che già sono cominciati ad apparire i primi preprint in cui ci si affanna a comunicare presunti risultati scientifici.

Tra questi, uno apparso il 23 maggio, reso pubblico da ricercatori di Harvard e del Mit,
stimava un Rt per l’attuale variante come compreso fra 1,15 e 1,26,
quindi in un intervallo che indicherebbe una potenziale propagazione complessiva
(titolo: An Early Transmissibility Estimate for the 2022 Monkeypox Outbreak).


Ma il lavoro è stato ritirato dagli stessi scienziati che l’hanno condotto.


A segnalare “la prima ritrattazione” sul Monkeypox virus è il biologo Enrico Bucci,
docente negli Usa alla Temple University di Philadelphia.

“Immagino vi rendiate tutti conto di cosa significa rilasciare numeri di questo tipo al pubblico,
e quindi della responsabilità che ne deriva nell’effettuare analisi il più possibili accurate”,
scrive Bucci in un post su Facebook.

“Ancora una volta la pubblicazione era stata rilasciata di fretta, senza i dovuti controlli,
ed è stata pertanto ritirata dagli autori per via di un

risultato erroneo, basato su troppi pochi dati (107 casi confermati e 81 sospetti, sparsi ovunque nel mondo)

e comunque sull’applicazione di modelli a vanvera”.



“Ecco perché bisogna procedere con cautela – ammonisce lo scienziato –
ed ecco perché ho scelto di non pubblicare ogni giorno le ultime novità,
ma di prendermi il tempo necessario per l’analisi di cose importanti, se ve ne sono”.
 
nella marea della disinformazione organizzata che sicuramenta sta avvenendo qui dentro, ogni tanto una voce di verità, credo sia gradita.
Qui si fa luce sull'operato di un noto mistificatore novax

Ormai come dice l'autore meglio smorzare i toni, ok è vero e per questo siamo usciti, ciò non toglie che...

buona visione


 

Per esercitare fantasiose traduzioni in inglese ho trovato questo. Dai che tra poco ci sono gli esami. Non c'è da capire, è tutto scritto, solo traduzione. Vediamo se ne trovo uno a crocette
 
Non ho trovato qualcosa cone le crocette.
Propongo queste statistiche.
Confesso di aver apportato modifiche che agli occhi dei nostri fat checkers appariranno sostanziali: ho evidenziato in grassetto alcune parti che erano in caratteri normali in origine :rotfl:

Key statistics
  • In 2022, there were 29,685 deaths that occurred by 28 February and were registered by 30 April, which is 5,052 (20.5%) more than the historical average.
  • In February there were 13,692 deaths, 1,999 (17.1%) above the historical average.
  • COVID-19 was the fourth most common cause of death certified by a doctor in February following cancer, dementia and ischaemic heart diseases.
  • There was statistically significant excess mortality recorded in the first two months of 2022 (see article).
Questa la fonte:

ABS starebbe per Australian bureau of statistics Che per qualche traduttore potrebbe significare burro (asino) australiano delle statistiche,
Saranno asini, ma comunque è una fonte governativa australiana.
Sembra abbiano fatto le cose per bene togliendo il 2020 per non distorcere le statistiche. Eppure quelle riportate sono le cose che scrivono all'inizio:AUMENTO DEI MORTI. E, ci è stato insegnato, sui morti non si può barare, a meno di non essere veramente complottisti.

Naturalmente, per supportare la mia visione complottista, evito di dire che negli ultimi anni la popolazione australianad è cresciuta e quindi un aumento dei morti è fisiologico, anche se non così semplice da calcolare. Potrebbe essere cresciuta perché sono diminuiti i morti, che però sono aumentati. Forse la pizza Margherita, il cambio di ora, il caldo, le patatine, i canguri ecc...

Ogni riferimento ad asini é puramente casuale.
No riferimento a nick, no presa per il cubo, no propaganda, no o. t, nmeno E. T., ecc ecc.
 

Per esercitare fantasiose traduzioni in inglese ho trovato questo. Dai che tra poco ci sono gli esami. Non c'è da capire, è tutto scritto, solo traduzione. Vediamo se ne trovo uno a crocette
m almeno lo sai cos'è un preprint?
 
nella marea della disinformazione organizzata che sicuramenta sta avvenendo qui dentro, ogni tanto una voce di verità, credo sia gradita.
Qui si fa luce sull'operato di un noto mistificatore novax

Ormai come dice l'autore meglio smorzare i toni, ok è vero e per questo siamo usciti, ciò non toglie che...

buona visione



Se vuoi confutare le tue teorie dovresti cercarti qualcuno meno imbecille.
Ma sono d'accordo meglio smorzare i toni......ti voglio bene!!

PS: Sicuramenta...cos'è??..un nuovo cocktail alla menta??:mmmm:
 
m almeno lo sai cos'è un preprint?
Certo!!! è un testo da pubblicare per vedere se i fact checkers, che dicono di ignorare certi utenti, abboccano. O no?
Ed è l'ultimo appiglio a cui si aggrappano perché poi quando è print non resta che dire che si ignora, oppure l'insulto, o il buttare in vacca il thread ecc
 
buona permanenza torno nell'oblio...
Grazie. Fai bene! Torna quando avrai da proporre studi, ovviamente non preprint, ma validati, peer reviewed ecc. Così ci saranno argomenti su cui discutere, non parole vacue, peraltro già scritte in thread analogo da superb@ffone (che non dovrebbe leggermi, ma segnalerà al moderatore il messaggio), lincoln, bor. Chiedo scusa se dimentico qualcuno...
Non ti metto in ignora, ma non posso fare a meno di notare che non hai commentato lo studio anche se preprint e hai preferito tacere sui dati ufficiali australiani, forse perché quelli sembrano inattaccabili, quindi meglio non parlarne. Che delusione! Almeno uno diverso, pensavo.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto