Buonasera,
Vi seguo da qualche tempo: ringrazio sia Elico64 per la chiarezza delle sue spiegazioni e dei suoi post interpretativi del Mercato sia tutti coloro che contribuiscono.
Cercando di orientarmi, ho differenziato nel modo che segue la definizione di “struttura di raccordo” e “lingua di Bayer”.
Chiedo solo se possano trovare corrispondenza nelle vostre definizioni in quanto sono frutto di mia interpretazione dei contributi che ho trovato in proposito.
"raccordo"
si forma allorche' non vi è reciprocità per assenza di sincronia temporale su cicli di medesimo gradiente (ad esempio un t-6 di sottostante non corrisponde per tempo ad un t-6 di inverso).
"lingua di bayer"
si forma allorche' vi e' reciprocità di tempo/prezzo su cicli antagonisti di medesimo gradiente (ad esempio un t-6 di sottostante e' corrispondente per tempo/prezzo ad un t-6 di inverso);
+
il ciclo antagonista in configurazione ribassista interrompe la sequenzaal ribasso che su di esso insiste nel 1° 25-50% del suo sviluppo, dando luogo ad una sequenza rialzista non ammessa (Tempo) o ad un Top superiore (Prezzo).
(La dinamica dovrebbe essere la medesima per convalidare Bayer rialziste o ribassiste).
Ringrazio chi volesse/potesse per le eventuali conferme e/o delucidazioni.
Ciao Low, ti confermo che il tuo messaggio è ancora scritto piccolo
....
per quel che riguarda le tue definizioni anche se non ho pronto un "case study" da sottoporre rinnovo ciò che ho scritto nel precedente messaggio a riguardo.
Non avevo menzionato la reciprocità poichè era stata affrontata qualche giorno prima.
La struttura di raccordo è un ciclo a tutti gli effetti che va a riempire un vuoto "temporale" di un ciclo maggiore. La sua reciprocità interna viene mantenuta e, anche nei confronti del ciclo superiore, non abbiamo perdita di reciprocità.
Le lingue invece servono spesso proprio per rimettere a posto le cose e soddisfare sia il sottostante che l'inverso. (guarda per esempio ultimo T-4 sul chart di elico).
Anzi non direi che "servono"...direi che sono il frutto dell'avvicendarsi di sottostante ed inverso...
Spero che anche altri vogliano contribuire con il loro punto di vista ed analisi.
Sono stato abbastanza esaustivo oppure ho dimenticato qualcosa per strada?
