Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (5 lettori)

Joe Silver

Forumer storico
Signori! Protesto vibratamente a nome di tutti i vecchietti (ai quali mi onoro di appartenere) per l'equazione che state usando: vecchietto = stupidello :no:

...tanto per abbassare un po' i toni della polemica :)
 

Jackrussel

Forumer storico
Al di là della discussione, indubbiamente difficile, sul giudizio e l'opportunità effettiva del famigerato bailin...personalmente sono stato azzerato con un lotto bdm ma non mi voglio certo spacciare per inconsapevole vecchietto...voglio solo aggiungere una cosa fondamentale a mio giudizio, che secondo me è vergognosamente italica nella sua stupidità .

Stupidità truffaldina politica e delle cosiddette autorità di vigilanza, bdi in primis, tralasciando per pietismo l'inesistente consob...

Che le regole del bailin ,piacessero o meno, entrassero dal 2016 da quanto tempo si sapeva ?

Perché in questi anni tutti , ma proprio tutti, hanno continuato a dire che "il sistema bancario italiano era sano, non correva rischi..." ecc.ecc..mentre, contemporaneamente, guarda un po', la Germania salvava le sue banche con soldi pubblici, una montagna, ma si poteva fare, e così la Francia , Belgio, Lussemburgo leggasi Dexia ?

Ora si è arrivati al paradosso che qua, non avendo messo un cent per salvare alcuna banca, a parte gli escamotage dei vari monti-tremonti bond, si scopre improvvisamente che invece di banche in difficoltà c'è n'erano eccome e ce ne sono ancora...ma il tempo è scaduto....

La mia conclusione non può che essere, rabbiosamente e amaramente una:
Ancora una volta la colpa è nostra, non certo dell' Europa.

Politici incompetenti, ignavi e saltimbanchi , votati...e autorità un tempo autorevoli degradate a servi di scena .

Questa è l'Italia.
Ma ci possiamo vantare che noi "non abbiamo chiesto un cent di aiuto a nessuno..." Applausi :clap:
 

Andre_Sant

Forumer storico
Al di là della discussione, indubbiamente difficile, sul giudizio e l'opportunità effettiva del famigerato bailin...personalmente sono stato azzerato con un lotto bdm ma non mi voglio certo spacciare per inconsapevole vecchietto...voglio solo aggiungere una cosa fondamentale a mio giudizio, che secondo me è vergognosamente italica nella sua stupidità .

Stupidità truffaldina politica e delle cosiddette autorità di vigilanza, bdi in primis, tralasciando per pietismo l'inesistente consob...

Che le regole del bailin ,piacessero o meno, entrassero dal 2016 da quanto tempo si sapeva ?

Perché in questi anni tutti , ma proprio tutti, hanno continuato a dire che "il sistema bancario italiano era sano, non correva rischi..." ecc.ecc..mentre, contemporaneamente, guarda un po', la Germania salvava le sue banche con soldi pubblici, una montagna, ma si poteva fare, e così la Francia , Belgio, Lussemburgo leggasi Dexia ?

Ora si è arrivati al paradosso che qua, non avendo messo un cent per salvare alcuna banca, a parte gli escamotage dei vari monti-tremonti bond, si scopre improvvisamente che invece di banche in difficoltà c'è n'erano eccome e ce ne sono ancora...ma il tempo è scaduto....

La mia conclusione non può che essere, rabbiosamente e amaramente una:
Ancora una volta la colpa è nostra, non certo dell' Europa.

Politici incompetenti, ignavi e saltimbanchi , votati...e autorità un tempo autorevoli degradate a servi di scena .

Questa è l'Italia.
Ma ci possiamo vantare che noi "non abbiamo chiesto un cent di aiuto a nessuno..." Applausi :clap:


Jackrussell: ma secondo te uno che aveva 10k di bonds pel dal 2006, passava le giornate a leggersi le direttive sul bailin?

e cmq qua io critico proprio l'iniquità del bailin in sè perchè cambia le cose in modalità RETROATTIVA.

a casa mia se faccio un contratto, si fissano delle regole e poi quelle sono.
Invece qua sono state cambiate in corso d'opera

tu avevi un bond bdm emesso per istituzionali, taglo 50k, ma il concetto è il medesimo

chi lo sottoscrisse all'epoca l'investimento lo fece pensando a un investimento a rischio bassissimo (sub decennale con cedole ad euribor+1,x% dopo il 2012), sulla base della legislazione di allora.

dopo tu gliel'hai cambiata in corso d'opera.
certo almeno l'istituzionale era informato su cambi legislativi retroattivi (poichè quello è il suo lavoro), ma il vecchietto che ha solo 10k di un bond sicuramente no

quanto agli speculatori entrati in bdm sotto 50 (non in pel ndr), loro sono entrati consapevoli che se azzeravano loro avrebbero dovuto azzerare anche il vecchietto innocente, che, ribadisco, è stato truffato a tutti gli effetti

ciao
Andrea
 

Andre_Sant

Forumer storico
qualcosa inizia a muoversi?

ROMA, 2 dicembre (Reuters) - Il governo si impegna a trovare soluzioni per aiutare chi ha perso tutti i risparmi investendo in attività delle quattro banche finite in risoluzione: Banca Marche, Banca Etruria, Cassa di risparmio di Ferrara e Cassadi risparmio di Chieti.

A fare l'annuncio è il vice ministro dell'Economia Enrico Morando a margine dei lavori parlamentari sulla legge di Stabilità.

"Il governo ha avviato un'approfondita verifica circa la possibilità che siano messe inatto misure in grado di ridurre gli effetti negativi del processo di risoluzione sulla componente socialmente più debole degli investitori coinvolti, che possa aver agito senza la necessaria consapevolezza del livello di rischio del prodotto acquistato", ha detto l'esponente del Pd.

Ammontano a circa 790 milioni di euro le obbligazioni subordinate oggetto di riduzione o liquidate nell'operazione da 3,6 miliardi con cui la Banca d'Italia, tramite la nuova autorità di risoluzione, stasalvando i quattro istituti.

Morando ricorda che "l'azzeramento del valore delle obbligazioni subordinate - come tali parte del capitale di rischio - costituisce un vincolo non eludibile, imposto dalla Direzione Generale Competitività perapprovare gli interventi del fondo di risoluzione".

Tuttavia, "il governo è consapevole che - almeno ad una parte dei risparmiatori coinvolti - la natura dello strumento obbligazione subordinata poteva non essere perfettamente nota", prosegue il vice ministro.
 

Yunus80

Del PIG non si butta nulla
Se parliamo del vecchietto truffato allo sportello la soluzione politica si può trovare, nel senso che si può trovare una forma di risarcimento (anche a seguito di ricorso) per chi aveva in portafoglio titoli non compatibili con il proprio profilo Mifid. Così come si può trovare una forma di risarcimento per le persone che sono state costrette a comprare azioni per ottenere fidi.

Per chi ha comprato a mercato (magari OTC) in tempi più recenti è difficile sostenere di essere ignaro ed inconsapevole dei rischi, ma ancora ci si può appellare alle modalità (francamente discutibili: si doveva fare il bail-in, lo si è fatto "all'italiana") con cui gli NPL sono stati (s)valutati, dopo una serie di interventi che autorizzavano a pensare ad un recovery positivo (eventualmente in equity) anche per i subbisti (taccio per carità di patria sulle sponsorizzazioni concesse da BDM in regime commissariale).

Detto questo, e riferendomi strettamente alla normativa, da contribuente ritengo il bail-in un male necessario. L'alternativa sappiamo qual è: il bail-out, ovvero che sia pantalone a pagare, direttamente (come in USA o Germania o nel caso Dexia) o indirettamente, anche nelle modalità proposte da Claudio (perché sono d'accordo col fare pagare gli amministratori, ma anche lui propone di far pagare allo Stato le magagne delle nostre banche). E noi soldi per salvare le nostre banche non ne abbiamo, è inutile girarci intorno. La Germania è stata in grado di affrontare il conto di Deutsche Bank, noi non saremmo mai in grado di salvare una UCG.

Detto questo, mi resta una domanda per chi conosce la materia meglio di me, ma la faccio nel prossimo post che questo mi sta diventando già troppo lungo :lol:
 
Ultima modifica:

Yunus80

Del PIG non si butta nulla
Relativamente alla forma di "aiuto pubblico" che era stata trovata dalle nostre parti (mi riferisco ai (Tre)Monti bond, che a differenza delle soluzioni trovate altrove hanno portato un bene all'erario invece che un danno), vorrei capire: un intervento del genere (strumenti di capitale sottoscritti dallo Stato a fronte di laute cedole) richiederebbe l'attivazione del bail-in o potrebbero essere utilizzati senza spianare preventivamente azioni e sub?
 

NoWay

It's time to play the game
ma chi è che è entrato speculando ???
ma dove ??

i bonds pel sub fino al giorno prima del commissariamento stavano tutti sopra i 100, quindi vuol dire che praticamente nessuno li aveva ceduti

dopodichè l'hanno commissariata e la gente che era a conoscenza delle nuove leggi successive di anni rispetto al collocamento ha svenduto fino ad 80 (con volumi per altro bassissimi)

e nn penso che a comprare ad 80 fossero gli "speculatori" ma più probabilmente la banca stessa

la verità è che qua lo hanno messo in saccoccia al pensionato di turno che aveva sottoscritto un bond a tassi simili a quelli di un btp a 10 anni (nel 2006 quanto rendevano i btp decennali tasso fisso, con euribor al 4,x%?), ossia ad irs+1,x%

Alla faccia della speculazione !
La speculazione l'ha fatta chi ha preso le sub unicredit al 7% o quelle intesa al 6,6625% (lt2 decennali) e che ora stanno tra i 120 e i 130 di quotazione (tutti soldi per altro tirati via dall'economia "reale")

Secondo te la colpa dei casini di pel era dei clienti della banca detentori di bondisti sub?

Secondo me la colpa invece era di banca d'italia che nn ha vigilato sui casini di pel, e del suo management >> tutti impuniti.

E oltretutto il vecchietto deve pure sentirsi dire: è giusto che ti abbiano mazziato? ma stiamo scherzando?
ciao
Andrea

Permettimi di sorridere sulle due domande che ho grassettato.
Se qualcuno è stato truffato (con relativa falsificazione del profilo Mifid), è più che giusto che ottenga un risarcimento.
Per chi è entrato a suo rischio e pericolo perchè le obbligazioni rendevano bene il discorso è diverso. Ha fatto una scommessa e, purtroppo, l'ha persa.
Una domanda... tu non sei passato dall'esperienza SNS, vero? In una notte è cambiato il panorama degli investimenti in subordinate. Come mai allora non c'è stato tutta l'alzata di scudi che c'è adesso?
 

darkog

In Hoc Signo Vince..
Relativamente alla forma di "aiuto pubblico" che era stata trovata dalle nostre parti (mi riferisco ai (Tre)Monti bond, che a differenza delle soluzioni trovate altrove hanno portato un bene all'erario invece che un danno), vorrei capire: un intervento del genere (strumenti di capitale sottoscritti dallo Stato a fronte di laute cedole) richiederebbe l'attivazione del bail-in o potrebbero essere utilizzati senza spianare preventivamente azioni e sub?

Più aiuto pubblico di così...:lol::lol:
 

Users who are viewing this thread

Alto