idnid
Nuovo forumer
se per questo i vari forum sono pieni di pidocchi che negli anni hanno condizionato a partire dal 2005 con quell'imbe.cille di lupolupo e poi a seguire .....
Cell Therapeutics (CTIC) ADC Cell Therapeutics (14 lettori)
- Creatore Discussione tucciotrader
- Data di Inizio
se per questo i vari forum sono pieni di pidocchi che negli anni hanno condizionato a partire dal 2005 con quell'imbe.cille di lupolupo e poi a seguire .....
AV65
Nuovo forumer
Buongiorno
pubblico link dal sito su OPAXIO:
Investors - Cell Therapeutics, Inc. - 2012 Comunicati stampa
Saluti
pubblico link dal sito su OPAXIO:
Investors - Cell Therapeutics, Inc. - 2012 Comunicati stampa
Saluti
L.G.
Nuovo forumer
S 66.....come fai a dire che il farmaco e' molto pericoloso...????Lo hai forse testato...???Sela risposta e' si...... ora capisco tante cose e chiedo venia,altrimenti sei un pallone gonfiato che giri sui forum a mettere .................. e a rompere i ...............Saluti
s66
Forumer attivo
infatti aragingo disse che a gennaio si avrebbero avuti i veri dati sulle morti con la sperimentazioni dell opaxio !
s66
Forumer attivo
quando parli sciacquati la bocca ! i dati reali sono questi che ha dato la FDA ? IL GLIOBLASTOMA è UN CANCRO QUASI INCURABILE ! X CUI QUESTI DATI CHE SI RIPORTANO SERVONO SOLO COME PALLIATIVO ! SE CON IL TEMPO SARO' SMENTITO ? SARO' IL PRIMO A DIRE SCUSATE ! MA NON VENIRE A FARMI LA RAMANZINA SU UN FARMACO ORFANO ! BASTA KAZZATE .
aragingo
Forumer attivo
Presto scopriremo che serve anche per i calli.
Personalmente non resisto all’idea di non esprimere la mia opinione, per quei soggetti che mi stimano.
Cerchiamo di far luce su quest’ultima trovata di JB.
Ieri sera, con scambi ridicoli, il titolo perdeva a N.Y. circa l’8%.
Guarda caso, durante la notte, è stato prodotto un comunicato che ha provocato l’immediato interesse del mercato, quello degli incomprensibili perenni entusiasti.
Ci sono delle cose che balzano subito all’occhio.
La prima è quella che la comunicazione della FDA per farmaco orfano chissà quando l’hanno ricevuta.
Non c’è dato saperlo…
Adesso analizziamo un fatto: viene designato l’Opaxio farmaco orfano, ovvero quel farmaco che serve o può servire a curare malattie rare, per il quale nessuno ha intenzione d’investire nel suo studio, considerato che i ricavi previsti non copriranno mai le spese per arrivare alla sua produzione.
Se vi è chiaro questo punto possiamo allora passare a leggere un passaggio del comunicato stampa di CTI:
“ Secondo il National Cancer Institute, GBM è il tipo di tumore cerebrale primario più comune e con mortalità più elevata nell’adulto. Si stima che quest'anno negli Stati Uniti saranno diagnosticati 10.000-12.000 nuovi casi di GBM. Lo standard di cura per i pazienti con GBM include la resezione chirurgica, se possibile, seguita dalla radioterapia somministrata contemporaneamente alla TMZ. La prognosi per la maggior parte dei pazienti con GBM è sfavorevole, con meno del 25% dei pazienti che sopravvivono due anni con le terapie correnti. La sopravvivenza è inferiore nei pazienti i cui tumori hanno MGMT (non metilata) attiva.”.
Ma cosa fa JB? Fa considerare farmaco orfano un farmaco che potenzialmente potrebbe curare una malattia “così rara” da riguardare da 10 a 12mila casi solo negli Stati Uniti?
E la FDA gli va appresso? Qualcosa non mi quadra...
Non sono uno scienziato e neppure un biologo. Tuttavia, da quello che apprendo, mi pare sia facile affermare che l’Opaxio ha un effetto sicuro: aumenta potentemente l’effetto della radioterapia. E si fanno i trial, prima per l’esofago, poi per il cancro alle ovaia e adesso per il cervello.
Ma chiedetevi se il farmaco è diverso oppure uguale per tutte le patologie per cui viene proposto: è sempre lo stesso e sempre gli stessi saranno gli effetti collaterali.
Oggi l’Opaxio è stato chiamato non per curare tumori ma per sostenere il titolo Cell che stava per essere shortato alla grande ed ha funzionato.
Ecco perché sarebbe interessante sapere quando la FDA ha comunicato la designazione di farmaco orfano. Adesso, mi pare di capire che non si può andare oltre un doveroso trial per il quale si stanno arruolando circa 25 pazienti.
Come azionista di Cell, mi auguro che il mio ragionamento sia tutto sbagliato ma, stasera, mentre alcuni soggetti stapperanno bottiglie di Dom Perignon del 2002 io stapperò il tappo a corona di una gustosa gazzosa al limone.
Alla prossima e saluti per tutti.
MA NON VENIRE A FARMI LA RAMANZINA SU UN FARMACO ORFANO ! BASTA KAZZATE .
Personalmente non resisto all’idea di non esprimere la mia opinione, per quei soggetti che mi stimano.
Cerchiamo di far luce su quest’ultima trovata di JB.
Ieri sera, con scambi ridicoli, il titolo perdeva a N.Y. circa l’8%.
Guarda caso, durante la notte, è stato prodotto un comunicato che ha provocato l’immediato interesse del mercato, quello degli incomprensibili perenni entusiasti.
Ci sono delle cose che balzano subito all’occhio.
La prima è quella che la comunicazione della FDA per farmaco orfano chissà quando l’hanno ricevuta.
Non c’è dato saperlo…
Adesso analizziamo un fatto: viene designato l’Opaxio farmaco orfano, ovvero quel farmaco che serve o può servire a curare malattie rare, per il quale nessuno ha intenzione d’investire nel suo studio, considerato che i ricavi previsti non copriranno mai le spese per arrivare alla sua produzione.
Se vi è chiaro questo punto possiamo allora passare a leggere un passaggio del comunicato stampa di CTI:
“ Secondo il National Cancer Institute, GBM è il tipo di tumore cerebrale primario più comune e con mortalità più elevata nell’adulto. Si stima che quest'anno negli Stati Uniti saranno diagnosticati 10.000-12.000 nuovi casi di GBM. Lo standard di cura per i pazienti con GBM include la resezione chirurgica, se possibile, seguita dalla radioterapia somministrata contemporaneamente alla TMZ. La prognosi per la maggior parte dei pazienti con GBM è sfavorevole, con meno del 25% dei pazienti che sopravvivono due anni con le terapie correnti. La sopravvivenza è inferiore nei pazienti i cui tumori hanno MGMT (non metilata) attiva.”.
Ma cosa fa JB? Fa considerare farmaco orfano un farmaco che potenzialmente potrebbe curare una malattia “così rara” da riguardare da 10 a 12mila casi solo negli Stati Uniti?
E la FDA gli va appresso? Qualcosa non mi quadra...
Non sono uno scienziato e neppure un biologo. Tuttavia, da quello che apprendo, mi pare sia facile affermare che l’Opaxio ha un effetto sicuro: aumenta potentemente l’effetto della radioterapia. E si fanno i trial, prima per l’esofago, poi per il cancro alle ovaia e adesso per il cervello.
Ma chiedetevi se il farmaco è diverso oppure uguale per tutte le patologie per cui viene proposto: è sempre lo stesso e sempre gli stessi saranno gli effetti collaterali.
Oggi l’Opaxio è stato chiamato non per curare tumori ma per sostenere il titolo Cell che stava per essere shortato alla grande ed ha funzionato.
Ecco perché sarebbe interessante sapere quando la FDA ha comunicato la designazione di farmaco orfano. Adesso, mi pare di capire che non si può andare oltre un doveroso trial per il quale si stanno arruolando circa 25 pazienti.
Come azionista di Cell, mi auguro che il mio ragionamento sia tutto sbagliato ma, stasera, mentre alcuni soggetti stapperanno bottiglie di Dom Perignon del 2002 io stapperò il tappo a corona di una gustosa gazzosa al limone.
Alla prossima e saluti per tutti.
idnid
Nuovo forumer
quando parli sciacquati la bocca ! i dati reali sono questi che ha dato la FDA ? IL GLIOBLASTOMA è UN CANCRO QUASI INCURABILE ! X CUI QUESTI DATI CHE SI RIPORTANO SERVONO SOLO COME PALLIATIVO ! SE CON IL TEMPO SARO' SMENTITO ? SARO' IL PRIMO A DIRE SCUSATE ! MA NON VENIRE A FARMI LA RAMANZINA SU UN FARMACO ORFANO ! BASTA KAZZATE .
si ..infatti di farmaco orfano abbiamo già la brostallicina un altro bidone proprio ci mancava ....vabbè
aspettiamo ancora
qualcosa si dovrà inventare di nuovo ...
gli studi sull'opaxio ovarico sono fermi ad aprile 2011 poi non ho capito cosa è successo
questo sarebbe interessante almeno si degnasse il cre.tino a dare qualche spiegazione invece di sparare le solite cazza.te acchiappa polli ...
vabbè