Lo Steffanoni di Lory è comunque un buon acquisto
Io lo trovo un po' troppo legato all'atmosfera pseudo politica degli anni 70. Due anni fa ne trovai un'incisione grande (50x70) presso un compravendo, a 15 euro, e la lasciai là.
Spero nessuno confonda questo Attilio Steffanoni con Tino Stefanoni, il maestro del Semplicismo
E come incisore Attilio in questi lavori mi piace... Volevo invece chiedere a fine "istruttivo" ad es. se a questa stampa su disegno di Picasso possa essere attribuito un valore... io direi la stampa ha un disegno che mi piace, il multiplo relativo costa pure un botto... ma essendo una "riproduzione" presumo non valga nulla... ma è poi veramente così??? E il lavoro è valutabile anche attraverso il WEB o occorrerebbe avere il pezzo tra le mani? 
Sarà pure una fotolito, ma non dice quando fu fatta. Il disegno è del 56, la stampa sarà postuma, Picasso non l'ha mai vista. Un d'après di valore solo decorativo. Sono cose che non prendo mai, se non per errore ... o perché inserite in un pacco. Per esempio nell'ultimo "affare" ci sono dei d'après, però pagati 5 euro, vabbè, ma non intendo certo tenermeli.No io avevo tenuto conto della "F" di differenza!!
Kunst Druck nach einer Picasso Zeichnung von 1956 pour Gilbert & George Rahmen
Anni 70: dico pseudo-politica perché in realtà, secondo me, successe questo.
Gli anni 60 (figli dei fiori, 68, sessualità, colori ecc., in pratica "vietato vietare") vide anche un fiorire di buona grafica (anche pittura, ma un po' meno) colorata, piena di vita, "morbida".
Ma qualcuno prese paura. Troppa libertà. Troppo piacere.
Così da una parte si favorì il traffico di droga, in modo che quella liberazione sfiorisse ricadendo su sé stessa.
Dall'altra, si volle evitare l'approfondimento di qualsiasi autocoscienza dando ogni colpa al nemico politico. Ecco che, sotto la cappa dei partiti interessati a controllare tutto, si protestò su ogni cosa e perlopiù contro dei fantasmi, si cominciò a dire che tutto è politico, si ficcò la politica in ogni dove, come una petulante supposta. Anche nell'arte.
Ma un'arte che prende la sua primaria energia dall'odio, fosse pure sacrosanto (e non lo era, pur essendo comprensibile) non sarà mai arte.
Per di più si volle far credere, sempre per pregiudizio politico, che "arte per tutti" significasse che ognuno fosse già, miracolosamente, artista completo, fatto e maturo. Pertanto molti si cimentarono con incontrollata ambizione personale (frutto del mancato approfondimento di coscienza) e usando qualunque scorciatoia pur di ottenere un'effimera celebrazione, una vaga notorietà.
Si creò molta roba orribile. E la freddezza, il gelo materialistico diffuso da molte ideologie suggerirono di ispirarsi alla tecnica più fredda, comoda e veloce, la fotografia. Valanghe di immagini solarizzate, foto sovrapposte, algidi ed inutili bianconero sommersero le residue spinte vitali o vitalistiche, nell'arte come nella politica. Non sapendo creare il bello, si ritrasse il brutto e si dichiarò trattarsi di denuncia sociale. Si trattava invece di ambire ad un successo di cui era ben chiaro quanto fosse immeritato. Alcuni partiti favorirono la tabe, certi di trarne un loro profitto. Proliferarono soggetti iperpoliticizzati, assassinii, rivolte, santini di rivoluzionari, caricature di reazionari (semplici foto con qualche effettino in più, eh, mica altro).
Un autore che per me riassume tutto il negativo del periodo è Guerreschi.
Su Steffanoni, va detto che aveva qualche qualità in più: ma evidentemente questo operare freddo, più freddo ancora nei contrasti estremizzati, non me lo ha mai fatto amare, anche se talora l'ho rispettato.
Non si creda che il discorso riguardi solo gli autori politicizzati. Nelle incisioni di Attardi, o di Calandri, per esempio, è presente lo stesso seme ibernato e sterile. E a Venezia c'è ancora un Eulisse che batte e fa battere la testa su questo nulla.
EulisseCalandri
Guerreschi Vedi l'allegato 390552Attardi
Giuro che mi era venuto in mente, ma non mi sembrava così paradigmatico. In effetti freddo lo è, ma riscatta la cosa con un'andatura metafisica che non ha quasi nulla a che vedere con la politicizzazione scomposta di quelli che "il soggetto è tutto". Figlio del suo tempo, ma non venduto.
L'acquatinta dovrebbe essere di Sergio Ceccotti QUADRI/PAINTINGS . Controlla tu la firma.Giretto veloce in un conto-vendita vicino casa, ho comprato due libri e mi sono soffermato su alcuni quadri accatastati. Prezzi un po' alti per i miei gusti e quindi mi sono limitato a fotografare un opera (forse acquaforte) per decifrare la firma.
Inoltre sono rimasto attratto da un quadro ma privo del suo prezzo, quindi passerro' domani per vedere se riescono a farmi sapere qualcosa, se non superiore a 10 euro lo prendo. Artista sconosciuto, almeno per le miei superflue ricerche, firmato ARGYLE con sul retro una targhetta di una vecchia esposizione. L'opera si intitola LA NEBULOSA 1972, ho solo la foto del retro, comunque qualcosa di molto minimal con sfondo nero e sprazzi di luce bianca.
