Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond

[qquebec]

esatto!

ottemperare a una sentenza.. non costituisce un'offerta.

Vero, ma farebbe scattare il diritto per chi ha aderito in passato di ottenere condizioni migliori nel giro di poco tempo

 

[gipa69]

Vero, ma farebbe scattare il diritto per chi ha aderito in passato di ottenere condizioni migliori nel giro di poco tempo

E' proprio qua la questione, sembrerebbe che questo diritto scatterebbe solo se c'è una nuova offerta e non se l'argentina perde delle cause con i vecchi bondholder... in quel caso i nuovi bondholder non avrebbero diritto ad una nuova offerta.

 

[Acchiappaladri]

Vero, ma farebbe scattare il diritto per chi ha aderito in passato di ottenere condizioni migliori nel giro di poco tempo

NO, o meglio ... è una questione che farebbe ingrassare battaglioni di avvocati per anni

Concordo con Carib.
Il prospetto della OPS del 2005, e ancora di più quello del 2010, sono piuttosto protettivi per l'Argentina:
non ho a portata di mano le frasi a cui proverebbero ad agganciarsi gli Scambisti per farsi riconoscere una sorta di pari-passu a loro modo, ma ricordo di averci guardato in passato e pagare "obtorto collo" il dovuto a dei creditori per i Tangobond costretti da una sentenza sarebbe molto difficilmente interpretabile da un giudice come un0offerta migliorativa dell'Argentina.
Personalmente penso che gli Scambisti che ci provassero a far causa all'Argentina per questo perderebbo soldi e tempo.

Sono sicuro che questa sia l'interpretazione anche degli avvocati dell'Argentina: lo desumo da quello che loro hanno dichiarato e fatto dichiarare alla loro cliente nelle aule dei tribunali (poi la loro cliente fa sconsiderate dichiarazioni FUORI dai tribubali che rovinano il lavoro dei suoi costosissimi avvocati: contenta lei!!! )

 

[Acchiappaladri]

E' proprio qua la questione, sembrerebbe che questo diritto scatterebbe solo se c'è una nuova offerta e non se l'argentina perde delle cause con i vecchi bondholder... in quel caso i nuovi bondholder non avrebbero diritto ad una nuova offerta.

Inoltre considera che da sempre l'Argentina ha a disposizione un'ampia gamma di azioni extragiudiziali che, se solo volesse, le permetterebbero di trovare, anche gradualmente, un'accomodamento con gli HO più organizzati senza che nemmeno gli Scambisti potessero dir beo
Qualcuno potrebbe SOSPETTARE qualcosa ma nulla più.

Il tormentone dei "milioni di miliardi" che l'Argentina dovrebbe poi pagare ad altri se solo pagasse quanto già condannata a pagare è un classico argomento (che esagera largamente la realtà) della propaganda governativa argentina che di tanto in tanto viene ritirato fuori.

 

[qquebec]

Los "fondos buitre" quieren negociar un acuerdo con el Gobierno para cobrar
Los "fondos buitre" quieren negociar un acuerdo con el Gobierno para cobrar - 30.08.2013 - lanacion.com  

 

[Acchiappaladri]

Los "fondos buitre" quieren negociar un acuerdo con el Gobierno para cobrar
Los "fondos buitre" quieren negociar un acuerdo con el Gobierno para cobrar - 30.08.2013 - lanacion.com

NON-NOVITA'

Stanno provando da sempre a chiederlo.

Se questa indiscrezione fosse confermata, cioè se gli avvocati dell'Argentina si fossero resi disponibili ad un abboccamento, sarebbe un utile e benvenuto inizio di cambiamento di politica.

Vedremo.

Per il momento le due parti hanno una distanza abissale.

L'Argentina abbiamo appena visto che progetterebbe (condizionale intenzionale) di dare cartaccia a babbo morto con NPV di 50 scarsi.

I creditori hanno diritto a qualcosa tipo 250 ed oltre CASH.

 

[capt.harlock]

stiamo sempre parlando dell' argentina che progetta ancora di riconquistare le falkland?

 

[carib]

E' proprio qua la questione, sembrerebbe che questo diritto scatterebbe solo se c'è una nuova offerta e non se l'argentina perde delle cause con i vecchi bondholder... in quel caso i nuovi bondholder non avrebbero diritto ad una nuova offerta.

esatto.
Ripeto: un'offerta e' un atto unilaterale che, se esecutivo prima della fine del 2014, farebbe scattare la clausola RUFO dei bonds emessi nel 2005.
Ottemperare alle sentenze non e' una scelta, ma un obbligo, e non fa scattare nessuna clausola.
Aggiungo anche che se, in ipotesi, il Banco Nacion, entita' di diritto privato, acquisisse (a prezzi convenuti liberamente con i titolari) bonds in default ora, per cederli alla Republica Argentina nel gennaio 2015.. questi negoziati non farebbero scattare nessuna clausola RUFO.
Giuridicamente, di soluzioni ce ne sarebbero molte.. se vi fosse la volonta' politica di risolvere il problema.

 

[gipa69]

esatto.
Ripeto: un'offerta e' un atto unilaterale che, se esecutivo prima della fine del 2014, farebbe scattare la clausola RUFO dei bonds emessi nel 2005.
Ottemperare alle sentenze non e' una scelta, ma un obbligo, e non fa scattare nessuna clausola.
Aggiungo anche che se, in ipotesi, il Banco Nacion, entita' di diritto privato, acquisisse (a prezzi convenuti liberamente con i titolari) bonds in default ora, per cederli alla Republica Argentina nel gennaio 2015.. questi negoziati non farebbero scattare nessuna clausola RUFO.
Giuridicamente, di soluzioni ce ne sarebbero molte.. se vi fosse la volonta' politica di risolvere il problema.

 

[capt.harlock]

Il 16,58% all'anno per i prossimi 20 anni, in valuta estera (rispetto alla quale quella locale sembra destinata ad un crollo senza fine). Onestamente, quante sono le reali possibilità che il debito venga onorato?

in effetti vista la frequenza storica con cui l' argentina ristruttura il suo debito meglio tenere conto dell' cy rispetto all' ytm
ma
la stessa domanda puo' essere rivolta anche a casa nostra, con un deficit/pil 4 volte superiore e una banca centrale che non garantisce quel debito ; per un btp a 20 anni in euro (sempre valuta estera), quante sono le reali possibilita' che il debito venga onorato?