Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (13 lettori)

[camaleonte]

Argentina, 100 economisti scrivono al Congresso Usa: la sentenza? Rischio inutile per la finanza mondiale - Il Sole 24 ORE

 

[iguanito]

ciao junior, il selective default si riferische al mancato pagamento dei titoli ristrutturati
mancato pagamento si intende non che l' argentina non abbia pagato, l' ha regolarmente fatto, lo stay di griesa sulla somma a ny ha impedito la "ricezione" della cedola

Esatto. Precisando però che - ex latere creditoris - i soldi non sono stati incassati e ciò basta e avanza per sanzionare l'inadempimento.

 

[junior63]

l'argentina sarà pure in torto con gli holdouts,ma bloccare i pagamenti agli altri bond è quantomeno discutibile ,allora era meglio fare un embargo sulle somme inviate a bony e pagarci gli holdouts.

ciao junior, il selective default si riferische al mancato pagamento dei titoli ristrutturati
mancato pagamento si intende non che l' argentina non abbia pagato, l' ha regolarmente fatto, lo stay di griesa sulla somma a ny ha impedito la "ricezione" della cedola

Con il pari passu si intende pagamento di tutti allo stesso modo giusto? e utilizzare i soldi versati al Bony per pagare gli holdouts andava contro la sentenza.

Posso non essere d'accordo con Griesa, se però ha applicato correttamente la legge non ci si può fare nulla, l'Argentina doveva pagare al 100% i fondi hedge , lo poteva fare in vari modi e non sarebbe scattato nessun SD.

Poteva scattare la clausula RUFO? quasi tutti erano concordi che un pagamento imposto da un giudice non l'avrebbe fatta scattare e nelle ultime ore erano circolate proposte che avrebbero permesso di aggirare tale clausola, è stata una decisione politica, fino all'ultimo l'Argentina mi pare di aver capito ha proposto ai fondi hedge uno scambio uguale a quelli del 2005 e 2010 sapendo che non lo avrebbero accettato.

Perché allora andare a NY il 29 e 30 di Luglio sapendo che non serviva a nulla? perché inviare una delegazione "debole" per poi a mercati aperti dire che alla delegazione avrebbe potuto all'ultimo unirsi anche il ministro Kicillof? IMO da questa storia non solo i fondi hedge ci hanno guadagnato con il SD, chi ha orecchi per intendere intenda.

E sempre IMO non possono nemmeno lamentarsi i possessori dei bond ristrutturati.
Con l'Argentina che sta andando in recessione, inflazione alle stelle, prezzo della soia in picchiata, paese in SD, i possessori dei titoli ristrutturati non avevano mai visto un valore dei loro titoli così alto dal 2010, chiusura di ieri 46.

 

[capt.harlock]

Con il pari passu si intende pagamento di tutti allo stesso modo giusto? e utilizzare i soldi versati al Bony per pagare gli holdouts andava contro la sentenza.

Posso non essere d'accordo con Griesa, se però ha applicato correttamente la legge non ci si può fare nulla, l'Argentina doveva pagare al 100% i fondi hedge , lo poteva fare in vari modi e non sarebbe scattato nessun SD.

Poteva scattare la clausula RUFO? quasi tutti erano concordi che un pagamento imposto da un giudice non l'avrebbe fatta scattare e nelle ultime ore erano circolate proposte che avrebbero permesso di aggirare tale clausola, è stata una decisione politica, fino all'ultimo l'Argentina mi pare di aver capito ha proposto ai fondi hedge uno scambio uguale a quelli del 2005 e 2010 sapendo che non lo avrebbero accettato.

Perché allora andare a NY il 29 e 30 di Luglio sapendo che non serviva a nulla? perché inviare una delegazione "debole" per poi a mercati aperti dire che alla delegazione avrebbe potuto all'ultimo unirsi anche il ministro Kicillof? IMO da questa storia non solo i fondi hedge ci hanno guadagnato con il SD, chi ha orecchi per intendere intenda.

E sempre IMO non possono nemmeno lamentarsi i possessori dei bond ristrutturati.
Con l'Argentina che sta andando in recessione, inflazione alle stelle, prezzo della soia in picchiata, paese in SD, i possessori dei titoli ristrutturati non avevano mai visto un valore dei loro titoli così alto dal 2010, chiusura di ieri 46.

i possessori dei bond ristrutturati si lamentano eccome, alcuni di loro non hanno ricevuto la cedola (ricordo che stiamo parlando di obbligazionisti gia' haircuttati) e 46 non e' 100
sul discorso di aggiramento rufo mi sembra un' altra mossa poco etica di cui non si puo' andare fieri (come i burocrati non possono andare fieri della vittoria sbandierata sulle cac in grecia), inoltre se fosse riconosciuto 100 +interessi a tutti gli holdout il conto salirebbe a 10 miliardi di dollari mettendo a rischio la gia' precaria situazione finanziaria argentina e quindi anche il 92% dei possessori dei bond ristrutturati, cosa che in parte e' stata segnalata nella lettera dei 100 economisti postata da cam

 

[archmax]

Kicillof e altri del governo dicono che l'Argentina ha pagato le cedole perché ha depositato i fondi, ma in realtà li ha solo versati su un conto del trustee (BONY-sede centrale) presso il Banco Central de la Republica Argentina, dove sono stati congelati dallo stesso trustee (per non violare l'ordine), per cui non ha adempiuto ai suoi obblighi di pagamento, almeno secondo il Trust Identure e i vari Prospetti, con qualche "piccola" sfumatura.

2005-2010 Trust Identure
"...
Notwithstanding anything herein to the contrary, the Republic’s obligation to make payments of principal of and interest on the Securities shall not have been satisfied until such payments are received by the Holders of the Securities.
..."

2005 Prospetto versione inglese
"Payments
...
Holders of New Securities will be paid in accordance with the procedures of the relevant clearing system and its direct participants, if applicable. Neither Argentina nor the trustees shall have any responsibility or liability for any aspect of the records of, or payments made by, the relevant clearing system or its nominee or direct participants, or any failure on the part of the relevant clearing system or its direct participants in making payments to holders of the New Securities from the funds they receive. Notwithstanding the foregoing, Argentina's obligations to make payments of principal and interest on the New Securities shall not have been satisfied until such payments are received by registered holders of the New Securities."

2010 Prospetto versione inglese
"Payments
The U.S.-European trustee will make payments to the common depositary for Euroclear or Clearstream, Luxembourg, or its nominee, as the registered owner of the New Securities, which will receive the funds for distribution to the holders of such New Securities.
Holders of New Securities will be paid in accordance with the procedures of the relevant clearing system and its direct participants, if applicable. Neither Argentina nor the U.S.-European trustee shall have any responsibility or liability for any aspect of the records of, or payments made by, the relevant clearing system or its nominee or direct participants, or any failure on the part of the relevant clearing system or its direct participants in making payments to holders of the New Securities from the funds they receive. Notwithstanding the foregoing, Argentina’s obligations to make payments of principal, interest or other amounts on the New Securities shall not have been satisfied until such payments are received by the common depositary (or its nominee), as registered holder of the New Securities.
..."

2010 Prospetto versione italiana
"E.5 PAGAMENTI
Il trustee europeo e statunitense effettuerà i pagamenti in relazione alle Nuove Obbligazioni a favore di un soggetto depositario comune di Euroclear o Clearstream, Luxembourg, (ovvero di un soggetto da esso designato) in qualità di titolare registrato delle Nuove Obbligazioni, che riceverà i fondi che verranno distribuiti ai titolari delle Nuove Obbligazioni.
I titolari di Nuove Obbligazioni saranno pagati nel rispetto delle regole di procedura applicabili a ciascun sistema di gestione accentrata e ai suoi partecipanti diretti. Né la Repubblica Argentina, né il trustee europeo e statunitense si assumono alcuna responsabilità per qualsiasi aspetto riguardante le registrazioni e i pagamenti effettuati dal sistema di gestione accentrata o dai suoi fiduciari o partecipanti diretti o per il mancato trasferimento da parte di un sistema di gestione accentrata o dei suoi partecipanti diretti dei fondi ricevuti per i pagamenti a favore dei titolari di Nuove Obbligazioni. Fermo restando quanto sopra previsto, l’obbligo della Repubblica Argentina di effettuare i pagamenti di capitale e di interessi in ragione dei Nuove Obbligazioni non si intenderà adempiuto finché tali pagamenti non saranno ricevuti dal depositario comune (o suo mandatario), come titolare registrato di Nuove Obbligazioni.
..."

 

[qquebec]

faccio alcune domande cosicche' voi possiate darvi le risposte
sui giornali in questi giorni ho letto un sacco di corbellerie, le ultime sul resto del carlino (pagina intera dedicata all' argentina)

il fondo elliott aveva interesse a chiudere con i mediatori con in mano i cds? la mia risposta e' no, far scattare il default e' sempre stato l' obbiettivo principe , griesa, vecchietto di ferro, e' stata la manna dal cielo

l' argentina su che ha fatto default? sui titoli ristrutturati? boh, ha regolarmente inviato i soldi a ny
ha fatto default per non aver pagato 100 i vecchi titoli in mano a elliott? boh, per quelli non aveva gia' fatto default 13 anni fa? hanno deciso di si', lo stesso titolo mai pagato fa scattare i cds 2 volte in tempi diversi?

la regola e', seguire sempre i soldi, e i soldi "veri" , la ciccia grossa, erano i cds

Tutto fila alla perfezione. Hanno speculato con i CDS (e non solo con quelli). La cosa importante era arrivare al "default". E, guarda caso, poche ore dopo la scadenza della deadline, quei figli di pùttana di Standard & Poor's hanno messo l'Argentina in SD. La vicenda mi ricorda tanto Seat PG, dove la piovra (GS) ha macinato milioni speculando proprio sul mancato pagamento delle cedole, nonostante l'azienda avesse i soldi in cassa. Qui ha fatto bene l'Argentina a non pagare nulla. Se lo avesse fatto, i fondi buitre si sarebbero lanciati sui bond "exchanged" per speculare con la clausola Rufo. E quel còglione di Griesa che si crede il Padre nostro? Vittima pure lui di questi giochi d'azzardo. E poi dicono della magistratura italiana

 

[Jackfol]

Tutto fila alla perfezione. Hanno speculato con i CDS (e non solo con quelli). La cosa importante era arrivare al "default". E, guarda caso, poche ore dopo la scadenza della deadline, quei figli di pùttana di Standard & Poor's hanno messo l'Argentina in SD. La vicenda mi ricorda tanto Seat PG, dove la piovra (GS) ha macinato milioni speculando proprio sul mancato pagamento delle cedole, nonostante l'azienda avesse i soldi in cassa. Qui ha fatto bene l'Argentina a non pagare nulla. Se lo avesse fatto, i fondi buitre si sarebbero lanciati sui bond "exchanged" per speculare con la clausola Rufo. E quel còglione di Griesa che si crede il Padre nostro? Vittima pure lui di questi giochi d'azzardo. E poi dicono della magistratura italiana

Sul FOL chi accettò lo scambio viene definito "Calabraghes"

Direi che questa volta dopo aver presi tanti Cedoloni ci è scappato il Cetriolone.

 

[fabriziof]

Con il pari passu si intende pagamento di tutti allo stesso modo giusto? e utilizzare i soldi versati al Bony per pagare gli holdouts andava contro la sentenza.



la mia era una battuta ,una volta emessa l'assurda sentenza griesa doveva tenerle fede.il problema è la sentenza perchè è inconcepibile che un giudice di uno stato costringa un altro stato al default e griesa sapeva benissimo che dal punto di vista dell'argentina il default era una scelta reale per i ben noti timori (clausola rufo etc...).la giustizia è anche realismo ed equità

 

[capt.harlock]

Sul FOL chi accettò lo scambio viene definito "Calabraghes"

Direi che questa volta dopo aver presi tanti Cedoloni ci è scappato il Cetriolone.

sul fol di seat azioni molti sono convinti che agli attuali prezzi equity il futuro colossale guadagno e' certo

personalmente sono stupito dalla forza che hanno i "poteri forti"
hanno sostenuto per parecchi mesi la campagna mediatica contro l' argentina e a favore della causa promossa dagli hedge fund,
solo qualche giorno fa , a ridosso della sentenza di default ho letto un lunghissimo articolo in seconda pagina del resto del carlino a dir poco vergognoso per ignoranza e stereotipi, in cui i fatti erano taciuti o mistificati
ho scritto a mia volta alla redazione una lettera
vi faro' sapere se otterro' una risposta

 

[tommy271]

io avevo letto da qualche parte 11
me ne intendo poco pure io

Se è per questo, io avevo letto per 29 MLD.
Probabilmente sono l'importo complessivo dei CDS ... non ancora giunti a scadenza.
I pagamenti da effettuarsi sono intorno ad 1 MLD, forse quelli già in attivazione.
La materia è estremamente complessa, da avvocati ...

Comunque, a naso, prevedo che il dibattito semantico sul default argentino continuerà sino a dicembre .