Certificati di investimento - Cap. 1 (6 lettori)
- Creatore Discussione NoWay
- Data di Inizio
- Stato
Gianlorenzo
Forumer storico
quindi il magheggio sarebbe stato per un guadagno assai limitato, in teoria avrebbe potuto smontare la copertura tempo fa così quelli passati da allora se li intascava lei la loro perdita in caso di chiusura sotto la barriera! In effetti il 02/12 ne sono stati scambiati 2k
Jackfol
Forumer storico
Questa chiusura, per cui non sono coinvolto direttamente, mi porta a fare alcune riflessioni:
1 vedo ora su Fineco che la lettera è 0,7005 (l'ultima?) quindi superiore a 0,7002. Bastava acquistare negli ultimi secondi un pacchetto di TIT per salvare il certificato?
2. il certificato era presente in lettera nelle ultime battute a 93-94. E sembra che era presente anche il MM. Quindi anche il MM è rimasto con il cerino in mano?
3. Qualche settimana fa avevo sollevato la questione delle rettifiche valori per i cert. con sottostanti TIT, in seguito alla conversione in azioni del prestito convertendo. C'è stato poco seguito. Personalmente ritengo che ci siano i presupposti per le rettifiche e con calma se c'è ne bisogno (se TIT dovesse scendere parecchio, ma il certi scade nel 2020) mi muoverò nelle opportune sedi. certamente sarebbe molto piu' efficace se ci si muove in parecchi.
1 vedo ora su Fineco che la lettera è 0,7005 (l'ultima?) quindi superiore a 0,7002. Bastava acquistare negli ultimi secondi un pacchetto di TIT per salvare il certificato?
2. il certificato era presente in lettera nelle ultime battute a 93-94. E sembra che era presente anche il MM. Quindi anche il MM è rimasto con il cerino in mano?
3. Qualche settimana fa avevo sollevato la questione delle rettifiche valori per i cert. con sottostanti TIT, in seguito alla conversione in azioni del prestito convertendo. C'è stato poco seguito. Personalmente ritengo che ci siano i presupposti per le rettifiche e con calma se c'è ne bisogno (se TIT dovesse scendere parecchio, ma il certi scade nel 2020) mi muoverò nelle opportune sedi. certamente sarebbe molto piu' efficace se ci si muove in parecchi.
Gianlorenzo
Forumer storico
1.Non funziona così, se l'ultimo prezzo di chiusura è 0,7 ed è rimasta lettera puoi comprare fino alle 17.40 quella lettera ma sempre e solo a 0,7 mentre vale anche se fosse rimasto denaro a 0,7 puoi vendere quel denaro sempre però solo a 0,7!
E mi dispiace un sacco per chi ci ha provato; forse meritava di più.
leon3037
Forumer storico
la barriera a 0,7002 è frutto del 60% dello strike, ossia 1,167 euro che è la chiusura del 4 dicembre 2015. C'è poco da fare, è li che doveva posizionarsi.
Potremmo scrivere kilometri di post sulla chiusura odierna. Nessun post è stato però scritto quando il rimborso è stato a Bonus per 3 centesimi di punto ( almeno 3 casi nell'ultimo anno a memoria, su indici e titoli) . Un'emissione di 1.450.000 euro , con market maker che è stato presente in book a 81 bid fino alle 16:45, e 10 milioni di pezzi in asta a 0,70 euro dovrebbero convincere chiunque che non può esserci stato alcun contributo dell'emittente alla chiusura, senza contare il discorso della copertura della posizione già in fase di costruzione . In una giornata cosi volatile, peraltro, nessun trader si sarebbe scoperto
Jackfol
Forumer storico
Leon, sulla questione della conversione del prestito convertendo da 1 miliardo e 300 milioni , convertite in azioni il 15 novembre 2016 come la vedi? In sostanza, di fatto, come sostenuto da molti analisti è un aumento di capitale a tutti gli effetti. Il numero di azioni dal 15 novembre è aumentato considerevolmente, il capitale si e' diluito, ed il valore dell'azione è scesa bruscamente, come per la generalità degli auc. Pertanto è un caso da rettifica anche se non espressamente previsto nei fogli informativi. Questo perchè i convertendi sono nuovi strumenti (da non confondere con le obbl. convertibili) e il mercato Nun sà che pesci prendere (siamo in italy)
- Stato