Certificati di investimento - Cap. 1 (11 lettori)

[NoWay]

Arrivato rimborso Soc. Gen. su Telecom

 

[NoWay]

Ma io mi domando... che senso può avere quotare un certificato come l'IT0006728866 se poi viene mai negoziato?

 

[fabriziof]

Ma io mi domando... che senso può avere quotare un certificato come l'IT0006728866 se poi viene mai negoziato?

Perché chi l'ha preso in collocamento lo possa vendere ,infatti se vedi la scheda su tlx c'è stato uno scambio a fine aprile

 

[Leberna]

Ma io mi domando... che senso può avere quotare un certificato come l'IT0006728866 se poi viene mai negoziato?

ciao NoWay, vi stavo per fare la stessa domanda..più in generale ho notato che su diversi certificati (tipo Metro..) la lettera praticamente non c è mai.. Ma non esiste un obbligo per l'emittente nel garantire un minimo di flottante al titolo?
Potrei capire un prezzo molto alto in lettera, ma proprio non ne capisco proprio la mancanza totale..
Se qualcuno ha una spiegazione..
Grazie
LEb

 

[fabriziof]

ciao NoWay, vi stavo per fare la stessa domanda..più in generale ho notato che su diversi certificati (tipo Metro..) la lettera praticamente non c è mai.. Ma non esiste un obbligo per l'emittente nel garantire un minimo di flottante al titolo?
Potrei capire un prezzo molto alto in lettera, ma proprio non ne capisco proprio la mancanza totale..
Se qualcuno ha una spiegazione..
Grazie
LEb

É semplice ,non esiste obbligo.poi può anche darsi che il certificato sia stato collocato per intero ,quindi l'emittente non ne ha più in mano

 

[NoWay]

ciao NoWay, vi stavo per fare la stessa domanda..più in generale ho notato che su diversi certificati (tipo Metro..) la lettera praticamente non c è mai.. Ma non esiste un obbligo per l'emittente nel garantire un minimo di flottante al titolo?
Potrei capire un prezzo molto alto in lettera, ma proprio non ne capisco proprio la mancanza totale..
Se qualcuno ha una spiegazione..
Grazie
LEb

La spiegazione è che sui certificati gli emittenti non hanno sempre l'obbligo di garantire la liquidità.
In generale permettono di vendere, ma, una volta esaurito l'importo previsto per ogni singola emissione, non si presentano più in lettera.
Il mio parere personale è che i mercati dovrebbero stabilire regole diverse, volte a garantire maggiore negoziabilità.

 

[NoWay]

Perché chi l'ha preso in collocamento lo possa vendere ,infatti se vedi la scheda su tlx c'è stato uno scambio a fine aprile

Ok... io però lo vedo come un grosso limite per chi come noi si dedica a questi strumenti...

 

[NoWay]

E quello che è peggio è che anche un emittente "serio" e "di peso" come BNP cominci a seguire questa pseudo-moda...

 

[Leberna]

É semplice ,non esiste obbligo.poi può anche darsi che il certificato sia stato collocato per intero ,quindi l'emittente non ne ha più in mano

Ah ecco.. questi sono i "dettagli" che fanno la differenza tra chi sa e chi armeggia..come me
Quindi in teoria se un certificato va a "ruba" nei primi giorni di emissione, l'unica speranza di comprarlo sarebbe in caso di vendita di qualche piccolino..
Grazie!
LEb

 

[NoWay]

Ah ecco.. questi sono i "dettagli" che fanno la differenza tra chi sa e chi armeggia..come me
Quindi in teoria se un certificato va a "ruba" nei primi giorni di emissione, l'unica speranza di comprarlo sarebbe in caso di vendita di qualche piccolino..
Grazie!
LEb

Se guardi sulle schede del TLX, c'è sempre indicato se esiste qualche eventuale ensenzione in essere