Certificati di investimento - Cap. 4

[enmontic]

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R1286&from=EN

Leggete la legge istitutiva dei KID sui PRIIPS, al link qua sopra, in particolare l’art.11
il KID non è affatto carta straccia e l’emittente è responsabile delle inesattezze ed incongruenze, nel limite in cui l’investitore sia in grado di dimostrare di aver subito un danno o aver preso una decisione di investimento sbagliata a causa delle inesattezze presenti nel KID

 

[enmontic]

ho citato oggi un kid di Mediobanca in cui questa aggiunge un disclaimer
”Le informazioni contenute nel presente documento non integrano e non sostituiscono quelle contenute nel Prospetto di Base e nei Final Terms e vanno lette congiuntamente a questi documenti e a quelli messi a disposizione da Mediobanca”
mi sembra che piu chiaro di cosï,il kid non vale nulla a fronte dei final terms.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R1286&from=EN

Art.11 comma 5 - Gli obblighi di cui al presente articolo non possono essere limitati o derogati da clausole contrattuali.

 

[dodoale]

Come posso presentare un reclamo?
Siamo a vostra disposizione

Per noi di Credit Suisse i nostri clienti sono molto importanti e cerchiamo sempre di raggiungere gli standard più elevati possibile nel fornire il nostro servizio. Siamo consapevoli che le cose talvolta possono non andare per il verso giusto con un conseguente possibile reclamo. I reclami dei clienti ci offrono l'opportunità di limitare le cause dell'insoddisfazione e di consolidare le relazioni con la clientela

Contattate il vostro consulente o distributore

Qualsiasi reclamo relativo alla persona che consiglia o vende un prodotto finanziario può essere sottoposto direttamente alla persona in questione o al distributore.

Contattateci

Qualsiasi reclamo relativo ai prodotti finanziari forniti da Credit Suisse (termini), al documento contenente le informazioni chiave (KID) o alla condotta di Credit Suisse come fornitore del prodotto finanziario può essere presentato per iscritto come segue.


[email protected]

 

[dodoale]

Anche l'inserto Plus del Sole24ore era caduto nel tranello, data 10 luglio 2021

 

[NoWay]

Ahhh che bella sorpresa a leggervi di sabato sera!! Il famigerato 144 non pagherà le 6 cedole!! Sconvolgente!
Ditela come volete, ma il Kid è un documento UFFICIALE creato proprio per agevolare l’investitore, sarebbe il colmo se srvisse per IMBROGLIARLO!!
Mi avvilisce il pensiero, ma in caso di giudizio si avrebbe tranquillamente ragione.
L’unica cosa non saprei proprio da dove cominciare, a chi rivolgersi, a quale tribunale, ...... che pasticcio!!

Il "tranquillamente ragione" su cosa lo basi? Il KID è indubbiamente un documento ufficiale, ma se rinvia ai FT... forse, come si diceva, ci potrebbe essere qualche appiglio legale, ma che sia scontato non saprei...

 

[NoWay]

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R1286&from=EN

Leggete la legge istitutiva dei KID sui PRIIPS, al link qua sopra, in particolare l’art.11
il KID non è affatto carta straccia e l’emittente è responsabile delle inesattezze ed incongruenze, nel limite in cui l’investitore sia in grado di dimostrare di aver subito un danno o aver preso una decisione di investimento sbagliata a causa delle inesattezze presenti nel KID

"L’ideatore del PRIIP non può essere ritenuto civilmente responsabile esclusivamente in base al documento contenente le informazioni chiave, ivi compresa la relativa traduzione, a meno che esso sia fuorviante, inesatto o non conforme alle parti pertinenti dei documenti precontrattuali e contrattuali giuridicamente vincolanti o ai requisiti stabiliti all'articolo 8".

Bisogna capire cosa significa in concreto il grassettato, che secondo me comunque conferma la gerarchia dei documenti...

 

[FNAIOS]

ho citato oggi un kid di Mediobanca in cui questa aggiunge un disclaimer
”Le informazioni contenute nel presente documento non integrano e non sostituiscono quelle contenute nel Prospetto di Base e nei Final Terms e vanno lette congiuntamente a questi documenti e a quelli messi a disposizione da Mediobanca”
mi sembra che piu chiaro di cosï,il kid non vale nulla a fronte dei final terms.

Non hai capito: non è Mediobanca a dire cosa è importante o cosa no, ma la UE. Se la UE dicesse questo che dice Mediobanca allora avrebbe perso tempo a fare i KID.

Controllate che non ci sia pubblicato da qualche parte un aggiornamento corretto del KID che magari è sfuggito ai vari brokers, ma non credo non può sfuggire a tutti.

 

[Joe Silver]

Direi proprio che in questo caso il Kid sia senza dubbio 'fuorviante, inesatto e non conforme'. Non ho mai avuto questo certificato ma la discussione verte su punti generali ed importanti.

 

[FNAIOS]

"L’ideatore del PRIIP non può essere ritenuto civilmente responsabile esclusivamente in base al documento contenente le informazioni chiave, ivi compresa la relativa traduzione, a meno che esso sia fuorviante, inesatto o non conforme alle parti pertinenti dei documenti precontrattuali e contrattuali giuridicamente vincolanti o ai requisiti stabiliti all'articolo 8".

Bisogna capire cosa significa in concreto il grassettato, che secondo me comunque conferma la gerarchia dei documenti...

Questo grassettato che riporti così com'è conferma appieno la necessità che il KID riporti informazioni corrette (ancora prima di una gerarchia).

Per chi ha avuto a che fare con norme, regolamenti, anche solo nazionali, anche se non avvocato, ma per lavoro, la situazione è palese.

Poi vedremo cosa ne pensano i tecnici.

 

[CarloConti]

Il "tranquillamente ragione" su cosa lo basi? Il KID è indubbiamente un documento ufficiale, ma se rinvia ai FT... forse, come si diceva, ci potrebbe essere qualche appiglio legale, ma che sia scontato non saprei...

Maurizio, a me avvilisce solo spiegare ad un avvocato la faccenda che è molto tecnica. Ma io sono anche ctu del tribunale e faccio consulenze su cause bancarie per anatocismo, conti correnti, condizioni, contratti, mutui, swap, derivati, ecc e ti posso garantire che con molto molto meno (ma davvero molto meno) le banche vengono condannate.
il discorso è che qui il danno (o mancato guadagno) per chi è stato IMBROGLIATO non è una cifra tale che invoglia a intraprendere una strada legale, ma la stessa sarebbe molto probabilmente vincente. Cioè esiste un documento ufficiale tra i più importanti creato per spiegare all’investitore che tipo di prodotto sta comprando e questo è palesemente errato non vuoi che un giudice riconosca la respinsabilità dell’istituto di credito?
Diverso se ci mettessimo insieme facendo un’unica azione, allora il discorso potrebbe valere la pena. Un buon avvocato ci da uscire anche i danni!!!