Charles M. Cottle

[f4f]

Non capisco.
"Matematicamente" non esiste altro modo se non invertire BS. Sul fatto che poi i MM ti portino dove vogliono sulle code quello è un altro discorso, così come la coerenza di livelli di vola tra scadenze successive...
Stiamo parlando di questo?

ci sono altri modi per valutare le opzioni, senza B&S
e quindi altri modi per ottenere stime della volatilità

modello CRR

Modello binomiale - Wikipedia



cmq mai usato da me, e la B&S è la 'lingua franca'


a livello di alternative c'è poi Taleb e tutta la riflessione di Mandelbrot sui limiti della gaussiana per stimare il rischio


TecaLibri: Benot B. Mandelbrot: Il disordine dei mercati

 

[GiuliaP]

"Matematicamente" non esiste altro modo se non invertire BS...

A me non risulta

E non solo per questioni semantiche.

 

[GiuliaP]

...Sul fatto che poi i MM ti portino dove vogliono sulle code quello è un altro discorso, così come la coerenza di livelli di vola tra scadenze successive...
Stiamo parlando di questo?

... e no, non stiamo parlando di questo.

 

[skew]

ci sono altri modi per valutare le opzioni, senza B&S
e quindi altri modi per ottenere stime della volatilità

modello CRR

Modello binomiale - Wikipedia



cmq mai usato da me, e la B&S è la 'lingua franca'


a livello di alternative c'è poi Taleb e tutta la riflessione di Mandelbrot sui limiti della gaussiana per stimare il rischio


TecaLibri: Benot B. Mandelbrot: Il disordine dei mercati

Sì certo, leggila come "invertire il modello opportuno".
Btw, e lo ripeterò all'infinito, B&S non usa una distribuzione normale. Lo skew di volatilità è lì per quello.

A me non risulta

E non solo per questioni semantiche.

Ok, ci sarà qualcosa che mi sfugge. Fair enough.

 

[Cren]

Ok, ci sarà qualcosa che mi sfugge.

Ti dirò che non so esattamente se si stanno riferendo a questo.

 

[GiuliaP]

...Btw, e lo ripeterò all'infinito, B&S non usa una distribuzione normale...

... dei rendimenti?

Nel senso che ipotizza per i rendimenti una distribuzione LOG-normale?

 

[skew]

La distribuzione dei log-rendimenti è normale se sigma è costante.
Se sigma varia (lo skew), la distribuzione implicita dei log-rendimenti è tutto tranne che normale...

x Cren, yes, può essere... who knows?

edit: B&S ORIGINARIAMENTE viveva nel mondo normale, il mercato (inconsciamente?) no.

 

[f4f]

La distribuzione dei log-rendimenti è normale se sigma è costante.
Se sigma varia (lo skew), la distribuzione implicita dei log-rendimenti è tutto tranne che normale...

x Cren, yes, può essere... who knows?

edit: B&S ORIGINARIAMENTE viveva nel mondo normale, il mercato (inconsciamente?) no.

vado a memoria

il fatto che esistano gli skew è la dimostrazone che la B&S è falsata nel mondo reale, cioè che le ipotesi di B&S sono valide in un mondo semplificato
lo skew è il 'trucco' per usare B&S nel mercato: ma ne distorce una delle ipotesi-base

 

[Sig. Ernesto]

vado a memoria

il fatto che esistano gli skew è la dimostrazone che la B&S è falsata nel mondo reale, cioè che le ipotesi di B&S sono valide in un mondo semplificato
lo skew è il 'trucco' per usare B&S nel mercato: ma ne distorce una delle ipotesi-base

hai un'ottima memoria.

 

[skew]

Mi sono espresso male.

Ci riprovo: per come viene usato il modello di bs nel mercato, la distribuzione implicita dei log-rendimenti non è normale.

Il lavoro originario si basa invece sulla gaussiana (sigma costante).

Quello che voglio dire è che, nonostante ci sia il mito dell'inadeguatezza di bs, il mercato prezza tutto tranne che "gaussianamente".