In estate la sentenza del Consiglio di Stato per il "taglio di capelli" delle obbligazioni
In una riunione maratona di otto ore prima della seduta del Consiglio di Stato (Consiglio superiore), 27 avvocati hanno svolto osservazioni orali sul "taglio di capelli» (PSI) di titoli di Stato greci detenuti nel marzo 2012, mentre fuori dal tribunale, circa 600 obbligazionisti si erano riuniti per protestare contro la perdita finanziaria è dovuto a PSI di emissione. Il giudice si riservava il diritto di emettere la sua decisione, che è prevista per l'estate.
La Corte Suprema ha fatto ricorso più di sette mila obbligazionisti (persone fisiche, enti pubblici, enti privati, Camera di Commercio, Agenzia nazionale per i medicinali, EDOEAP, aziende farmaceutiche, TEI di Kavala, ecc.) Tutti contro il "taglio di capelli" a titoli obbligazionari detenuti vale decine di miliardi di euro, ma in grado di calcolare l'importo esatto.
I ricorrenti contro atti di Gabinetto (5 e 10/2012), le decisioni del governatore della Banca di Grecia e il vice ministro delle Finanze, che è stato attuato nel PSI.
Gli obbligazionisti sostengono che il "taglio di capelli" di obbligazioni detenute dagli atti impugnati sono incostituzionali, in contrasto con il primo protocollo addizionale alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo e dalla Carta europea dei diritti fondamentali dell'Unione europea in gamba che proteggere la proprietà, il concetto che include i dati economici, quali il valore delle obbligazioni, ecc
In particolare, si nota che l'azione contestato governativa e la decisione del governatore della Banca di Grecia che ha recepito i PSI sono in contrasto con gli articoli 4 (principio di uguaglianza), 5 (diritto di partecipare alla vita economica del paese), 12 (organizzazione libertà fraterna ), 20 (diritto alla tutela giurisdizionale e un'audizione prima condanna), 21 (tutela della salute pubblica) e 25 (legge statale) della Costituzione.
Oggi, in un aula di tribunale gli avvocati e tante persone (legame singolo) ha sottolineato che il "taglio di capelli" del vincolo beneficio finanziario era insignificante, mentre ci sarà un grave danno futuro, in quanto non è più un cittadino non sosterrà (comprare) i titoli di Stato greci.
Non omesso anche che la partecipazione del settore privato in questione PSI era di quattro punti al di sotto delle aspettative del governo greco.
Dalle "taglio di capelli" obbligazionisti, ha subito il consiglio colpo ha sottolineato e ha aggiunto che il "taglio di capelli" è in contrasto con una serie di disposizioni della costituzione, quali il principio di proporzionalità, il principio fondamentale della fiducia dei cittadini nello Stato, libertà economica, di tutela della proprietà, ecc
Eppure, uno degli avvocati degli obbligazionisti ha chiesto al giudice di ordinare la rimozione della dichiarazione depositata dalla Banca di Grecia, alcune destinazioni per gli obbligazionisti che non volevano accettare un taglio di capelli.
Le caratterizzazioni controversa - sempre secondo l'avvocato - dicono gli obbligazionisti sono "opportunisti rampanti con comportamenti egoistici e intolleranti che sono contrari al buon costume", mentre non classificati altrove "estorsori".
Da parte loro, gli avvocati della Banca di Grecia ha detto che le caratterizzazioni controversi non sono stati pensati obbligazionisti greci, ma alcuni che speculano ("giocatori d'azzardo") e in particolare quelli che si trovano all'estero.
Gli avvocati degli investitori tedeschi (SDK - Schutzgemeinschafe der Kapitalanlegez), e altri alieni (Leninski), ha sostenuto che il PSI violato la tutela costituzionalmente protetta giuridica degli obbligazionisti stranieri.
Inoltre, per quanto riguarda l'SDK che è supportata dall'accordo greco-tedesco sugli investimenti (sui diritti di proprietà), che non si osserva nel "taglio di capelli". Ancora, altri obbligazionisti esteri ha sottolineato che il governo greco sul PSI non viene richiamato "emergenza" come è successo in Argentina, il che rende incostituzionale e illegale.
Gli avvocati delle società farmaceutiche che hanno ricevuto il Psi, ha sottolineato che le aziende importanti sono caduti in collasso economico e non può più essere praticabile.
Come riportato, lo Stato ha dato loro obbligazioni nei confronti del debito per l'acquisto di farmaci, ma poi ha accettato il PSI ed è rimasto nelle loro mani il 20% delle obbligazioni, così oggi si trova in una difficile situazione economica, hanno fatto ricorso a prestiti e non può non permettersi i loro obblighi.
A sua volta, il suo avvocato ha sottolineato che EDOEAP normativa è obbligatorio depositare i fondi dell'Agenzia alla Banca di Grecia, ma il risultato PSI 90 milioni di euro è stato il EDOEAP oggi ha solo 10 milioni .
Tuttavia, è stato sottolineato che l'Agenzia non cadere sul bilancio dello Stato, non ricevono finanziamenti pubblici, ma le risorse sono solo il contributo dei suoi membri (il prelievo) e dell'imposta sulla pubblicità.
Tuttavia, il governo ha costretto prestito illegale (PSI) che era in violazione dei requisiti di base costituzionali, ha portato EDOEAP alla situazione insostenibile. A circa il cenno del capo stesso e si è trasferito il suo EOF avvocati, la Camera, ecc
I sostenitori della Olympic Airways, che ha compensato ricevuto "obbligazioni speciali" (non-investment obbligazioni) e quelli che sono stati tagliati, ha sottolineato, tra gli altri, che nel suo caso ha violato il diritto costituzionalmente protetto al lavoro e della CEDU. Inoltre, hanno riferito che il Psi imposta involontariamente.
I due rappresentanti dello Stato e l'Agenzia di gestione del debito pubblico, ha sviluppato fin dai tempi della crisi economica nel nostro paese dal 1994 ad oggi, e descritto il processo seguito per il Psi.
Poi ha sottolineato che il taglio di capelli è stata attuata nel pubblico interesse è evidente, ma anche necessario.
In effetti, l'interesse pubblico è, di uscire e di fuori dei confini greci, e catturare l'interesse dei creditori, abbiamo aggiunto i sostenitori del governo.
Il "taglio di capelli", secondo i rappresentanti dello Stato, è stato quello di criteri oggettivi, senza violare l'articolo 4 della Costituzione sulla eguaglianza dei cittadini, e ha sottolineato che il governo non conosce obbligazioni greche in cui mani sono, e può essere posizionato anche all'estero.
I due avvocati della Banca di Grecia ha dato un'altra dimensione delle cose, sostenendo che il PSI intero processo, non è per il Consiglio di Stato, in una controversia privata rientri tribunali civili.
Questo perché, tra le altre cose, la decisione del governatore della Banca di Grecia non è la decisione "amministrativa", ma è un atto 'dichiarativo', che spetta ai tribunali civili.
Secondo i rappresentanti del consiglio superiore, gli obbligazionisti non devono presentare le domande al Consiglio di Stato, ma ha dovuto portare azioni di risarcimento contro lo Stato per il danno ricevuto dal "taglio di capelli".
(kerdos.gr)
magari me li sono persi.
