Domande a Studio Sutti:
avevo atteso per sapere in che modo le risposte che ho ricevuto da loro (a mio parere ampie ed esaustive) alle domande che abbiamo raccolto e che ho inviato allo Studio, potessero pervenire in modo PUBBLICO.
Oggi l' avvocato che segue la causa mi ha fatto sapere che mi comunicherèà a breve la modalità.
Pensavano di farlo attarverso i soliti Comunicati per il sito Comitato Risparmiatori Greci; ma ultimamente ci sono stati dei problemi, in quanto anche le ultime notizie che hanno spedito anche al Comitato non sono poi state pubblicate!
Qualora vi fosse la possibilità di passare per quel canale quindi a breve si potranno leggere le risposte in modo pubblico;
altrimenti mi faranno sapere in che altro modo sarà questo possibile!
A quel punto potremmo condividerne, volendo, il contenuto!
Per correttezza e trasparenza, devo dire che
Robinson ha inteso confrontarsi con me verbalmente, sulla qualità delle risposte ricevute.
Una chiacchierata telefonica di un'oretta è senz'altro servita a verificare la bontà di quanto trasmesso dallo
SLS. E che ho trovato corretto.
Ho perciò esortato
Robinson a continuare in quest'opera chiarificatrice ed esplicativa, oltre al fatto d'avere PAZIENZA nell'intraprendere "iniziative di rottura".
Infatti alla 2^ sentenza, quella più promettente, nella causa vs BCE manca ancora poco per vederne gli esiti ed allo stato nulla può essere fatto.
Circa le cause domestiche, per coloro che sono interessati (vedi clienti BNL, ISP ecc.) i tempi sono ancora una volta abbastanza ravvicinati (salvo rinvii sempre dietro l'angolo) e quindi si tratta d'aspettare l'esito dei dibattimenti di 1°.
Esso potrebbe, in caso positivo, essere d'incoraggiamento sia per le successive sentenze, sia per le nuove cause ancora da aprire, ovvero quelle (così è stato riferito) vs gli Istituti minori.
Dopo aver detto il bene è anche giusto dire cosa, a mio parere ed anche del legale contattato dal nostro Gruppo,
va meno bene a livello domestico.
Si tratta del fatto e probabilmente mi ripeto, che le cause avviate dallo SLS contro le banche sono avvenute
"all'ingrosso" ovvero per banca, accorpando tutti i clienti di essa e preparando un ricorso "omnia", di cui non sono dati sapere i termini, ma probabilmente in chiave
"Disinformatia". Il limite di questo approccio sta nel fatto, ma probabilmente con 205 clienti e le condizioni economiche ad essi riservate non avrebbe potuto fare diversamente, che ogni posizione andrebbe analizzata "a se stante" perché ha specifiche non riproducibili e che potrebbero dar luogo a contestazioni, anche formali (per esempio sull'acquisizione delle firme) assai più favorevoli di quelle di una posizione generica.
Anche nella nostra esperienza c/o
Ombudsman bancario è emerso questo limite insito nella nostra azione che per forza di cose non poteva andare nello specifico. Infatti a parità di
VITTORIE, c'è stato chi ha ottenuto rimborsi assolutamente soddisfacenti ed altri meno, proprio perché il criterio adottato dal giudice a fronte di richieste generiche è stato altrettanto generico e quindi più favorevole a determinate posizioni piuttosto che ad altre.
Un esempio per tutti quello di
codif (non so se frequenta IO), ovvero il nostro
1° Vincitore già oramai un anno e 1/2 fa, il quale ha portato a casa il maltolto, non già per le buone motivazioni che avevamo addotto e preparato, quanto per la mancanza della sua sottoscrizione della
MiFid..........una banalità che ci ha portato una facile affermazione!
Spero d'essere stato chiaro ed esaustivo.
Silvino
