zerocoupon
Forumer attivo
Da quello che si sa la piu' grande assicurazione del mondo l'americana AIG
è entrata in crisi anche per questo: assicurazione dei crediti, quindi non è una novità è gia' successo.
Macroeconomia Crisi finanziaria e sviluppi
- Creatore Discussione METHOS
- Data di Inizio
Da quello che si sa la piu' grande assicurazione del mondo l'americana AIG
è entrata in crisi anche per questo: assicurazione dei crediti, quindi non è una novità è gia' successo.
stockuccio
Guest
Who bought all the Treasuries the US issued in 2008? And who will be the big buyers in 2009?
Posted on Thursday, February 26th, 2009
By bsetser
And just how important is China — clearly now the largest single holder of Treasury bonds — to the market?
Both questions matter more than ever — to the market, and to the US government.
There is no doubt that central banks and sovereign funds, led by China’s reserve managers, were huge buyers of Treasuries in 2008. The work I have done with Arpana Pandey suggests that central banks bought close to $600 billion Treasuries in 2008 — with China accounting for a bit over half the total. Total central bank reserve growth likely was around $1 trillion in 2008 (though obviously it was much higher earlier in the year than later in the year; $600 billion is consequently a plausible sum. That estimate is far higher than the number reported in the TIC data — but the TIC data also is known to under count central bank purchases. Watch what happens when the survey data comes out. $600 billion is also a record. Back in early 2004 — at the peak of Japanese purchases — total purchases of Treasuries only reached $300 billion.
The US must then now be completely dependent on the central bank bid.
Not really. Total ‘marketable” Treasury issuance - if the marketable Treasuries that the Fed sold to finance its lender of last resort activities are counted as increase in the outstanding stock of marketable Treasuries — topped $1.6 trillion in 2008.
That implies, if the Pandey/Setser estimates for official purchases are right, that private investors snapped up more Treasuries than the world’s central banks. Central bank demand accounted for a far smaller share of total issuance than in the past few years. In 2007, for example, central bank purchases easily exceeded total issuance. The big increase in demand for Treasuries in 2008 came from private investors in the US. The “money” graph:
Moreover, with global reserve growth slowing — total reserve growth was close to zero in q4, and it may not be all that much higher in q1 — central bank demand for Treasuries is likely to fall. Central bank purchases in the last part of 2008 were inflated by a shift out of Agencies, but that (presumably) won’t continue forever.
That implies, I think, that the ability of the US to finance large deficits at low rates depends far more than it has in the past on private investors willingness to buy Treasuries. That was in doubt a few weeks ago when the markets were focused on the risk of a Treasury bubble and the scale of the Treasury issuance associated with the stimulus and various bailouts. Now the market is more focused on the risks tied to a strong global downturn — and the remaining risks in the financial sector …
Net/ net is the US more or less reliant on China? That is an issue that seems to be on everyone’s mind.
Andy Xie expresses the common concern over at the New York Times:
China is the largest owner of the U.S. treasury bonds. Some estimates put China ‘s holdings of the U.S. debt papers at $1.7 trillion. Since President Obama’s $783 billion fiscal stimulus will be financed by issuing more treasuries, there’s no doubt China’s continued buying of the bonds will be essential.
In one sense, Xie is right: The sheer scale of the United States’ governments borrowing makes every buyer more important.
If China suddenly stopped buying Treasuries in the way it stopped buying Agencies last June, it would almost certainly have an impact on the market. Unless, of course, the Fed stepped in — but that too would have consequences.
On the other hand, today’s world is very different from the world of 2005, 2006, 2007 or even the first half of 2008. The United States’ current account deficit is smaller, which means that there is less money for the surplus countries (in aggregate) to recycle back into the Treasury market. Nor are emerging market central banks recycling private capital inflows back into the Treasury and Agency market.
Conversely, America’s household savings rate has increased – and Americans, after long shunning low yielding Treasuries in favor of risk assets with more (potential) upside — have rediscovered the joy of knowing that you will get your money back, with a small amount of interest.
A world with $1750 billion US fiscal deficit and a $500 billion US current account deficit only works if Americans are willing to buy an awful lot of Treasuries. The borrowing need of the US government is now far too big to be covered by the (much reduced) growth in the emerging world’s reserves.
That leaves aside the possibility that key central banks might reallocate their portfolios. Americans could buy a lot of Agencies, allowing a country like China to finance Treasury purchases through Agency sales. But setting aside flows into the Treasury market from the ongoing sale of Agency debt, the slowdown in global reserve growth implies a slowdown in central bank financing of the US.
Even as issuance rises.
The overarching assumption behind the stimulus is that a rise in US household savings (linked to the fall in US household wealth) will create a pool of domestic savings that will flow, given the ongoing contraction in private investment, into the Treasury market. The rise in private savings and fall in private investment will allow the US government to borrow more even as the US economy as whole borrows less from the rest of the world. The key to the Treasuries rally in 2008 was the surge in private demand, not the strengthening of official demand. My guess is that the Treasury market will be driven by developments in the US – not developments in China – in 2009.
If the US issues $1700b of marketable Treasuries in 2009, China would need to buy around $250 billion to maintain a 15% share of the total market.
That isn’t at all implausible if capital outflows from China subside. Let’s say other central banks buy another $200 billion (which implies a further reduction in central banks’ share of the outstanding stock of Treasuries in the market). Custodial holdings of Treasuries over at the New York Fed have continued to creep up in the first two months of 2009, even as overall global reserve growth remains subdued. The resulting $450 billion in total central bank purchases would be the second highest level of demand for US treasuries from foreign central banks on record. But the math only works if private investors snap up $1250 billion of Treasuries, or a little more than they bought in 2008.
Thanks to Paul Swartz and Arpana Pandey for help with the collection and analysis of the Treasury issuance and TIC data. The data on the outstanding stock of marketable Treasuries comes (via bloomberg) from the monthly statement of the public debt. The adjustment for Treasuries held at the Fed is based on the Fed’s balance sheet data. Our methodology for estimating true official purchases of Treasuries is explained in our recent paper on China (watch for an update).
Posted on Thursday, February 26th, 2009
By bsetser
And just how important is China — clearly now the largest single holder of Treasury bonds — to the market?
Both questions matter more than ever — to the market, and to the US government.
There is no doubt that central banks and sovereign funds, led by China’s reserve managers, were huge buyers of Treasuries in 2008. The work I have done with Arpana Pandey suggests that central banks bought close to $600 billion Treasuries in 2008 — with China accounting for a bit over half the total. Total central bank reserve growth likely was around $1 trillion in 2008 (though obviously it was much higher earlier in the year than later in the year; $600 billion is consequently a plausible sum. That estimate is far higher than the number reported in the TIC data — but the TIC data also is known to under count central bank purchases. Watch what happens when the survey data comes out. $600 billion is also a record. Back in early 2004 — at the peak of Japanese purchases — total purchases of Treasuries only reached $300 billion.
The US must then now be completely dependent on the central bank bid.
Not really. Total ‘marketable” Treasury issuance - if the marketable Treasuries that the Fed sold to finance its lender of last resort activities are counted as increase in the outstanding stock of marketable Treasuries — topped $1.6 trillion in 2008.
That implies, if the Pandey/Setser estimates for official purchases are right, that private investors snapped up more Treasuries than the world’s central banks. Central bank demand accounted for a far smaller share of total issuance than in the past few years. In 2007, for example, central bank purchases easily exceeded total issuance. The big increase in demand for Treasuries in 2008 came from private investors in the US. The “money” graph:
Moreover, with global reserve growth slowing — total reserve growth was close to zero in q4, and it may not be all that much higher in q1 — central bank demand for Treasuries is likely to fall. Central bank purchases in the last part of 2008 were inflated by a shift out of Agencies, but that (presumably) won’t continue forever.
That implies, I think, that the ability of the US to finance large deficits at low rates depends far more than it has in the past on private investors willingness to buy Treasuries. That was in doubt a few weeks ago when the markets were focused on the risk of a Treasury bubble and the scale of the Treasury issuance associated with the stimulus and various bailouts. Now the market is more focused on the risks tied to a strong global downturn — and the remaining risks in the financial sector …
Net/ net is the US more or less reliant on China? That is an issue that seems to be on everyone’s mind.
Andy Xie expresses the common concern over at the New York Times:
China is the largest owner of the U.S. treasury bonds. Some estimates put China ‘s holdings of the U.S. debt papers at $1.7 trillion. Since President Obama’s $783 billion fiscal stimulus will be financed by issuing more treasuries, there’s no doubt China’s continued buying of the bonds will be essential.
In one sense, Xie is right: The sheer scale of the United States’ governments borrowing makes every buyer more important.
If China suddenly stopped buying Treasuries in the way it stopped buying Agencies last June, it would almost certainly have an impact on the market. Unless, of course, the Fed stepped in — but that too would have consequences.
On the other hand, today’s world is very different from the world of 2005, 2006, 2007 or even the first half of 2008. The United States’ current account deficit is smaller, which means that there is less money for the surplus countries (in aggregate) to recycle back into the Treasury market. Nor are emerging market central banks recycling private capital inflows back into the Treasury and Agency market.
Conversely, America’s household savings rate has increased – and Americans, after long shunning low yielding Treasuries in favor of risk assets with more (potential) upside — have rediscovered the joy of knowing that you will get your money back, with a small amount of interest.
A world with $1750 billion US fiscal deficit and a $500 billion US current account deficit only works if Americans are willing to buy an awful lot of Treasuries. The borrowing need of the US government is now far too big to be covered by the (much reduced) growth in the emerging world’s reserves.
That leaves aside the possibility that key central banks might reallocate their portfolios. Americans could buy a lot of Agencies, allowing a country like China to finance Treasury purchases through Agency sales. But setting aside flows into the Treasury market from the ongoing sale of Agency debt, the slowdown in global reserve growth implies a slowdown in central bank financing of the US.
Even as issuance rises.
The overarching assumption behind the stimulus is that a rise in US household savings (linked to the fall in US household wealth) will create a pool of domestic savings that will flow, given the ongoing contraction in private investment, into the Treasury market. The rise in private savings and fall in private investment will allow the US government to borrow more even as the US economy as whole borrows less from the rest of the world. The key to the Treasuries rally in 2008 was the surge in private demand, not the strengthening of official demand. My guess is that the Treasury market will be driven by developments in the US – not developments in China – in 2009.
If the US issues $1700b of marketable Treasuries in 2009, China would need to buy around $250 billion to maintain a 15% share of the total market.
That isn’t at all implausible if capital outflows from China subside. Let’s say other central banks buy another $200 billion (which implies a further reduction in central banks’ share of the outstanding stock of Treasuries in the market). Custodial holdings of Treasuries over at the New York Fed have continued to creep up in the first two months of 2009, even as overall global reserve growth remains subdued. The resulting $450 billion in total central bank purchases would be the second highest level of demand for US treasuries from foreign central banks on record. But the math only works if private investors snap up $1250 billion of Treasuries, or a little more than they bought in 2008.
Thanks to Paul Swartz and Arpana Pandey for help with the collection and analysis of the Treasury issuance and TIC data. The data on the outstanding stock of marketable Treasuries comes (via bloomberg) from the monthly statement of the public debt. The adjustment for Treasuries held at the Fed is based on the Fed’s balance sheet data. Our methodology for estimating true official purchases of Treasuries is explained in our recent paper on China (watch for an update).
mostromarino
Guest
un salutone a tutto il forum dal mare
vi leggo sempre
........................
EDITORIALE - Economia
E' recessione anche in Svizzera
Alfonso Tuor
Anche la Svizzera è in recessione. La contrazione dell’economia elvetica, provocata dal calo delle esportazioni e dalla diminuzione degli investimenti, è comunque nettamente inferiore a quella degli altri Paesi europei. A spiegare questa differenza vi sono numerosi motivi, ma tra questi spicca soprattutto la stabilità dei consumi. La tenuta delle spese delle famiglie è dovuta alla solidità del mercato del lavoro, che solo negli ultimi mesi ha dato segni di cedimento, e al fatto che i consumatori hanno potuto beneficiare del ribasso del costo del denaro deciso tempestivamente dalla Banca Nazionale e soprattutto del forte abbassamento dei prezzi dei prodotti energetici che si sono tradotti in un aumento del potere d’acquisto delle famiglie. In pratica, si può dire che la crisi che sta scuotendo l’economia mondiale sta toccando la Svizzera in ritardo e con minore intensità.
L’Istituto di previsioni congiunturali del Politecnico di Zurigo (KOF) prevede infatti che l’impatto della crisi internazionale si farà sentire appieno nel nostro Paese a partire dalla prossima primavera. È dunque inevitabile che la disoccupazione, già in aumento negli ultimi mesi, continui a salire ed è prevedibile che le famiglie tendano ora ad essere molto più prudenti nelle loro spese. Il calo del 17% delle vendite di automobili in gennaio può essere letto come un segnale premonitore. È comunque probabile che anche in futuro gli effetti della crisi in Svizzera saranno meno pesanti di quelli negli altri Paesi europei, mentre è certo che la ripresa dell’economia elvetica potrà materializzarsi solo quando l’economia mondiale comincerà ad uscire dalla crisi, ridando fiato all’industria di esportazione che ha sempre funto da traino di ogni ripresa nel nostro Paese.
Le prospettive dell’economia mondiale appaiono tuttavia sempre più buie e non lasciano intravedere l’uscita dal tunnel della crisi. La situazione sta anzi peggiorando a vista d’occhio. Pochi credono che i piani di stimolo varati dagli Stati Uniti, dall’Europa e da molti altri Paesi siano in grado di rilanciare economie, che si stanno contraendo sempre più. Oggi si ritiene che questi piani possano al massimo attenuare la recessione. D’altro canto, gli scarsi risultati degli innumerevoli interventi miliardari tesi a salvare il sistema finanziario hanno ottenuto l’effetto di diffondere la convinzione che nessuno sa come affrontare il nodo gordiano della crisi delle grandi banche internazionali. Di tutto ciò prendono atto anche le borse che si stanno letteralmente afflosciando, con indici che perdono mediamente la metà del valore rispetto ai massimi.
Tutto induce a ritenere che siamo prossimi ad un nuovo punto di rottura di questa crisi, simile a quello dell’agosto 2007, che segnò lo scoppio della bolla dei mutui subprime, dell’aprile 2008, che coincise con il primo grande intervento statale per evitare il fallimento della Bear and Stearns, e del 15 settembre dell’anno scorso, segnato dal fallimento della Lehman Brothers. Si stanno infatti moltiplicando i segnali che hanno sempre anticipato le fasi di forte attività del vulcano dentro cui covava l’enorme bolla del credito e degli strumenti della nuova ingegneria finanziaria. I campanelli d’allarme sono diversi.
L’improvviso peggioramento del clima del mercato dei capitali, che nei primi mesi dell’anno era riuscito ad assorbire una notevole quantità di obbligazioni emesse dalle banche e dalle grandi industrie.
I massicci acquisti di titoli del debito pubblico delle banche soprattutto europee che confermano il rinnovato desiderio di accumulare liquidità per contrastare il peggioramento del quadro economico e, nel contempo, la scarsa propensione a riaprire i cordoni del credito.
La crisi persistente del colosso assicurativo American Insurance Group (AIG), che dopo essere stato già di fatto nazionalizzato richiede sempre nuove infusioni di capitale pubblico per coprire perdite che continuano a crescere (si tratta dell’esempio più chiaro dei pericoli per i contribuenti delle proposte di nazionalizzare gli istituti in crisi). La decisione del colosso bancario HSBC di varare un aumento di capitale e di ritirarsi dal mercato retail americano a causa del continuo incremento delle perdite soprattutto nel credito al consumo (le perdite di HSBC della primavera del 2007 avevano anticipato la successiva crisi dei mutui subprime): un segnale, questo, che fa ritenere imminente lo scoppio della crisi dei titoli legati al credito al consumo. La continua discesa delle valute dell’Est europeo a conferma della crescita dei timori di possibili crisi valutarie, non dissipati dal vertice di domenica a Bruxelles. E la lista potrebbe continuare a lungo.
Insomma si ritorna al punto centrale di questa crisi. Il buco nero nascosto nelle pieghe dei bilanci delle grandi banche è di proporzioni tali da non permettere il risanamento del sistema finanziario. Si prosegue con la politica dei cerotti che serve solo a guadagnare tempo, ma peggiora in modo drammatico i conti pubblici e non permette di concentrare le risorse per far ripartire l’economia. Tutto induce a ritenere che questa situazione di stallo, che si protrae ormai da tempo, stia diventando insostenibile e sia prossima ad una nuova e forte eruzione.
04.03.09 07:51:
vi leggo sempre
........................
EDITORIALE - Economia
E' recessione anche in Svizzera
Alfonso Tuor
Anche la Svizzera è in recessione. La contrazione dell’economia elvetica, provocata dal calo delle esportazioni e dalla diminuzione degli investimenti, è comunque nettamente inferiore a quella degli altri Paesi europei. A spiegare questa differenza vi sono numerosi motivi, ma tra questi spicca soprattutto la stabilità dei consumi. La tenuta delle spese delle famiglie è dovuta alla solidità del mercato del lavoro, che solo negli ultimi mesi ha dato segni di cedimento, e al fatto che i consumatori hanno potuto beneficiare del ribasso del costo del denaro deciso tempestivamente dalla Banca Nazionale e soprattutto del forte abbassamento dei prezzi dei prodotti energetici che si sono tradotti in un aumento del potere d’acquisto delle famiglie. In pratica, si può dire che la crisi che sta scuotendo l’economia mondiale sta toccando la Svizzera in ritardo e con minore intensità.
L’Istituto di previsioni congiunturali del Politecnico di Zurigo (KOF) prevede infatti che l’impatto della crisi internazionale si farà sentire appieno nel nostro Paese a partire dalla prossima primavera. È dunque inevitabile che la disoccupazione, già in aumento negli ultimi mesi, continui a salire ed è prevedibile che le famiglie tendano ora ad essere molto più prudenti nelle loro spese. Il calo del 17% delle vendite di automobili in gennaio può essere letto come un segnale premonitore. È comunque probabile che anche in futuro gli effetti della crisi in Svizzera saranno meno pesanti di quelli negli altri Paesi europei, mentre è certo che la ripresa dell’economia elvetica potrà materializzarsi solo quando l’economia mondiale comincerà ad uscire dalla crisi, ridando fiato all’industria di esportazione che ha sempre funto da traino di ogni ripresa nel nostro Paese.
Le prospettive dell’economia mondiale appaiono tuttavia sempre più buie e non lasciano intravedere l’uscita dal tunnel della crisi. La situazione sta anzi peggiorando a vista d’occhio. Pochi credono che i piani di stimolo varati dagli Stati Uniti, dall’Europa e da molti altri Paesi siano in grado di rilanciare economie, che si stanno contraendo sempre più. Oggi si ritiene che questi piani possano al massimo attenuare la recessione. D’altro canto, gli scarsi risultati degli innumerevoli interventi miliardari tesi a salvare il sistema finanziario hanno ottenuto l’effetto di diffondere la convinzione che nessuno sa come affrontare il nodo gordiano della crisi delle grandi banche internazionali. Di tutto ciò prendono atto anche le borse che si stanno letteralmente afflosciando, con indici che perdono mediamente la metà del valore rispetto ai massimi.
Tutto induce a ritenere che siamo prossimi ad un nuovo punto di rottura di questa crisi, simile a quello dell’agosto 2007, che segnò lo scoppio della bolla dei mutui subprime, dell’aprile 2008, che coincise con il primo grande intervento statale per evitare il fallimento della Bear and Stearns, e del 15 settembre dell’anno scorso, segnato dal fallimento della Lehman Brothers. Si stanno infatti moltiplicando i segnali che hanno sempre anticipato le fasi di forte attività del vulcano dentro cui covava l’enorme bolla del credito e degli strumenti della nuova ingegneria finanziaria. I campanelli d’allarme sono diversi.
L’improvviso peggioramento del clima del mercato dei capitali, che nei primi mesi dell’anno era riuscito ad assorbire una notevole quantità di obbligazioni emesse dalle banche e dalle grandi industrie.
I massicci acquisti di titoli del debito pubblico delle banche soprattutto europee che confermano il rinnovato desiderio di accumulare liquidità per contrastare il peggioramento del quadro economico e, nel contempo, la scarsa propensione a riaprire i cordoni del credito.
La crisi persistente del colosso assicurativo American Insurance Group (AIG), che dopo essere stato già di fatto nazionalizzato richiede sempre nuove infusioni di capitale pubblico per coprire perdite che continuano a crescere (si tratta dell’esempio più chiaro dei pericoli per i contribuenti delle proposte di nazionalizzare gli istituti in crisi). La decisione del colosso bancario HSBC di varare un aumento di capitale e di ritirarsi dal mercato retail americano a causa del continuo incremento delle perdite soprattutto nel credito al consumo (le perdite di HSBC della primavera del 2007 avevano anticipato la successiva crisi dei mutui subprime): un segnale, questo, che fa ritenere imminente lo scoppio della crisi dei titoli legati al credito al consumo. La continua discesa delle valute dell’Est europeo a conferma della crescita dei timori di possibili crisi valutarie, non dissipati dal vertice di domenica a Bruxelles. E la lista potrebbe continuare a lungo.
Insomma si ritorna al punto centrale di questa crisi. Il buco nero nascosto nelle pieghe dei bilanci delle grandi banche è di proporzioni tali da non permettere il risanamento del sistema finanziario. Si prosegue con la politica dei cerotti che serve solo a guadagnare tempo, ma peggiora in modo drammatico i conti pubblici e non permette di concentrare le risorse per far ripartire l’economia. Tutto induce a ritenere che questa situazione di stallo, che si protrae ormai da tempo, stia diventando insostenibile e sia prossima ad una nuova e forte eruzione.
04.03.09 07:51:
piergj
Forumer attivo
Infatti, manca la seconda onda
L'aumento impazzito degli spreads sugli High yeld, sui Corporate e sui Financials , dopo Lehman bros ha causato grandi problemi ad AIG, ma ne sta causando implicitamente anche per i loro detentori.
nel senso, se dovesse avvenire un secondo shock, stavolta non bancario o corporate, ma sovrano, chi altri salta?
e farà parte di uno Stato avente i mezzi per rilevarlo ?
E TUTTE le quotazioni dei CDS potrebbero ulteriormente esplodere mettendo in difficoltà altri intermediari, anche solidi. nel senso di detentori che cosciamente volevano fare semplicemente hedging.
Saluti
Pierluigi
L'aumento impazzito degli spreads sugli High yeld, sui Corporate e sui Financials , dopo Lehman bros ha causato grandi problemi ad AIG, ma ne sta causando implicitamente anche per i loro detentori.
nel senso, se dovesse avvenire un secondo shock, stavolta non bancario o corporate, ma sovrano, chi altri salta?
e farà parte di uno Stato avente i mezzi per rilevarlo ?
E TUTTE le quotazioni dei CDS potrebbero ulteriormente esplodere mettendo in difficoltà altri intermediari, anche solidi. nel senso di detentori che cosciamente volevano fare semplicemente hedging.
Saluti
Pierluigi
stockuccio
Guest
ancora non l'ho finito di leggere ... un'altra ventata di ottimismo 
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12517
l'autore (Professor of Economics at the University of Ottawa) di attribuisce il merito di essere stato profeta della situazione odierna nel 2002 ...
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12517l'autore (Professor of Economics at the University of Ottawa) di attribuisce il merito di essere stato profeta della situazione odierna nel 2002 ...
piergj
Forumer attivo
a me tutti 'ste Cassandre dell'ultima ora
....non mi confermano un bell'accidente. Non ci servono.
Ritornino dietro le loro polverose scrivanie, piene di libri e rammarichi per non aver partecipato attivamente all'evoluzione che ci ha portato a questa Crisi.
il mea culpa è a livvelo sociale che va fatto.
Non servono ne profeti ne santoni. Solo tanto, ma veramnente tanto buon senso.
Pierluigi
....non mi confermano un bell'accidente. Non ci servono.
Ritornino dietro le loro polverose scrivanie, piene di libri e rammarichi per non aver partecipato attivamente all'evoluzione che ci ha portato a questa Crisi.
il mea culpa è a livvelo sociale che va fatto.
Non servono ne profeti ne santoni. Solo tanto, ma veramnente tanto buon senso.
Pierluigi
ilfolignate
Forumer storico
yellow
Forumer attivo
ancora non l'ho finito di leggere ... un'altra ventata di ottimismo
l'autore (Professor of Economics at the University of Ottawa) di attribuisce il merito di essere stato profeta della situazione odierna nel 2002 ...
Era sufficiente leggere/seguire uno dei migliori economisti a livello globale P.Sylos Labini
italiano ( purtroppo recentemente scomparso ),che tra l'altro supportava TUTTI i ragionamenti con Cifre verificate/verificabili e con una sapienza assai rara se non unica,
ma essendo italiano
..............era conosciuto e stimatissimo negli USA
( Galbraith ne era un ammiratore sincero, idem Modigliani e tanti altri)
P.S Il Governatore di Bankitalia G.Carli lo consultava e ascoltava spessissimo.
stockuccio
Guest
stockuccio
Guest
..Poor reception for UK bond auction
By David Oakley
March 4 2009 19:37
Investors shunned a UK bond auction on Wednesday, with bankers saying it was one of the worst in more than 10 years.
They also forecast that more difficulties were brewing for the country's debt managers because of record issuance and worries over the economic outlook.
Gilt issuance will rise to a record £146.4bn ($206bn) this financial year – three times more than last year.
Bankers have warned that longer-dated gilts sales could struggle because of economic uncertainty, which makes buying these securities less appealing than shorter-dated bonds.
Expectations that the UK government will today announce plans for quantitative easing – expanding the supply of money – also hit demand as it stoked fears that inflation could rear up once the economy begins to revive.
Roger Brown, global head of rates research at UBS, said: "This auction was in the words of one of my traders 'massively dire'. It was one of the worst auctions in more than 10 years in terms of demand.
"Investors did not buy these bonds because they are worried by the volume of gilt supply. A second concern is that quantitative easing could lead to higher inflation in the longer term, which would erode the real return on long-dated gilts like this that are not protected by inflation."
The UK debt management office said the sale drew just 1.48 times as much in bids as the £2.25bn of securities on offer.
In the auction the lowest accepted price of £95.08 – for a yield of 4.55 per cent – was £1 cheaper than the average accepted price of £96.
By David Oakley
March 4 2009 19:37
Investors shunned a UK bond auction on Wednesday, with bankers saying it was one of the worst in more than 10 years.
They also forecast that more difficulties were brewing for the country's debt managers because of record issuance and worries over the economic outlook.
Gilt issuance will rise to a record £146.4bn ($206bn) this financial year – three times more than last year.
Bankers have warned that longer-dated gilts sales could struggle because of economic uncertainty, which makes buying these securities less appealing than shorter-dated bonds.
Expectations that the UK government will today announce plans for quantitative easing – expanding the supply of money – also hit demand as it stoked fears that inflation could rear up once the economy begins to revive.
Roger Brown, global head of rates research at UBS, said: "This auction was in the words of one of my traders 'massively dire'. It was one of the worst auctions in more than 10 years in terms of demand.
"Investors did not buy these bonds because they are worried by the volume of gilt supply. A second concern is that quantitative easing could lead to higher inflation in the longer term, which would erode the real return on long-dated gilts like this that are not protected by inflation."
The UK debt management office said the sale drew just 1.48 times as much in bids as the £2.25bn of securities on offer.
In the auction the lowest accepted price of £95.08 – for a yield of 4.55 per cent – was £1 cheaper than the average accepted price of £96.
Similar threads
