Obbligazioni perpetue e subordinate Discussioni metaperpetuali

[angy2008]

in Siria peggiora la situazione e il popolo chiede la solidarietà del mondo arabo e un intervento militare degli occidentali. Ma con tutti i problemi che abbiamo noi occidentali non sarebbe meglio che gli diamo tutto l'appoggio politico e la massima solidarietà e che l'intervento militare lo faccia il mondo arabo?
noi siamo andati a cercare di sistemare militarmente le cose ovunque ma sarebbe meglio che prima l'esercito servisse a riportare l'ordine in casa nostra. Non siamo in grado di raccogliere la monnezza di Napoli nè di demolire le case abusive e andiamo a provare a risolvere problemi molto più grandi in casa d'altri.
In Siria mandiamo i sommergibili che ha disinvoltamente commissionato il governo Berlusca, vediamo se vanno bene sotto la sabbia.
Potremmo mandare anche le motovedette che avevamo donato a Gheddafi per consentirgli di sparare ai nostri pescherecci almeno da laggiù non ci farebbero danni ulteriori, ci mettiamo dei carrelli sotto e delle vele.

 

[angy2008]

caro mio, Monti o non Monti rimangono i beceri rappresentanti che (non) ci siamo scelti
hai visto quante fronde stanno nascendo come funghi pro/contro l'economista?

il bello è che qualcuno di loro non sà cosa sia nè quanto sia il debito pubblico nè il deficit di bilancio. E' incredibile che si possa demandare le sorti di un paese a un calderone di eletti dei quali non si sia controllato il grado di conoscenza almeno delle basi di un'economia dello stato.
Oltre che scremare le aule dai condannati dalla giustizia occorrerebbe fare un esamino di ammissione ... magari senza trucchi.

 

[reef]

Perchè tra l'incarico a Monti e il governo Monti c'è di mezzo la fiducia del Parlamento.
Monti (che disse già di no a Berlusconi nel Luglio 2004 quando si "dimise" Tremonti, poi andò Siniscalco) scioglie la riserva solo se gli fanno fare il lacrime e sangue: pensioni-patrimonialina-costi della politica (un po')

Chi gli dà la fiducia ?
Se Silvio non entra (con Letta garante della robba),è ovvio che il PD non accetterà mai di fare il lacrimeesangue da solo, per poi andare a perdere le elezioni(ovviamente Berlusconi dall'opposizioni avrebbe gioco facile) ad autunno.
Il governo Monti è appeso al tutti-dentro-per-salvare-la-Patria.

Quoto. Il mercato ormai si muove solo sulle certezze, gli annunci non bastano più. Specialmente se arrivano dal nostro Paese, che ha il poco invidiabile primato degli annunci ad effetto senza le corrispondenti azioni

Io ci sto, anche se mi tolgono qualche migliaio di euro dal conto (ovviamente in ottica di equità di interventi). Al diavolo la politichetta da elezioni anticipate.

Altrimenti il conto diventerà davvero troppo salato. A me non va di fare il furbo italiano che porta i soldi all'estero e intanto vede il suo Paese andare a picco.

 

[amorgos34]

Io ci sto, anche se mi tolgono qualche migliaio di euro dal conto (ovviamente in ottica di equità di interventi). Al diavolo la politichetta da elezioni anticipate.

Altrimenti il conto diventerà davvero troppo salato. A me non va di fare il furbo italiano che porta i soldi all'estero e intanto vede il suo Paese andare a picco.

 

[reef]

E 'cche 'tte devo di'? Che emigro a Pattaya anch'io?

 

[Imark]

Uno può avere l'opinione che vuole su Berlusconi, ma ritengo che il Presidente Napolitano stia travalicando il ruolo a lui assegnato dalla Costituzione. Può essere anche a buon fine.
Il ruolo a lui affidato dalla Costituzione è molto più "blando".

Esempi:
1) ha avuto nei giorni passati colloqui aventi intento rassicurativo con la Merkel (per fare un esempio). A che titolo ? Quale altro Presidente della Repubblica ha fatto altrettanto ?

2) oggi nella sicuramente colpevole assenza (silenzio totale) del Governo si permette di fare un comunicato a mercati aperti, avente il chiaro intento di "rassicurare i mercati". Ma non doveva solo esprimersi mandando messaggi alle Camere ?

3) Garantisce che il Presidente del Consiglio si dimetterà dopo l'approvazione della legge di stabilità.
Ma siamo impazziti ?
Al limite una dichiarazione "politica" di questo tipo l'avrebbe dovuta fare Berlusconi. Non Napolitano.
E se Berlusconi non si dimette ? Impone le dimissioni Napolitano ? Lo arresta ?
No, essendo una democrazia parlamentare , probabilmente ci sarebbe una mozione di fiducia in Parlamento, ma questa prescinderebbe dall'odierna "garanzia" del Presidente della Repubblica. Berlusconi, ripeto, non è assolutamente tenuto a dimettersi.

4) la nomina di Monti Senatore a vita.
Premetto che io sarei favorevole ad un governo tuttidentro lacrime e sangue a guida Monti.
E' ovviamente una sua prerogativa la nomina dei senatori a vita, ma la nomina di Monti di stasera è sicuramente una forzatura "politica" (ok anche questa a buon fine) per favorire e legittimare la scelta Monti.
La scelta a chi affidare il mandato è sicuramente a discrezione assoluta del Presidente della Repubblica, ma la nomina a Senatore a vita di Monti ne aumenta la legittimazione.


Il fine (lodevole) giustifica i mezzi ? Per Costantino Mortati mai.

Lo ritengo anch'io... credo sia una conseguenza di un sistema istituzionale mirato a garantire la instabilità del governo del paese.

Una soluzione all'insegna del presidenzialismo americano, quale quella sostenuta da Giustizia e Libertà a suo tempo, e da molti anni dai Radicali (con dunque annesso sistema maggioritario a turno unico senza recupero dei resti) risolverebbe il problema, ma in Italia non si vuole fare.

I leader del centrosinistra (D'Alema, Veltroni) difficilmente prenderebbero anche solo i voti per amministrare un condominio, come gli ha ricordato di recente Renzi; Berlusconi invece è consapevole che basta qualcuno un pelo meglio di lui per perdere elezioni presidenziali dirette, e dunque preferisce il sistema attuale e poi esercitare la forza persuasiva che deriva dai soldi ove le cose andassero male in termini elettorali.

Contrarissimi i poteri forti, contrarissima la Chiesa cattolica.

Sono d'accordo anche sull'ultimo elemento: non solo i mezzi non sono giustificati dal fine, ma alla lunga lo connotano...

 

[amorgos34]

Berlusconi si è arreso

"I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli che avevano disceso con orgogliosa sicurezza "

Mollato anche da Frattini, Berlusconi è costretto (salvo constatazione che nella ridotta è rimasto con la sola Santanchè) a dire si (pare) per far finta di essere ancora il capo .
Mai un Berlusconi "leader carismatico" avrebbe accettato.

 

[claudioborghi]

FT Alphaville Really, the wrong technocrats

 

[ferdo]

"I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli che avevano disceso con orgogliosa sicurezza "

Mollato anche da Frattini, Berlusconi è costretto (salvo constatazione che nella ridotta è rimasto con la sola Santanchè) a dire si (pare) per far finta di essere ancora il capo .
Mai un Berlusconi "leader carismatico" avrebbe accettato.

non fare queste citazioni - sono un pessimo presagio; dopo la vittoria ci fu la decimazione della spagnola, trattati di pace iniqui, crisi e disoccupazione, ed alla fine B. (iniziale nome)

 

[Dupondius]

Beh, se l'argomento fosse le rassicurazioni che Napolitano starebbe cercando di dare ai mercati circa la fine del governo Berlusconi, le reazioni sull'equity sono state quelle che descrivevo...

Il nostro azionario segue l'andamento dei mercati azionari USA, il principale indice USA è lo S&P 500.

Con lo spread bund - BTP, il movimento è stato simmetrico...

Almeno Napolitano doveva essere convinto della cosa, visti i contenuti del comunicato che hai postato.

la SACE nelle sue schede Paese contempla il rischio politico.

Poi, circa il fatto che Berlusconi non c'entri nulla, sono pienamente d'accordo...

forse è il caso di scrivere a Moody's...
Italia, estensione contagio potrebbe ripercuotersi su Usa- Moody's | Mercati | Bond | Reuters

Uno può avere l'opinione che vuole su Berlusconi, ma ritengo che il Presidente Napolitano stia travalicando il ruolo a lui assegnato dalla Costituzione. Può essere anche a buon fine.
Il ruolo a lui affidato dalla Costituzione è molto più "blando".

Esempi:
1) ha avuto nei giorni passati colloqui aventi intento rassicurativo con la Merkel (per fare un esempio). A che titolo ? Quale altro Presidente della Repubblica ha fatto altrettanto ?

2) oggi nella sicuramente colpevole assenza (silenzio totale) del Governo si permette di fare un comunicato a mercati aperti, avente il chiaro intento di "rassicurare i mercati". Ma non doveva solo esprimersi mandando messaggi alle Camere ?

3) Garantisce che il Presidente del Consiglio si dimetterà dopo l'approvazione della legge di stabilità.
Ma siamo impazziti ?
Al limite una dichiarazione "politica" di questo tipo l'avrebbe dovuta fare Berlusconi. Non Napolitano.
E se Berlusconi non si dimette ? Impone le dimissioni Napolitano ? Lo arresta ?
No, essendo una democrazia parlamentare , probabilmente ci sarebbe una mozione di fiducia in Parlamento, ma questa prescinderebbe dall'odierna "garanzia" del Presidente della Repubblica. Berlusconi, ripeto, non è assolutamente tenuto a dimettersi.

4) la nomina di Monti Senatore a vita.
Premetto che io sarei favorevole ad un governo tuttidentro lacrime e sangue a guida Monti.
E' ovviamente una sua prerogativa la nomina dei senatori a vita, ma la nomina di Monti di stasera è sicuramente una forzatura "politica" (ok anche questa a buon fine) per favorire e legittimare la scelta Monti.
La scelta a chi affidare il mandato è sicuramente a discrezione assoluta del Presidente della Repubblica, ma la nomina a Senatore a vita di Monti ne aumenta la legittimazione.


Il fine (lodevole) giustifica i mezzi ? Per Costantino Mortati mai.

io la leggo così (forse banalizzando): il Presidente della Repubblica dichiara di aver ricevuto dal Presidente del Consiglio dimissioni soggette a condizione sospensiva.

cmq...
Italia,Ue rivede Pil 2012 a 0,1 da 1,3%,vede deficit 2013 a 1,2% | Mercati | Bond | Reuters