Ti rispondo perché ti tvb , ma ricorda che per fare diagnosi bastassero gli indicatori … una volta si usava la semiotica adesso eco ed altri aiutano … ergo la risposta è individuale …
anche io te ne voglio...
e ti rispetto a differenza dei trolls invasati alla klaus davi chee vorrebbero andare a prendere i nn vaccinati(perchè malati...ORRORE) a casa uno per uno
valanghe di studi INDIPENDENTI stanno davanti agli occhi di tutti a dimostrare la realtà dei garndi numeri...
questa realtà racconta che...
le mascherine nn servono ad una ceppa...
i lockdown provocano + danni che benefici...
la vaccinazione folle di massa seleziona ceppi sempre + resistenti e contagiosi...
ma siccome sono sufficientemente curioso...e maledettamente dubbioso e recettivo nel'informarmie selezionare...ma nn posso argomentare come può farlo chi da sempre studia quesste robe...
ti rispondo con la sua voce...il suo pensiero...che è il mio...
E' DANNATAMENTE LUNGO MA VA LETTO...LO DEVI LEGGERE...PERCHE' E' UN'ANALISI PUNTUALE E OMNICOMPRENSIVA...
PARTE I(tradotto forzatamente con gugo)
L'ultimo post Chi ha torto, chi ha ragione? Questi sono i punti chiave che bisogna capire per essere in grado di catturare la discussione senza fine sul fatto che le campagne di vaccinazione di massa funzionino o meno Le pandemie sono per definizione eventi non statici ma dinamici Le pandemie hanno effetti sia dannosi che benefici (ad esempio, ondate di morbilità e morte e generazione di immunità di gregge, rispettivamente) che sono graduali nel tempo Le ondate di pandemia hanno colpito popolazioni di diverse fasce di età in momenti diversi nel tempo Normalmente (dovrei dire: "naturalmente"), una pandemia inizia con alcune cattive notizie (molte vite vengono perse) e termina con molte buone notizie (tutta la popolazione protetta dall'immunità di gregge) Ciò dimostra già che qualsiasi valutazione effettuata nel corso di una pandemia può essere solo un'istantanea finché la pandemia non ha raggiunto la sua stazione finale "naturale" (che è l'immunità di gregge). Di conseguenza, si potrebbe erroneamente supporre che la pandemia sia finita quando la prima ondata termina con un forte calo dei tassi di morbilità e mortalità. Ciò accade quando qualcuno non capisce che l'immunità di gregge (HI) non può essere raggiunta se il numero di persone vulnerabili che si sono riprese dalla malattia e hanno acquisito un'immunità robusta è troppo piccolo. Ecco perché - dopo la prima ondata - il virus lancia un nuovo attacco. Ciò si traduce in una parte aggiuntiva della popolazione (cioè i gruppi di età più giovani) che contrae la malattia. I sopravvissuti a quel secondo attacco costruiranno anche un'immunità protettiva per tutta la vita e, quindi, contribuiranno ulteriormente a costruire l'immunità di gregge. Il meccanismo che consente al virus di procedere con la sua strategia offensiva passo dopo passo è sofisticato, come più volte spiegato nei miei precedenti contributi. Possono verificarsi diverse ondate prima che la capacità immunologica risultante della popolazione sia sufficiente a stabilire HI a tutti gli effetti e, quindi, a controllare la trasmissione virale. È importante notare che un alto livello di immunità innata a livello di popolazione impedirà al virus di spazzare via un'intera popolazione. Parte di questa capacità immunologica verrà erosa con l'aumento della pressione infettiva; tuttavia, sarà successivamente sostituito da un'immunità robusta e acquisita naturalmente quando le persone che sono diventate vulnerabili si riprenderanno dalla malattia. Questo meccanismo consente alla popolazione ospite di tenere sotto controllo il virus fornendo, in cambio, al virus un serbatoio rinnovabile per la trasmissione asintomatica (cioè in virtù di persone infette asintomaticamente). Ecco come Sars-CoV-2 potrebbe essere diventato endemico. In tali circostanze, epidemie di breve durata (cioè autolimitanti) possono verificarsi in modo intermittente quando la difesa immunitaria innata di un numero sufficiente di soggetti precedentemente infettati in modo asintomatico viene sufficientemente soppressa, ad esempio a causa di un'elevata pressione infettiva (p. es., a causa di affollamento). Quindi, la natura ha modellato l'interazione tra il virus e la popolazione in modi che forniscono un equilibrio omeostatico tra l'HI protettivo da un lato e la sopravvivenza del virus dall'altro.
Consideriamo ora l'ulteriore impatto dell'intervento umano sulla pandemia di Sars-CoV-2. Anche l'intervento umano può avere effetti sia dannosi che benefici che possono anche essere dipendenti dall'età ed evolvere ugualmente nel tempo. Ancora più importante, le influenze dell'intervento umano interferiranno con quelle causate dalle dinamiche evolutive di una pandemia naturale. Le misure di prevenzione delle infezioni possono, ad esempio, avere un effetto benefico a breve termine in quanto diminuiscono la trasmissione virale e, quindi, riducono i tassi di morbilità nelle persone vulnerabili (cioè, principalmente negli anziani). A lungo termine, tuttavia, possono portare a un addestramento insufficiente dei meccanismi immunitari innati, che si manifesterebbero principalmente in coloro che si affidano principalmente all'immunità innata come prima linea di difesa immunitaria (cioè i bambini). Allo stesso modo, le campagne di vaccinazione di massa possono avere un effetto benefico a breve termine in quanto riducono la diffusione virale e proteggono le persone vulnerabili dalle malattie (ad es. La circolazione dominante di quest'ultimo porterà a una ripresa della pressione infettiva virale, erodendo così la difesa immunitaria innata dei non vaccinati (cioè, per lo più gruppi di età più giovani compresi i bambini) e rendendoli così più suscettibili di contrarre la malattia da Covid-19. Questo spiega già perché le campagne di vaccinazione di massa condotte nel mezzo di una pandemia faranno sì che Sars-CoV-2 generi più malattie e reclama più vite umane. A causa di questo programma di vaccinazione di massa, le ondate di morbilità continueranno per molto più tempo, poiché saranno necessari più casi di malattia (guarigione da) per compensare l'erosione dell'immunità innata della popolazione e, quindi, per compensare il carente contributo di quest'ultima alla CIAO. Se si considera che tutti questi effetti, benefici o dannosi che siano, interferiranno reciprocamente e che la media dei segmenti di popolazione che sono negativamente o favorevolmente colpiti dall'impatto complessivo di questo fenomeno multifattoriale si sposterà nel tempo, può diventare molto complesso e impegnativo per chiarire se ogni singola influenza umana ha un impatto benefico o dannoso. Tutto dipende da quale "endpoint" (ad esempio, protezione contro le infezioni rispetto alla protezione contro le malattie) si sta guardando in quale parte della popolazione in quale fase della pandemia e in quale contesto ambientale. D'altro canto, l'estensione delle misure di prevenzione delle infezioni, la distribuzione dei tassi di copertura vaccinale e il momento in cui emergono le nuove varianti dominanti circolanti e il loro livello di infettività possono differire notevolmente tra paesi/regioni e così anche la corrispondente "istantanea" risultati registrati per un particolare paese/regione. Questo è il motivo per cui gli esperti attualmente guardano all'impatto delle campagne di vaccinazione di massa o come un bicchiere mezzo pieno ("i vaccini funzionano"!) O uno mezzo vuoto ("i vaccini non funzionano abbastanza bene"). Questo è esattamente il problema: un vaccino che previene solo i ricoveri ospedalieri e la grave malattia da Covid-19 non è abbastanza buono per essere usato per combattere una pandemia. Da una prospettiva di salute globale o addirittura pubblica, questi non sono quindi i criteri giusti per valutare il successo delle campagne di vaccinazione di massa dispiegate durante una pandemia. L'utilizzo di questi criteri come indicatore del livello di controllo sulla pandemia porterà inevitabilmente a un'ulteriore escalation di questi tassi di morbilità e mortalità. Non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che i vaccini che non bloccano la trasmissione (cioè i cosiddetti vaccini "permeabili" o "imperfetti") non potranno mai controllare una pandemia, anche se possono proteggere temporaneamente dalle malattie. Solo temporaneamente? Si Certamente. Data la pressione immunitaria in aumento a livello globale e la concomitante pressione virale infettiva, gli epidemiologi genomici non hanno dubbi sul fatto che queste montagne russe pandemiche non si fermeranno prima di portarci oltre la scogliera nell'abisso della completa resistenza virale agli anticorpi anti-spike (S). È lì che tutti i treni in fuga delle diverse pandemie in corso di varianti altamente infettive si uniranno e convergeranno in un grande vortice in cui non potranno più essere distinti l'uno dall'altro. Le prime fasi di questa evoluzione sono ciò che ora cominciamo a vedere nei paesi che hanno già vaccinato massicciamente la loro popolazione (ad esempio Israele). Non c'è dubbio che altri paesi come il Regno Unito e gli Stati Uniti seguiranno presto lo stesso percorso. A causa della crescente resistenza agli anticorpi neutralizzanti anti-S (Abs), questi paesi stanno persino iniziando a passare da un effetto principalmente benefico (cioè meno suscettibile a malattie gravi) a un effetto principalmente dannoso (più suscettibili a malattie gravi) nei soggetti vaccinati. rispetto ai non vaccinati (
Investigation of SARS-CoV-2 variants of concern: technical briefings).
La situazione attuale è altamente problematica poiché TUTTI i segmenti della popolazione soffriranno drammaticamente di una situazione in cui gli Ab anti-S si legano ancora abbastanza forte da sopprimere la risposta immunitaria innata del vaccinato contro i motivi di Coronavirus (CoV) non mutabili e altamente conservati pur non essendo più in grado di neutralizzare sufficientemente le varianti altamente infettive. Invece, la scarsa affinità di legame di Abs anti-RBD (dominio legante il recettore) alla proteina Sars-CoV-2 S a causa di mutazioni nel dominio N-terminale (NTD) potrebbe far pendere la bilancia a favore di Abs che migliorano l'infezione e in tal modo rendono i vaccinati inclini a soffrire di potenziamento dipendente da Ab (ADE) della malattia da Covid-19 (1) (Liu et al., 2021; Yahi N et al., 2021). La resistenza virale a questi Abs specifici per S è un pensiero terrificante poiché la proteina spike non è solo necessaria ma sufficiente per consentire l'infettività e la patogenicità del CoV (Belouzard S, 2012; Weiss e Navas-Martin, 2005). Ciò sottolinea l'importanza per ogni autorità di sanità pubblica di guardare oltre la punta del naso per capire dove sta andando questo treno invece di concentrarsi su stazioni intermedie (istantanee!) che - a differenza della stazione di arrivo - sembrano estremamente diverse a seconda una serie di influenze ambientali e umane specifiche della popolazione. La correlazione non implica causalità! Poiché ora tipi e dinamiche di protezione distinti stanno modellando contemporaneamente le caratteristiche "fenotipiche" della pandemia, alcune persone tendono a trarre conclusioni che si basano semplicemente su correlazioni. Tuttavia, la correlazione non implica la causalità. L'esempio più eloquente di questo può essere trovato nei paesi che hanno drasticamente aumentato le loro campagne di vaccinazione di massa nel mezzo di una spettacolare ondata di casi. Il declino successivamente osservato dei tassi di morbilità e mortalità è spesso attribuito al "successo" della campagna di vaccinazione di massa aggressiva (ad esempio, nel Regno Unito, in Israele e, più recentemente, in India, dove si è verificato un forte calo dei casi nel gennaio-febbraio 2021 e rispettivamente maggio-giugno 2021). Tuttavia, molti elementi contraddicono la conclusione che la vaccinazione di massa abbia innescato la rapida e drammatica diminuzione dei casi. In primo luogo, queste campagne di vaccinazione di massa sono state affiancate da rigorose misure di prevenzione delle infezioni, inclusi anche blocchi (ad es. Regno Unito, Israele) e, più recentemente, è stato dimostrato che non prevengono la trasmissione di varianti altamente infettive (come la variante Delta). In secondo luogo, è ben noto che l'immunità naturale di per sé può annullare un'ondata di casi durante una pandemia naturale e provocare un forte calo dei tassi di infettività virale. Quest'ultimo risulta sempre dall'effetto combinato dell'immunità antigene-specifica acquisita naturalmente in seguito alla guarigione dalla malattia (tipicamente che si verifica nella parte più vulnerabile della popolazione) e dell'immunità oligospecifica innata che funge da prima linea "generalista" di difesa immunitaria, in particolare in fasce di età più giovani e sane. Questi sono i capisaldi su cui alla fine si stabilirà l'immunità di gregge. La vaccinazione di massa può solo contribuire a un declino dei casi nella misura in cui diminuisce la trasmissione virale e, quindi, la probabilità per le persone giovani e sane di essere riesposte a Sars-CoV-2 poco dopo la loro precedente infezione, cioè ad un certo punto nel tempo in cui diventano suscettibili alla malattia a causa della soppressione temporanea dei loro Abs oligospecifici innati (Vanden Bossche, agosto 2021). Come già accennato, tuttavia, l'effetto benefico della vaccinazione di massa sulla trasmissione virale è solo di breve durata poiché le campagne di vaccinazione universale forniscono varianti di fuga immunitaria più infettive con un vantaggio competitivo e alla fine consentono loro di riprodursi in modo più efficace.
...
